Сейчас в России продолжают действовать валютные ограничения, запрещающие вывод за рубеж средств в крупных суммах без согласования со специальной правительственной комиссией. А компаниям из "недружественных" стран вообще запрещено выводить практически любые суммы без таких согласований.
Однако, как и в любом законе, здесь нашлись свои лазейки, которые предприимчивые бизнесмены начали использовать, чтобы вывести свои капиталы в более безопасные юрисдикции. Причем, оказалось, что используется уже давно известная схема, "старый дедовский метод".
Ранее эта схема использовалась для вывода за границу, скажем так, не совсем честно заработанных денег (простыми словами, это была одна из популярных отмывочных схем), а теперь она сгодилась для обхода валютных ограничений.
Речь идет о так называемых фиктивных долгах. Российская компания заключает с зарубежной фиктивный договор займа и не исполняет его. После этого зарубежная компания подает в российский суд с требованием взыскать с должника деньги, а должник особо и не сопротивляется. Суд принимает сторону займодателя, и тогда, по решению суда, сумма якобы долга переводится за границу, где владелец капитала уже распоряжается ей по своему усмотрению.
Ведь платежи по международным займам и кредитам не подпадают под действие валютных ограничений, чем и пользуются те, кому нужно вывести из страны крупную сумму. На это обращает внимание издание Forbes, ссылаясь на участившиеся случаи вынесения таких судебных решений и комментарии юристов.
Вот, например, что говорит управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев:
Распространение получили случаи, когда против российской компании подается иск на крупные суммы, с полностью «подтвержденной» задолженностью, которой на самом дел нет. Далее средства по решению суда (исполнительному листу) отправляются на счет за рубеж: эту практику стали широко использовать как фиктивный способ отправки денег, в том числе в недружественные страны.
А вот комментарий управляющего партнера адвокатской группы «Ватаманюк&Партнеры» Владислава Ватаманюка:
Схема легализации средств с помощью судебных решений применялась еще в 1990-х. Ее суть заключается в том, что несколько компаний заключают между собой гражданско-правовой договор. Затем на основании формально составленных документов (акта приема-передачи товара или денежных средств) истец (как правило, им является иностранная организация) обращается в арбитражный суд. Ответчик зачастую иск не оспаривает, не является в суд. После принятия судебного решения или заключенного мирового соглашения истец обращается в банк или к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебного акта.
Например, по подобным схемам на протяжении 2011-2014 годов из России через Молдавию было выведено порядко 20 млрд долларов (как вам цифра?) - на эту тему было опубликовано большое расследование, об этом писали федеральные СМИ. В схеме участвовали более 700 банков в 96 странах мира.
Теперь схему немного подкорректировали и все так же успешно применяют уже в новых обстоятельствах. Вот, например, как это комментирует руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева:
Старые махинации видоизменяются, реагируя на трансформацию текущих обстоятельств — начался новый виток вывода денег за рубеж. Теперь подобные уловки используются, потому что санкционное давление изменило ландшафт делового сотрудничества с другими странами.
Партнер Novator Legal Group Илья Сорокин считает возрождение данной схемы реакцией на антироссийские санкции и российские антисанкции. Вот что он говорит.
В числе основных проблем, которые стараются обойти предприниматели, — существенные затруднения при проведении международных платежей. Это отключение российских банков от системы SWIFT, давление со стороны Запада на российские банки, которые все еще продолжают проводить платежи за рубеж, запреты недружественных стран на экспорт в Россию наличной валюты, ограничения на вывод валюты со стороны российских властей (компании, которые являются резидентами недружественных стран, не могут переводить деньги из России) и т.д.
И это звучит вполне логично. Ну ведь смотрите, например, сейчас еще в России официально не разрешено рассчитываться криптовалютами за импорт. Но кто-то в единичных случаях уже рассчитывается, потому что вести обычные расчеты стало невозможно. Фактически, такие импортеры нарушают российские законы. Но их за это никто не привлекает к ответственности. Наоборот, думают: вот, молодцы, санкции обходят, и вообще, отличная схема - мы ее теперь даже официально внедрять будем.
Тогда получается, что схема вывода капитала через фиктивные договора займов - тоже такое "вынужденное" нарушение, ну как нарушение - с юридической точки зрения же там все гладко, даже суды это признают. Такой себе "ответ на санкции".
Схема небыстрая, исходя из комментариев юристов, с момента подачи искового заявления в суд до его удовлетворения проходит обычно полгода-год, а если речь идет о "недружественных" резидентах, то и до двух лет.
Юристы не могут дать точных оценок об объемах средств, уже выведенных из страны по этой схеме обхода валютных ограничений. При этом утверждают о множестве подобных случаев из их судебной практики. Если случаи как положительных решений судов, так и отказов в удовлетворении иска. Положительные, по понятным причинам не раскрываются, а вот несколько примеров отказов:
Дело одного из столичных заводов, который закупал в Израиле детали для подшипников и задолжал довольно крупную сумму. Хотя документы были в полном порядке и на суде, по сути, достаточно было просто заявить требования, процесс длился больше года, а суд никак не мог решиться на вердикт в отношении российской компании.
В Санкт-Петербурге суд отказал в утверждении мирового соглашения между эстонской компанией Paulson Import Export и российским ООО «Талер». Суд пришел к выводу, что подача иска, формальные возражения ответчика в суде и фактическое полное признание им задолженности «не является результатом примирения, а свидетельствует о создании видимости хозяйственного спора с целью вывода денежных средств за рубеж».
Отказ столичного суда австрийской компании M&A ImmoInvest GmbH в удовлетворении требования к ООО «Проффинанс», основанному на договоре выдачи простого векселя — поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований выдачи векселей.
Подписывайтесь на телеграм-канал Финансовый гений, чтобы получать еще больше полезной информации и оперативно отслеживать выход новых публикаций на сайте и в Дзене.