"Давайте отложимся" - многие очень любят прибегать к такому решению, особенно когда по каким-то причинам нужно потянуть с решением. А с учетом, что такое право прописано в ГПК, то у граждан сомнений в правильности "уловки" вообще не возникает. А потом некоторые негодуют, что несмотря на заявленные ходатайства и даже приложенные справки, суд ничего не отложил, да еще и вынес решение по существу, да еще и неприятное решение. Разбираемся в позиции судов.
Что написано в законе
В статье 167 ГПКРФ написано следующее:
- Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
- В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
- В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
- Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Трактовка норма простая: если вы не извещены надлежащим образом и не явились в суд, то суд отложит разбирательство. Если вы извещены, не явились, но уведомили суд о причинах неявки, то на усмотрение суда будет решить - считать ваши причины уважительными или нет.
На эту тему даже высказывался Конституционный суд
"Также не нарушает конституционных прав заявителя и часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации, которая, действуя во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса, предполагает, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом".
А это, в свою очередь, значит, что в каких то ситуациях суд признает причины уважительными, а в каких-то нет. При чем при разном контексте одно и тоже может быть признано как уважительной причиной, так и нет.
Судебная практика
Если сторона не извещена надлежащим образом - это почти всегда основание для отложения, в противном случае рассмотрение дела в отсутствии неизвещенной стороны - отличный аргумент для апелляции.
Если истец (ответчик) не явился, но направил представителя с соответствующими полномочиями, который ходатайствует об отложении по причине, к примеру, если истец/ответчик лично желает участвовать, а сейчас болеет, то это почти никогда не будет являться уважительной причиной.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом было необоснованно отклонено ходатайство его представителя об отложении слушания дела для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела истцу лично, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, поскольку рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, но с участием его представителя, наделенного соответствующими полномочиями, не противоречило нормам действующего законодательства и не повлекло нарушения процессуальных прав истца.
(Из определения суда)
Занятость представителя в другом процессе и может стать уважительной причиной, и нет - в зависимости от конкретных обстоятельств. Если сторона не представила доказательств, то этот процесс возник ДО назначения даты текущего процесса, то суд может и отклонить такое ходатайство. Иногда суды также ссылаются, мол, могли привлечь и другого представителя. Или, как минимум - письменную позицию предоставить.
Из определения суда:
По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Занятость представителя истца, участвующего в деле, в другом судебном процессе, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку истец не был лишен возможности привлечь для участия в деле другого представителя или подготовить письменные объяснения, однако не воспользовался своими правами.
Если сторона находится на стационарном лечении и у нее нет представителя, то суд признает такую причину неявки уважительной.
Из судебного постановления:
Таким образом, представленными Ч. документами подтверждается факт нахождения на стационарном лечении, что исключало ее явку в судебное заседание.
О невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения на стационарном лечении и просьбе перенести заседание на более поздний срок Ч. заявила в суд апелляционной инстанции заблаговременно.
При таких данных у суда апелляционной инстанции имелись все основания признать причину неявки Ч. в суд уважительной и в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложить разбирательство дела.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.
А вот нахождение в отпуске, например, в санатории, вряд ли будет признано судом уважительной причиной:
Из судебного определения:
суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Н.А. об отложении судебного заседания в установленном законом порядке, признал причины неявки истца и его представителя неуважительными.
При разрешении ходатайства судом не допущено нарушений норм процессуального права. Нахождение истца в санатории, а его представителя в другом судебном процессе нельзя признать уважительными причинами неявки на судебное разбирательство по данному делу, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин к этому. Отсутствие в судебном заседании обусловлено их волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.
Поэтому, дорогие подписчики, заявляя ходатайства об отложении учитывайте судебную практику и помните, что признать причины неявки уважительными - право суда, а не обязанность.
Еще больше интересного и полезного в моем ТГ канале и на ютьюбе
Запись на консультацию через телеграм @AlexandraMarova
