Законодательство позволяет использовать видеозаписи в качестве доказательств при рассмотрении судебных дел. Однако в судебной практике и практике современных юристов нередко возникают сложности с использованием видеозаписей.
Например, для определения того, что видео не было смонтировано, может потребоваться экспертиза. Также может понадобиться разрешение на запись, так как суд может не принять в качестве доказательства запись, полученную незаконным путём.
Чтобы ролик соответствовал нормам действующего законодательства, необходимо соблюдать принципы допустимости и достоверности. Провести запись просто: достаточно достать смартфон и начать фиксацию. Однако на практике всё не так однозначно.
Если оперативные работники при просмотре съёмного носителя с записью не зачитали права присутствующим понятым, не проводили опознание лиц или не расспрашивали подозреваемого о видео при проведении дознания, то видео могут не принять в качестве доказательства в суде.
Полученные доказательства должны соответствовать следующим требованиям:
1. Достоверность. Видео должно отражать реальные факты произошедших событий.
2. Относимость. Ролик должен иметь отношение к делу, которое находится в производстве.
3. Допустимость. Необходимо зафиксировать подтверждение обстоятельств, принятых законом.
Отдельные факты можно подкрепить неоспоримыми доказательствами, но невозможно установить недееспособность, основываясь исключительно на информации со съёмки. Для принятия подобного решения необходима судебная экспертиза согласно статье 283 Гражданского процессуального кодекса.
Также невозможно доказать, например, состав определённого вещества посредством записи видео.
Видеозаписи следует отправлять в суд на материальном носителе, даже если запись уже стала достоянием общественности и была показана в интернете или по телевидению. Передать запись можно на DVD или съёмном носителе, который будет приобщён к материалам рассматриваемого дела.
Гражданско-правовой кодекс согласно статье 77 допускает предоставление записи в качестве доказательной базы. Участникам процесса необходимо отправить в судебную инстанцию ходатайство и описать условия, при которых было сделано видео. Если запись была взята из общедоступных мест, то нужно приложить описание обстоятельств. В противном случае суд может отказать в приобщении видео к делу. Судьи посмотрят ролик в рамках заседания, а затем стороны дадут пояснения согласно статье 185 ГПК.
Достоверность записи
Чтобы у судебной коллегии не возникло сомнений в достоверности ролика, необходимо указать обстоятельства, при которых проводилась съёмка. Это требование содержится в статье 77 Гражданского процессуального кодекса.
Аналогичный стандарт используется и в административных, и в арбитражных судах. Полученную видеозапись целесообразно подкрепить документами, подтверждающими способ её получения.
Если необходимо изъять запись с городских камер, необходимо запросить у органов, выдающих видео, документацию с информацией:
- орган, выдавший запись;
- место расположения записывающего устройства;
- объект, на который была направлена камера;
- дата проведения съёмки и время фиксации определённого события.
Судебная коллегия может потребовать предоставить данные о записывающем устройстве. Если речь идёт о ролике с видеорегистратора, необходимо сообщить:
- серию и номер записывающего устройства;
- место установки в автомобиле или ином транспортном средстве;
- информацию о лице, проводившем съёмку;
- параметры записи и её режим;
- время проведения съёмки;
- погодные условия во время видеофиксации.
Главным доказательством достоверности видео является экспертиза. При возникновении вопросов, требующих специальных навыков и владения теоретической базой в различных научных и технических сферах, экспертиза обязательна для суда.
Эксперт может разъяснить в рамках судебного процесса происхождение записи, ответить на вопросы относительно событий в ролике и его происхождения. Экспертиза может подтверждать оригинальность видео. При обнаружении изменений в содержимом видео целесообразно заверить ролик у нотариуса.
Судебная коллегия иногда просит предоставить ролик по кадрам, чтобы лучше ориентироваться в главных моментах ролика.
Иные доказательства
Видеоролики давно используются в качестве доказательной базы, однако некоторые юристы не сталкивались с ними. С записями связано множество технических проблем. Поэтому на судебном заседании разумно взять ноутбук для демонстрации ролика суду. Зачастую доказательства в виде видео могут больше навредить, чем помочь при рассмотрении судебного дела.
Как закон охраняет частную жизнь?
Проблемы могут возникнуть, если на видео попадут посторонние люди без их согласия на съёмку. Они могут попытаться признать видео недопустимым доказательством, опираясь на статью 152 Гражданского кодекса. В этой статье говорится о запрете использования изображений людей без их согласия.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 152, разрешение на съёмку не требуется, если она необходима в интересах государства. Пункт 44 Пленарного постановления Верховного Совета № 25 от 23 июня 2015 года гласит, что запись, сделанная для обеспечения государственной безопасности, считается законной. Также согласно пункту 45 этого постановления, съёмка в местах свободного посещения также является законным мероприятием.
Съёмка скрытой камерой
В судебной практике записи с камер видеонаблюдения часто используются как доказательство в делах, связанных с незаконным использованием товарных знаков.
Проблема незаконного использования чужой интеллектуальной собственности становится всё более актуальной. Правообладатели товарных знаков фиксируют на видео, как чужие товарные знаки используются без разрешения: на плакатах, наклейках, рекламных щитах, одежде и других товарах.
Кроме того, в судебной практике допускается использование записей разговоров, сделанных без предварительного согласия участников беседы, в качестве доказательства. Подробности этого правила изложены в определении Верховного суда Российской Федерации от 6 декабря 2016 года № 35-КГ16-16.
Особенности уголовного процесса
В уголовном процессе существует определённый порядок получения доказательств, который более детально регламентирован для видеороликов, чем для других видов доказательств.
Согласно статье 84 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), видеоролик может быть приобщён к делу в качестве иного доказательства. Прокурор или следователь могут самостоятельно найти такой ролик и приобщить его по ходатайству сторон, согласно статье 86 УПК.
Запись можно проводить во время следственных мероприятий, например, на допросе свидетелей (статья 189 УПК) или во время очной ставки (статья 192 УПК). Данные, которые нельзя или сложно приобщить к делу, можно сфотографировать или зафиксировать на видео согласно статье 82 УПК.
В рамках уголовного процесса запись должна храниться на материальном носителе. Если видео было опубликовано онлайн или показано по телевизору, правоохранительные органы должны попросить ролик у владельцев ресурса, где он был воспроизведён, согласно части 4 статьи 21 УПК.
Во многих уголовных производствах видео является главным доказательством. Однако нельзя полагаться только на него. Согласно статье 17 УПК, прямые или косвенные доказательства не обладают заранее установленной силой.
Правонарушения часто попадают в объективы камер наружного наблюдения или автомобильных регистраторов. Компетентные органы подтверждают эту тенденцию. Совершённые преступления иногда снимают случайные свидетели или непосредственно потерпевшие.
Например, одному из юристов пришлось доказывать виновность гражданина благодаря видео, снятому свидетелями. В ходе ссоры между соседями подсудимый нанёс потерпевшему множественные травмы. После драки обвиняемый отказался признавать вину. Адвокаты представили судебной коллегии запись ссоры на видео, снятое случайными прохожими. Это позволило доказать вину подсудимого.
Видео играют важную роль в уголовном процессе, часто становясь главными доказательствами в большинстве рассматриваемых дел. Эту тенденцию отмечают и представители законодательных органов. Осенью 2016 года депутаты внесли в Госдуму законопроект № 1027065-6, который предлагает при рассмотрении судебных дел в обязательном порядке приобщать фотографии с мест совершения преступлений и доказательства, зафиксированные на видео. Однако в 2017 году депутаты решили отклонить эту инициативу.
Если у вас остались вопросы, пишите на https://myjus.ru и наши специалисты ответят на все ваши вопросы. Консультация бесплатная!