Сегодня опять пришлось цитировать анекдот, на этот раз - про японца в СССР, ибо хорошего про этот фильм могу сказать лишь одно: "Там очень красивые пейзажи". Все остальное...
Правда, надо признать, режиссер Виго Мортенсен (ох, не его это стезя, не его!) зрителей честно предупредил. Когда в первых же сценах я увидела, как герой копает могилу для жены в двух (реально в двух) шагах от колодца, я поняла, что ничего хорошего от этого произведения ждать не стоит. Спасибо, что заранее сказали. Так и вышло.
Сюжет состоит в том, что датчанин Хольгер Ольсен встречает франкоканадку Вивьен, весьма феминизированную даму. Как я понимаю, тут нам еще раз напомнили о политкорректности и мультитолерантности, ибо отрицательные герои в фильме - сплошь WASPы, а тут - полный интернационал и друг-мексиканец в придачу. Между героями вспыхивает симпатия и он увозит ее "в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов"... Извините, просто в глушь, причем в такую, что и не снилась Софье, которую грозили сослать к тетке. Ибо там ни теток, ни деревень на много миль в окрест нет. Вопрос "Зачем эта баба туда поперлась?", оставляем за рамками. Сильная женщина - она ого-го, и коня на скаку, и в горящую избу войдет, и в леса пойдет. Медведей гонять, или кто там по горам/лесам шастает. А вот сцена, когда эта, с позволения сказать, дама герою в штаны руку засовывает, коробит. Ибо по меркам того времени даже женщины с пониженной социальной ответственностью так себя не вели.
Затем эта, хм, самостоятельная и самодостаточная женщина, пример для подражания и все такое, идет работать в салун. Хотя, даже полной дуре ясно, что ей цивилизацию надо обходить за километр, потому что сын местного мэра, придурок и алкоголик, положил на нее глаз. А тут еще недо-муж (потому что венчаться Вивьен отказалась наотрез) уехал воевать... В общем на месте дамы, я бы хоть в этот момент взяла ноги в зубы и удрала, если раньше этим не озадачилась. Но она же сильная и все такое. Закончилось все это, как вы понимаете, плохо...
Дальше простите за спойлеры. После смерти почти жены Ольсен отправился разыскивать ее обидчика, прихватив с собой сына от него (от обидчика, не от Ольсена), к которому успел привязаться. У меня тут же возник вопрос: "Хочешь ты пришить ублюдка, который твою женщину обидел, флаг в руки. Но зачем с собой ребенка везти? Чтоб он как заложник в нужный момент в руках негодяя оказался?" Поскольку там оба героя с головой не дружат (я Вивьен и Хольгара имею в виду, если что), то, видимо, это их и сблизило. Но вообще, поступки героев надо как-то обосновывать, а не просто снимать по принципу "А я так вижу!".
Далее мы наблюдаем "дуэль" между положительным и отрицательным героями. И, чтоб зритель ненароком не перепутал, первого одели в светлое, второго обрядили в черное и даже коня подобрали вороного. Вероятно, в Америке совсем потеряли надежду завлечь в кино зрителя с интеллектом чуть выше, чем у детсадовца, поэтому так тщательно расставляют подсказки. Смотри, не перепутай!
Кстати, к вопросу о "не перепутай". В фильме смешаны три временных пласта: настоящее (смерть Вивьен и месть Хольгара), прошлое (история их встречи и что произошло потом), а также plus-que-parfait, то есть, сцены из детства Вивьен. Если учесть, что к этому добавлены еще и грезы девочки, воображавшей себя Жанной д`Арк, то создается впечатление, что Мортенсен больше всего хотел запутать зрителя. То есть, это не "Я плохой фильм снял", а "Дурак-зритель ничего не понял".
В общем, "не склалось" и Мортенсен как режиссер меня не впечатлил. Хотя пейзажи красивые, да.
Картинки с сайтов https://www.kinopoisk.ru/ и https://www.imdb.com/.
авино