Я буду говорить для простоты "отец и сын", хотя все то же относится и к "отец и дочь", "мать и сын", "мать и дочь".
Глубоко в древнем мире создалась традиция. Отец имеет право жизни и смерти над детьми. Эта традиция, передаваемая из века в век, со временем несколько смягчилась, отцы перестали убивать детей, но продолжили определять их судьбу, указывая, на ком им жениться, чем заниматься в жизни и в остальных отношениях определять их судьбу, часто ломая детям жизнь. Совсем уже ближе к нашему времени, с приходом цивилизации, родителям запретили опредять судьбу своих детей. Ребенок теперь сам в праве выбирать себе партнера и сферу деятельности.
Родительская власть стала сильно ограниченной. И незря. Потому что чем больше власти, тем больше возможностей ей злоупотребить. А как известно, власть развращает подавляющее большинство людей, и большинство людей злоупотребляют властью. Людям нельзя давать бесконтрольную власть.
Некоторые до сих пор поддерживают культ родителей, утверждая, что дети должны родителям все, а родители детям не должны ничего. Опираются даже на Библию, как раньше негодяи опирались на Библию в оправдание издевательств над рабами.
Итак, культ родителей. Какие плюсы в пользу того, что следует поддерживать этот культ?
Во-первых, на ранних стадиях именно от родителей зависит, родится человек на свет или нет. Не будет сына, это никак не отразится на отце. Но не будет отца - не будет и сына. Следовательно, сын обязан отцу жизнью.
Во-вторых, дети рождаются беспомощными, и родители вкладывают в них ресурсы, и немалые.
В-третьих, можно привести как плюс опору на традицию. Однако, это очень спорный пункт, и традиция чаще используется во зло, чем во благо. Традиция - это, скорее, минус, чем плюс. Но поместим ее здесь. Потому что мы должны выжать максимум, включая спорные пункты.
А теперь минусы.
Во-первых, такой культ - это почва для злоупотреблений. Как дедовщина в армии. Старший гнебет младшего, доставляет ему кучу неприятностей, и может даже сломать младшему жизнь. Намного конструктивнее, используя разум, представить цепочку рождений как просто порядок выхода на свет равных товарищей. Просто тот, кто вышел раньше, обязан помочь младшему. Что изменится? Исчезнут издевательства у всех. Тебе запрещено издеваться. И над тобой не издеваются. Миллиарды издевательств исчезают одним махом. Очень сильный аргумент против культа.
Во-вторых, моральную низость подобного культа можно почувствовать среднестатистической человеческой совестью. Поскольку, если мы считаем, что дети родителям должны все, а родители детям ничего, значит, родители могут делать, все, что захотят. Тогда они могут сексуально эксплуатировать детей, уродовать их, скажем, чтобы с помощью детей собирать милостыню, да и просто убить. Я думаю, что любой человек с маленькой крупицей совести, восстанет против такой практики, а значит, перечеркнет культ родителей.
Нет, родитель право не имеет. Произвол родителя неестественный. Произвол допускать нельзя.
В-третьих, во многих людях несправедливость и тупое самоуправство родителей будет гнев. Гнев приводит к вражде и даже крови. Четкий посыл здесь - снять основания для гнева. Нет самоуправства - нет и гнева, вызванного самоуправством. И мир от этого становится лучше.
Можно, было сюда и четвертый пункт о традициях прибавить, поскольку от некритичного восприятия традиций очень много зла. Традиции не должны выходить за рамки декора. Они не должны диктовать что-то и давать основание безмозглым зомби крушить все, что традициям не соответствует. Но мы оставим тот пункт в плюсах. Дадим плюсам фору.
Не приходит на ум ни одного здорового аргумента против минусов, а против плюсов аргументы есть.
Да, отец дарит сыну жизнь. Но представим, что мы идем по краю пропасти, и оступились. Друг подал руку, и спас нам жизнь. Мы обязаны теперь другу жизнью. Но значит ли это, что мы теперь должны до конца дней исповедовать культ друга, и целовать его в п...пу? Не думаю. Это наша обязанность спасать друг другу жизни, и мы не должны требовать рабства в обмен за это.
По второму пункту. Родители вложили ресурсы - родители получили обратно. Мы просто заботимся о них в старости и выплачиваем долг. Не думаю, что кто-то будет против. Так что этот пункт нейтрализован и удовлетворен.
По третьему пункту я уже высказался.
Кстати, если мы возьмем христианство, то подлинные послания Павла, которые исследователи относят к середине первого века, практически не содержат одобрения отцовской власти. Что еще более удивительно, сами евангельские тексты, которые появлись после Павла, не содержат одобрения отцовской власти вообще, несмотря на то, что написаны они с некоторым разбросом. А вот уже в посланиях ближе к первому веку, например, в послании к Ефесянам (приписываемых Павлу), призывы к детям подчиняться родителям проникают. Однако, большинство библеистов отрицают авторство Павла, хотя бы потому, что послание написано очень длинными предложениями, в отличие от энергичных и коротких предложений подлинных посланий Павла. Тем не менее, послание к Ефесянам все же подписано именем Павлом, что может свидетельствовать и о непорядочности реального автора послания.
Так что, бесконтрольная отцовская власть, римская скверна, ближе к первому веку стала проникать даже в новозаветные тексты. Правда, поначалу весьма мягко, что позволило Иоанну Златоусту толковать ефессянский призыв детей слушаться родителей как призыв к маленьким детям, а не ко взрослым.
Так что, вот такие дела, дорогие читатели. Я бы отнес культ родителей к культу темных сил. А Вы делайте выводы сами.