Алексей Морозов
Адрес статьи: https://naukaverakuljtura.com/фальсификация-истории-истинные-и-лож/
В истории России было немало кульминационных моментов, от которых зависела судьба страны.
К ним относится оборона Киева в начальный период Великой Отечественной войны 1941 г.
Однако произошедшие тогда события можно отнести к более чем странным.
Киевский Особый Военный Округ (КОВО) – Юго-Западный фронт был самым большим и самым мощным на западных границах СССР. По количеству вооружения только танков было 7691 единиц и 10824 орудий и минометов.
Имел перед наступлением гитлеровской группы армий «Юг» подавляющее превосходство:
– по количеству расчетных дивизий в 1,6 раз;
– по личному составу в 1,2 раза;
– в артиллерии в 1,4 раза;
– в танках в 4 раза;
– в авиации в 2,5 раза[1].
Да и командующий КОВО, генерал-полковник Михаил Петрович Кирпонос (1892-1941), имел богатый боевой опыт. Герой Советского Союза, получивший награды за умелое командование дивизией в советско-финской войне.
С началом Великой Отечественной войны Киевский Особый военный округ был преобразован в Юго-Западный фронт, а генерал-полковник М. П. Кирпонос назначен на должность командующего фронтом.
А дальше в наиболее популярных информационных каналах можно узнать об упорном сопротивлении гитлеровской армаде под руководством Кирпоноса и героической гибели командующего фронтом.
Возникает вопрос, а где же подавляющее превосходство Юго-Западного фронта и ощутимые потери гитлеровцев?
Факты свидетельствуют о том, что самый сильный военный округ терпит сокрушительное поражение и всего за 8 дней отступает вглубь советской территории на расстояние 300 – 350 км, когда скорость продвижения немцев за сутки составляла от 37 до 43 км[2].
Беспристрастное объяснение происходящего, выраженное маршалом К.К. Рокоссовским, поражает своей прямотой и несет с собой какое-то безнадежное бессилие понять действия командующего, ведущего армию к катастрофе: «Я уже упоминал выше о тех распоряжениях, которые отдавались командующим фронтом М.П. Кирпоносом в моем присутствии и которое сводились к тому, что под удары организованно наступающих крупных сил врага подбрасывались по одной – две дивизии. К чему это приводило? Ответ может быть один – к истреблению наших сил по частям, что было на руку противнику»[3].
Такими методами ведения войны можно сокрушить любую армию мира, но оказалось, что и этого было бы недостаточно, если бы не предшествующее командование, организованное генералом армии Г.К. Жуковым на Юго-Западном фронте в первые дни войны, который в должности начальника Генерального штаба взял на себя обязанности по руководству Юго-Западным фронтом.
По воспоминаниям генерал-полковника А.П. Покровского: «В предшествующие дни на Юго-Западном фронте побывал Жуков, в самые первые дни, организовал там наступление с лозунгом: “Бить под корень!” На Люблин (город в Польше). Из этого наступления ничего не получилось. Погибло много войск, мы потерпели неудачу. Жуков уехал в Москву. Правда, потом он говорил, что это наступление было организовано по приказанию Сталина»[4].
В результате были практически уничтожены танковые подразделения Юго-Западного фронта. Так в «Четвертом механизированном корпусе, самом мощном и максимально укомплектованным из 979 боевых машин, к 7 июля осталось всего 126»[5].
Загадочность происходящего невозможно объяснить одними воспоминаниями Жукова. Не входит в обязанности начальника Генерального штаба в первый день войны мчаться на один из фронтов, а именно Юго-Западный, и организовывать наступательную операцию, когда требуется получить достоверную информацию и на ее основе руководить всеми фронтами.
В результате такой операции Юго-Западный фронт оказался практически без танков, а генерал-полковник Кирпонос, после потерь механизированных корпусов, окончательно добивал пехоту.
25 июня, после своего возращения в Кремль, Сталин потребовал немедленного возвращения Жукова в столицу и доклада от него и наркома обороны о положении дел на фронтах, что свидетельствует о самовольных действиях Жукова по руководству наступательной операции.
Когда Жуков прибыл с фронта, то чувствовал себя более чем уверено и вместе с наркомом обороны полностью проигнорировал приказание прибыть в Кремль и доложить о текущей обстановке. Да и смысла не было ему волноваться, когда нарком обороны Тимошенко – председатель Ставки Главного Командования, а кто такой И.В. Сталин? – всего лишь ее рядовой член.
Благо Иосиф Виссарионович был такой руководитель, для которого защита Родины – вопрос жизни и смерти, поэтому без всякой предвзятости сам прибыл к военным в здание наркомата обороны с целью разобраться с причинами наступившей катастрофы.
Если проанализировать состоявшуюся «беседу», то такие эпитеты, как «ничтожества» и «ротные писаришки» и другие подобные выражения, высказанные И.В. Сталиным, оказались крайне болезненными для самолюбия руководителей Красной Армии, которые не смогли ответить на вопросы – как был допущен такой прорыв обороны страны немцами и почему нет связи с Западным фронтом?
Вы можете себе представить ситуацию, когда глава государства требует доложить о создавшейся обстановке на фронтах, а руководители армии не прячутся, чтобы уйти от ответа на неприятные вопросы, а открыто и откровенно игнорируют своего начальника.
Результатом встречи явились экстренные меры, предпринятые И.В. Сталиным по установлению государственного контроля над армией, а руководство наркомата обороны и Генерального штаба отправил на фронт защищать Родину[6].
А ведь надежды на перспективных военно-начальников, назначенных на главные должности Красной Армии перед войной, были чрезвычайно большими. Один – герой финской войны, другой – герой в отражении японской агрессии на Дальнем Востоке, которые горячо принялись за совершенствование военного дела, о чем свидетельствуют документы, опубликованные в Русском архиве Великой Отечественной, том 1 «Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА. 23—31 декабря 1940 г.» на 408 страницах.
Доклад одного только Жукова поражает своей информативностью и широтой затронутых проблем, также как и заключительная речь Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко, касающаяся не только самых актуальных проблем военной теории и практики, а в том числе достаточно оригинальных вопросов военного дела. Так, например, предисловие к указанным документам объясняет полезность командно-штабных игр в совершенствовании военного дела. Однако заключение полностью расходится с их результатами, отмечая: «… ограниченность целей игр в основном получением практики подготовки и проведения наступательной операции фронта и армии, неверная ориентация участников игр по ряду важнейших вопросов (о возможном направлении главного удара противника, о безусловно успешном для Красной Армии, исходе начального периода войны и др.) сыграли вероятно, не последнюю роль в том, как готовились Вооруженные Силы СССР к отражению агрессии в оставшиеся полгода до начала Великой Отечественной войны.
… начало Великой Отечественной войны показало, что в январе 1941 г. оперативно-стратегическое звено командного состава РККА разыгрывало на картах такой вариант военных действий, который реально Германией не намечался.
… самым существенным недостатком игр являлось, то, что из розыгрыша полностью исключались операции начального периода войны»[7].
Стратегия встречного удара на атакующие войска противника, выполненная Юго-Западным фронтом под руководством Жукова, в начальный период войны, закончилась катастрофой. Дезориентированный Кирпонос нуждался в помощи.
Для этого маршал Будённый с 10 июля 1941 г. назначается главнокомандующим войсками Юго-Западного направления (Юго-Западный и Южный фронты).
Особого представления маршал Семен Михайлович Буденный (1883-1973) и не требует, фамилия редкая и в истории страны является военным полководцем, одним из создателей кавалерии в РСФСР и СССР, трижды герой Советского Союза. Командующий Первой конной армией РККА в годы Гражданской войны. В первые годы Великой Отечественной войны командовал войсками стратегических направлений и фронтов. Полный кавалер Георгиевского креста и Георгиевской медали, кавалер восьми орденов Ленина.
По нему, как и по Ворошилову, прошелся шквал критики за командование в период Великой Отечественной войны. Если обобщить, то перед нами безнадежно устаревшие военно-начальники, пытающиеся в век техники воевать методами гражданской войны, с основной ударной силой в виде конницы. Единственное достоинство Буденного, что правильно предложил оставить Киев и сохранить войска. За это недалекий И.В. Сталин и снял его с должности главнокомандующего.
Простенько и доходчиво для любого обывателя. А если повторять это в течение десятилетий, то такая критика принимается как достоверная и обоснованная.
На Юго-Западный фронт Буденный прибыл в самый критический момент. Огромный наступательный потенциал гитлеровского вермахта позволял громить советские армии фронта и продвигаться вперед с высокой скоростью. С учетом огромного недокомплекта танков и еще более страшного – истребительной авиации, учесть фронта должна была решиться в кратчайшее время.
Но перед нами не Кирпонос и не Жуков, а Семен Михайлович Буденный. Как и Ворошилов он умело применяет тактику активной обороны, позволяющей сдерживать чудовищный напор немцев, когда средний темп наступления был снижен до 5-1,4 км в сутки[8].
Главнейший фактор – время, необходимое для создания резервных армий и восстановления военного производства. И это время, благодаря единственно разумной тактике, выигрывают два полководца на Северо-Западном и Юго-Западных фронтах.
Какие необходимо иметь качества для военного, позволяющие сделать невозможное?
Для Буденного ответ дает его начальник штаба генерал-полковник Александр Петрович Покровский: «Будённый — человек очень своеобразный. Это настоящий самородок, человек с народным умом, со здравым смыслом. У него была способность быстро схватывать обстановку. Он сам не предлагал решений, сам не разбирался в обстановке так, чтобы предложить решение, но когда ему докладывали, предлагали те или иные решения, программу, ту или иную, действий, он, во-первых, быстро схватывал обстановку и, во-вторых, как правило, поддерживал наиболее рациональные решения. Причём делал это с достаточной решимостью.
В частности, надо отдать ему должное, что когда ему была доложена обстановка, сложившаяся в Киевском мешке, и когда он разобрался в ней, оценил её, то предложение, которое было сделано ему штабом, чтобы поставить вопрос перед Ставкой об отходе из Киевского мешка, он принял сразу же и написал соответствующую телеграмму Сталину. Сделал это решительно, хотя последствия такого поступка могли быть опасными и грозными для него.
Так оно и вышло! Именно за эту телеграмму он был снят с командующего Юго-Западным направлением и вместо него был назначен Тимошенко»[9].
Нет, не так вышло Александр Петрович! Для подтверждения правоты Буденного, И.В. Сталин запросил мнение Кирпоноса, который неожиданно заверил Ставку, что Киев он удержит. Только после этого Будённый в сентябре 1941 г. был заменен на Тимошенко, с которым продолжал работать начальник штаба Юго-Западного направления А.П. Покровский.
Другой командующий и – огромная разница: «Тимошенко — человек в военном отношении подготовленный, много работавший над собою, разбирающийся в вопросах тактики и оперативного искусства. В этом смысле нельзя его недооценивать. Но у него было очень своеобразное отношение к штабу. Он имел с собою — видимо, он выговорил себе такое право,— имел с собою так называемую группу Тимошенко. Он не доверял нам, людям, работавшим в штабе Юго-Западного направления. И в то же время он нас не снимал. Мы продолжали работать все на своих местах, но к каждому из нас был назначен своего рода дублер. То есть целая группа генералов, полковников, приехавшая с Тимошенко, докладывала ему. Находилась при соответствующих отделах штаба, при начальнике штаба, оперативном отделе, разведывательном и так далее, и докладывала ему свое мнение, свою точку зрения на события. Получались двойные донесения, двойная информация. Это, разумеется, создавало ненормальную обстановку в работе. Чувствовалось, что Тимошенко доверяет людям из своей группы, хочет в каждом случае перепроверить те данные, которые дают работники штаба. Стремление знать в точности обстановку — стремление хорошее, но то, как это проводилось при помощи такого дублирования, создавало совершенно ненормальные условия для работы.
Вскоре я был освобожден от должности начальника штаба Юго-Западного направления. Я считаю, что это было сделано правильно. После всего того, что произошло на Юго-Западном направлении, после наших тяжелых неудач я сам находился в тяжелом состоянии, и мне было трудно исполнять свои обязанности»[10].
Это тот самый Тимошенко, который до командования Юго-Западным направлением успел себя проявить в июле 1941 г. как командующий войсками Западного направления и фронта, реализовав вначале встречный удар по атакующим войскам вермахта, что привело к разгрому мехкорпусов фронта Красной Армии.
А с 10 по 30 июля 1941 г. провел Смоленскую операция в результате которой потери составили:
– в живой силе у нас 500 тысяч человек, у немцев 50 тысяч человек;
– в танках у нас 2000, у немцев 220;
– в артиллерии у нас 14 тысяч единиц, у немцев 1 тысяча;
– в авиации у нас 2300 самолетов, у немцев 150[11].
Таким образом, Юго-Западный фронт под руководством Тимошенко закончился Киевским котлом со всеми вытекающими последствиями, когда фронт просто перестал существовать.
В течение всей Великой Отечественной войны появилась блестящая плеяда высших военно-начальников, которые привели нашу страну к Победе в числе которых: маршалы Советского Союза Рокоссовский К.К., Говоров Л.А., Конев И.С. Василевский М.В., Соколовский В.Д., Малиновский Р.Я., Захаров М.В., Мерецков К.А; генералы армии Попов М.М., Черняховский И.Д.
К ним относятся и маршалы Советского Союза Ворошилов К.Е. и Будённый С.М., сумевшие в первые месяцы войны проявить себя как выдающиеся военачальники, которые нашли возможность сдержать наступательный порыв немецкой армии и создать условия для развертывания резервных армий и военного производства.
Здесь только можно задать вопрос – какие силы перед войной поставили Тимошенко в качестве наркома обороны и начальника Генерального штаба?
[1] ЦА МО РФ. Ф. 16 «а». Оп.2951. Д.622. Л. 1-2. Расчет произведен по ЦА МО РФ. Ф. 38. Оп. 11360. Д. 2. Л. 3; ЦА МО РФ. Ф. 38. Оп. 2951. Д.5. Л. 35.ЦА МО РФ. Ф. 113. Оп. 3275.Д. 9. Л. 67. Цит. По: Рунов В. 1941. Первая кровь. Перелом истории. М., 2009. С. 321-322.
[2] Мартиросян А. 22 июня: Детальная анатомия предательства». М.: «Вече». 2013. С. 549.
[3] Рокоссовский К.К. Солдатский долг. Издание с восстановленными по оригиналу авторской рукописи купюрами цензуры. М., 1997. С. 55-56.
[4] Из записи беседы с бывшим начальником штаба Западного и Третьего Белорусского фронтов генерал-полковником Покровским Александром Петровичем. Беседа была 25 мая 1968 г. Записана 26 мая 1968 г. Запись согласована [Электронный ресурс] // URL: http://rkka.ru/memory/pokrovskiy/main.htm
[5] Смыслов О.С. Проклятые легионы. Изменники Родины на службе у Гитлера. М., 200. С. 330-331.)
[6] Морозов А. Контрольный выстрел. Ч.6. Самая большая тайна июня 1941 г. [Электронный ресурс] // Наука. Вера. Культура. 12.06.2023. URL: https://naukaverakuljtura.com/контрольный-выстрел-ч-6-самая-большая/
[7] Русский архив. Великая Отечественная. Том 1. Издательство «ТЕРРА» – «TERRA». Москва, 1993. С. 388-390.
[8] Самсонов А.М. Крах фашистской агрессии. 1939-1945. М., 1980. С. 164.
[9] Из записи беседы с бывшим начальником штаба Западного и Третьего Белорусского фронтов генерал-полковником Покровским Александром Петровичем. Беседа была 25 мая 1968 г. Записана 26 мая 1968 г. Запись согласована [Электронный ресурс] // URL: http://rkka.ru/memory/pokrovskiy/main.htm
[10] Из записи беседы с бывшим начальником штаба Западного и Третьего Белорусского фронтов генерал-полковником Покровским Александром Петровичем. Беседа была 25 мая 1968 г. Записана 26 мая 1968 г. Запись согласована [Электронный ресурс] // URL: http://rkka.ru/memory/pokrovskiy/main.htm
[11] Мартиросян А. 22 июня: Детальная анатомия предательства. М.: «Вече». 2013. С. 677.