"Не будь подобен лицемеру, который думает, что может скрыть свои хитрости за громким распеванием Корана".
Это слова персидского поэта 14 века Хафиза, которые служат эпиграфом к фильму 2008 года "Побивание камнями Сорайи М.". С художественной точки зрения это не особенно выдающаяся картина, но ее эмоциональное воздействие колоссально. Если не смотрели, настоятельно рекомендую.
Это история, основанная на реальных событиях, рассказывающая о том, как в глухой иранской деревне мужчина решил оклеветать свою жену, обвинив ее в прелюбодеянии, чтобы получить развод и жениться на 14-летней девочке. Реальность живущего по законам шариата Ирана такова, что мужу добиться обвинительного приговора для жены ничего не стоит. Доказательств не требуется, нужно лишь найти пару друзей, которые подтвердят его слова.
«Если мужчина обвиняет свою жену, она должна доказать свою невиновность. Это закон. С другой стороны, если жена обвиняет своего мужа, она должна доказать его вину».
("Побивание камнями Сорайи М.")
В результате, как и указано в названии, ни в чем неповинную женщину забивают камнями до смерти.
Фильм начинается с того, что тетя казненной накануне Сорайи решает рассказать эту кошмарную историю франко-иранскому журналисту, чтобы он поведал о ней миру. Женщина уверена, что если обнародовать страшные подробности расправы, Ирану придется что-то менять в отношении к женщинам.
Собственно, создатели фильма считают так же. Они намеренно, ориентируясь на западного зрителя, рассказывают историю Сорайи М. в совершенно евангельской манере. Тут есть и невинная, почти святая жертва, и ложные обвинения, и предательство, и сомнения светской власти, которая в конце концов, подобно Пилату, умывает руки. И, конечно, жестокая, долгая, мучительная казнь, показанная во всех ужасающих подробностях.
Сходство с библейской историей еще усиливается оттого, что в роли журналиста снялся Джим Кэвизел, за 4 года до этого сыгравший главную роль в не менее жестоком фильме "Страсти Христовы".
Но все это оказывается напрасным. Книга о гибели Сорайи стала бестселлером и привлекла внимание мировой общественности к средневековым расправам над женщинами в Иране.
И всё.
Ничего не изменилось, никто не понес наказания, женщин все так же забивают камнями на совершенно законных основаниях. Ведь в Иране, как и в любой стране, где правят радикальные исламисты, женщина - собственность мужчины, который решает ее судьбу, как ему заблагорассудится. Таковы законы шариата.
Я привел этот пример для того, чтобы проиллюстрировать важную мысль, имеющую к нам сегодня самое непосредственное отношение.
Рассказ широкой аудитории о страшных событиях ничего по сути не меняет.
Этот феномен называется постправдой. В общественном сознании, перекормленном всевозможными, в том числе фейковыми новостями, постепенно окрепло мнение, что фактам верить нельзя, что всей правды мы не знаем и всё не так однозначно. Любые документы кажутся сфабрикованными, любые аргументы необъективными.
Правды как будто и нет вовсе. Или наоборот, вариантов правды сразу несколько и у каждого она своя.
Это очень удобная, комфортная позиция.
Грубо говоря, человек фильтрует массу поступающей информации, отбирая из нее лишь то, во что ему хочется верить, что соответствует его картине мира. Прочее - всё, что не нравится, - отбрасывается как ложное и ненужное.
Скажем, человек верит в величие своей страны. Если ему сообщают о крупных победах, он охотно принимает это как факт, не испытывая потребности проверять его на достоверность. Если же кто-то рассказывает, что его страна развязывает грязную войну, что государство коррумпировано и жестоко, что экономика летит к чертям, человек предпочтет этому не верить и расценивать как происки врагов. Покажите ему видео, подтверждающее неприятную правду, он откажется смотреть или заявит, что оно сфабриковано.
Как говаривал старик Пушкин, "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман". Это и есть постправда. Добровольный выбор блаженного незнания.
В этом смысле, например, пропаганда Хамаса, постоянно твердящая о страданиях бесчисленных палестинских деток, продается гораздо лучше и распространяется охотнее, чем опровержения израильской стороны, которые оперируют цифрами, логикой, данными геолокации и прочими скучными вещами. Детские слезы (пусть даже сгенерированные нейросетью или откровенно постановочные) работают лучше и вызывают гораздо больше доверия, чем бездушные цифры и графики.
Поэтому с каждым годом фейковыми новостями люди делятся гораздо охотнее, чем достоверными. Реальность никому не интересна, важна лишь наша интерпретация реальности.
Поэтому в западном обществе совершенно ничего не изменилось после того, как людям были показаны кадры кровавой резни, устроенной убийцами Хамаса и их добровольными помощниками из числа "мирных жителей" сектора. Да, кто-то был шокирован, кто-то не мог сдержать слез, кому-то стало плохо от увиденного, но в целом общество не отреагировало никак.
Можно предположить, что дело в ограниченном показе. Вот если бы этими кадрами были заполнены все телеэфиры и соцсети, которые сейчас всецело во власти пропалестинского нарратива, то тогда был бы другой результат.
Но я думаю, что нет, результат бы не изменился.
Опять-таки множество людей, способных к эмпатии, отреагировали бы очень остро. Но другие попросту отвернулись бы и не стали смотреть. Они не желают знать, не желают верить, и заставить их невозможно.
Но почему же арабская, откровенно лживая пропаганда срабатывает в тех же обстоятельствах? - спросите вы.
Потому что она отлично укладывается в привычную картину мира либерального западного общества, где десятилетиями распространяется убеждение об израильской оккупации неких "исконных палестинских земель". А поскольку современное цивилизованное общество решительно осуждает всякого рода колониальную политику, Израиль в этой системе координат выглядит гораздо менее привлекательно, чем палестинские арабы.
Добавьте сюда застарелый, пусть и полузабытый, но еще вполне живой антисемитизм, и вы получите картину, в которой всякие страдания евреев будут восприниматься как крокодиловы слезы, а любой намек на невзгоды "палестинского народа" считаться непреложной истиной.
Такова суть постправды.
В плену тех же предубеждений находится пресса. Вот, например, недавние данные, касающиеся всего одного авторитетного медиа, корпорации Би-Би-Си.
За прошедший год компания нарушила собственные редакционные стандарты более 1 500 раз.
В исследовании, проведённом британским адвокатом Тревором Ассерсоном, участвовали два десятка юристов и специалистов по анализу данных. Были проанализированы миллионы слов контента Би-Би-Си на телевидении, радио и в интернете.
Обнаружилась явная предвзятость против Израиля: он ассоциировался с геноцидом в 14 раз чаще, чем ХАМАС, причастный к террористическим атакам.
Кроме того, террористическая группировка была названа таковой лишь в 3,2% случаев (409 из 12 459 упоминаний). Выявлены случаи, когда журналисты BBC Arabic публично поддерживали террористические действия ХАМАСа.
Важно заметить, что Би-Би-Си это СМИ, правдивость и авторитетность которого многими людьми по всему миру (а их аудитория насчитывает полмиллиона человек) воспринимается как аксиома.
Помнится, когда я в молодости учился в первой в России школе Би-Би-Си, наши британские преподаватели, опытные журналисты, рассказывали, что суть профессии в предоставлении взвешенной, разносторонней информации. Наше личное отношение к теме не имеет для аудитории большого значения. Мы документируем события, а значит обязаны учитывать мнение всех сторон любой конфликтной ситуации.
Кажется, сегодня уважаемая корпорация напрочь позабыла о своих же принципах. Но мы-то помним. И задаемся вполне законным вопросом: если вы транслируете точку зрения убийцы, то почему не даете слова жертве? Только потому, что убийца сам себя объявил жертвой, а тех безоружных людей, женщин и детей, на которых он напал, называет оккупантами?
Так на то вы и журналисты, чтобы разобраться, кто лжет, а кто говорит правду. Не постправду, где толком не разберешься, ибо "не всё так однозначно", а чистую, фактическую правду, которая не предполагает разночтений.
Ну, например. Убийство ребенка это зло. Если взрослый человек совершает его намеренно, то он виновен вне всяких сомнений.
Однако случайная гибель ребенка на войне - это трагедия, но виновных в ней нельзя выбирать произвольно. Виновен тот, кто начал конфликт и подставил ребенка под удар. Ни с гуманистической точки зрения, ни с позиций законов войны, ни по Женевским конвенциям другой интерпретации нет и быть не может.
Виновен тот, кто прикрывается гражданским населением, вынуждая противника наносить удары по тем, кто не должен был пострадать.
Я уже как-то писал в своем телеграм-канале, что если вы ликвидировали вооруженного террориста, на груди которого красовалась надпись "беременная женщина", это никак не тянет на убийство беременных женщин.
Если школьный корпус давно не используется для обучения детей, а приспособлен для убежища боевиков, хранения оружия и оборудования пусковых ракетных установок, то атака на это здание является не бомбежкой школы, а уничтожением логова убийц.
Это правда, очевидная и недвусмысленная. Поскольку основана на фактах и здравом смысле.
А примером постправды служат стандартные, будто под копирку, заявления генсека ООН Гутерриша, который решительно осуждает "убийства женщин и детей" (о чем ему регулярно докладывают подопечные террористы), и атаки на здания школ, где якобы нашли убежище сотни "несчастных палестинцев".
Фактов здесь примерно 1%, то есть, собственно, упоминание атаки по конкретному зданию. Остальное - ложь, типичный популизм, эмоциональный вопль, который, конечно, будет широко растиражирован всеми, кто фактам предпочитает громогласные демонстративные стенания.
Собственно, за прошедший год мы с вами неоднократно обсуждали различные аспекты этой темы, и повторяться вроде бы не стоило. Но есть очень важный вывод, который непременно следует проговорить. И раз уж я начал статью с киношного примера, то и закончить хочу другим таким же.
Этим летом ушел из жизни актер Ален Делон, один из символов французского кино. О нем много спорили, был ли он и вправду значительным артистом или просто красавчиком, выигрышно смотревшимся на экране. Если у вас тоже имеются подобные сомнения, рекомендую вам посмотреть фильм "Мсье Кляйн", где у Делона главная роль.
Помимо того, что вы убедитесь в его поразительной актерской органичности, сама история вряд ли оставит вас равнодушными.
Мсье Кляйн, ловкий и беспринципный коммерсант, в самом начале нацистской оккупации Парижа скупает у местных евреев произведения искусства. По дешевке, поскольку понимает, что люди в отчаянном положении и торговаться не станут. Это был последний шанс для французских евреев откупиться от немецких властей и попробовать покинуть страну.
Кляйну плевать на мораль и этику. Чистый бизнес, ничего личного.
Пока однажды в результате бюрократической ошибки его самого не принимают за еврея, носящего ту же фамилию. И тут уже вся та правда о нацистах и антисемитизме, которую благополучный мсье Кляйн предпочитал не знать, оказывается для него беспощадной реальностью. Он на себе убеждается, как работает людское равнодушие, превращающееся в осуждение, жестокость, ненависть.
Постправда - это замечательная уютная обывательская норка, в которой можно укрыться и жить в свое удовольствие - до тех пор, пока не придут за тобой, пока сам не получишь все то, во что предпочитал не верить.
Потому что если звонит колокол, можно сколько угодно себя обманывать и прятать голову в песок, но это не изменит того жестокого факта, что колокол всегда звонит по тебе.
Либо каждый из нас откроет глаза на правду и станет бороться с ложью и теми, кто ее распространяет, либо рано или поздно каждый, образно говоря, будет побит камнями.
*Комментарии приветствуются, но если не можете быть корректными, лучше ничего не пишите. Удалю и заблокирую.
**Если эта статья показалась вам важной и интересной, публикуйте ссылку на нее в соцсетях, советуйте знакомым, правда нуждается в распространении.