«Вот зачем автор снова берется рассматривать сказки, зачем их копать, ведь это не серьезно, это всего лишь детские сказки?» — может подумать мой читатель. Но мне хочется напомнить одну известную фразу: «Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок». А значит, в любой сказке можно и нужно найти какую-то поучительную мысль, урок или систему ценностей, насаждаемую в умы зрителей, в том числе и самых маленьких. И вот если начать рассматривать сказку «Морозко», то самый важный урок, который можно извлечь из этого произведения — не быть такими, как главные герои, в том числе и полюбившаяся многим Настенька. В этой сказке вообще нет положительных героев!
Если вы присмотритесь, то вы увидите, что это та же самая сказка про дурака на печи и щуку.
Настенька, положительный ли герой?
Второстепенных персонажей мы конечно же рассмотрим чуть позже, но вот почему-то все однозначно хвалят главный женский персонаж картины «Морозко» — Настеньку. Дескать, это же прекрасная, скромная, послушная, безропотная девушка — пример для всех. УДОБНАЯ! Вот какой нужно быть. Но в действительности, Настенька это пример человека, который не может за себя постоять, не может отстоять свое мнение, подверженная чужому влиянию, безропотная(в плохом смысле этого слова) и ведомая — удобная другим, но не себе.
Все подобные качества могут сигнализировать о несформировавшемся характере, об отсутствии внутреннего стержня, о поведении жертвы. Человек, с детства впитавший в себя паттерны поведения жертвы, будет не способен к принятию личных решений(вплоть до панического страха). Задержавшийся ИНФАНТИЛИЗМ. Такой человек будет принимать страдания как должное, так как он верит, что за страданиями должна последовать награда(это, кстати, ясно прослеживается по ходу повествования в сказке «Морозко»). Для современной девушки это очень вредная установка, так как в реальном мире за страданиями не всегда следует награда. Иногда страдания приходят одни.
И вот такая личность в сказке выставляется положительным героем? Вот просто сами поразмышляйте над этим фактом. Настя не боец, Настя — жертва, и как Ивану-дураку, ей все готовое принесла щука, ой, вернее Дед Мороз. Чудо! Надейся на чудо, но сам ничего не делай — вот обманчивый лозунг этой сказки.
Теперь давайте поговорим об этом более детально.
Итак, как это принято в сказках, родителями молодым людям приходятся старики. Буквально. У самовлюбленного Ивана мама — глубокая старушка. У молодых Настеньки и Марфушки родители тоже очень старые люди. И ведь это не из современного времени установки, когда родители поздно заводят детей. В этой сказке зачем такое искажение? Напишите в комментариях. Впрочем, это условности.
Старуха, которая приходится мачехой Настеньке и родной мамкой Марфушке представлена в сказке безусловным лидером и тираном. Мало того, что она построила безропотную Настеньку, которой сил хватает только на то, чтобы лить слезы у ручья, вместо отстаивания личных границ, так она ещё и выдрессировала муженька, способного в ответ только заткнуть себе рот рукой: «Всё молчу, молчу».
И вот эта установка очень порочная. Сочувствовать в этом ансамбле буквально некому. И Настю и Старика не жалко, так как они ничего не пытаются сделать, чтобы выйти из статуса жертвы. Они с ним свыклись. Более того, в своей апатии они дойдут до буквального самоотречения. В какой-то момент Настеньке станет абсолютно безразлична своя жизнь. С жертвой зачастую именно так и происходит. Она будет готова безропотно сесть в сугроб под елью и умереть от холода. Ну а эпизод с тем, когда родной отец отвозит свою родную дочку в лес лютой зимой вообще ни в какие рамки не лезет. Это что за маразм? Покажите мне такого же отца в других произведениях? Из-за страха перед второй женой, по сути, оставить родную дочь на гибель? Как вам сказочка? Чему полезному учит? Да, я помню, что отец изменил свое мнение и развернулся, но по факту, он не изменил свое отношение к старухе.
Если это символизм перехода от детства к взрослости, то показан этот переход крайне нелепо, как для 1965 года, когда был снят этот фильм, так и для нашего современного времени. Мораль — молчать, не жаловаться и не просить о помощи — неверна, так как в реальной жизни это не работает и приводит к жизни ЖЕРТВЫ, живущей в страдании.
Приведу вам другой пример подобного перехода, чтобы вы увидели разницу: отец из «Аленького цветочка» наоборот сам готов был пожертвовать собой, лишь бы выгородить младшую дочь. Там жертвенность дочери проявлялась в том, чтобы спасти РОДНОГО человека и она вполне оправдана. В сказке «Аленький цветочек» переход из детства во взрослость показан совершенно иначе — дочь принимает решения влияющие на её жизнь, а не другой человек вместо неё. Поразмышляйте об этой разнице!
И кстати, в «Морозко» кто готов что-то сделать ради другого? Никто! Ну разве только старуха, пытавшаяся ложью удачно выдать свою Марфу повыгоднее замуж. Тем, что Настенька спрыгнула с саней, она не помогла ни себе, так как она не могла знать, что её спасет Морозко, ни отцу, который возвращается к злобной старухе где и продолжит играть свою роль, что и подтвердила Настенька.
Итак, только чудо, в лице Морозко, не позволило Настеньке окочуриться от мороза в зимнем лесу. Более того, эта глупышка откровенно врет Морозко когда тот прямо спрашивает её о том, холодно ли ей. Хотя в извращенной парадигме этой сказки возможно это единственно верное решение — жертва страдает и за свои страдания ожидает награду, но признаться ни себе ни другим в том, что она страдает, она не может. Вот такая противоестественная парадигма этой сказки. Хотя для кого-то может показаться удобной, многие мечтают о такой же сказочной участи и себе.
В чем смысл такой бездумной скромности и жертвенности? Чему дети должны научится из этого? Не просить помощь? Сидеть и тихонько умирать? Безропотно принять свою судьбу в лице дурака-батьки, отвезшего как собаку в лес умирать? Так собака, и та, попытается найти путь обратно, а Настенька сидит и ждет когда умрет. От этого нет смысла в реальной жизни. А в мире сказки, где рядом витает чудо, конечно смысл есть. Но дети, которые смотрят такие сказки живут в реальном мире, а уроки почему-то должны извлекать из сказочного. Задумайтесь.
Но чудо свершилось, Морозко спас красну девицу от мучительной смерти, так еще и богатыми подарками наградил. Вот он урок детям — сидите под елью и ждите "морозового" чуда, который наградит вас дорогими подарками. Но разве это разумно, подумайте над этим? Насколько важнее ребенку дать установку, что вместо того, чтобы сидеть сложа руки нужно действовать. Прилагать усилия, отстаивать свои границы, уметь доносить свою точку зрения, быть личностью со стержнем а не "девочкой под елью".
Кстати, поступок старухи и Марфуши в этом контексте гораздо более логичный. Там изначально есть цель — удачно выйти замуж и получить приданное. Для достижения этой цели прилагаются усилия, не всегда правильные, но с этой стороны никто не сидит сложа руки. Старуха и Марфушка пробивают себе путь. Надо посидеть под елкой — окей, вперед и с песней, пробуем.
Но в данном случае произошёл эксцесс исполнителя. Ну не простая баба эта Марфуша, сложная, работает не изящно. Но я повторю свою мысль — она не сидит, в отличии от Насти, а следует вполне логичному руководству для достижения ПОНЯТНОЙ цели. В отличии от Насти, которая не знала чего ждать под елью, Марфа знает, что именно может получить, так как она увидела это своими глазами. Но повторюсь — сработала грубо и не изящно. И вы заметили, что сказка дает явную установку на определенное поведение? Прекрасно видно, что если бы Марфуша повела себя точно так же как Настенька, то и она ушла бы с подарками. А вот если проявишь характер и грубость как Марфуша — то бишь не будешь удобной, — уйдешь с собачьим тулупчиком.
Сказка дает вполне явную установку — сиди скромно и безропотно жди чуда. Вот почему я говорю, что эта сказка мало чем отличается от сказки про Ивана и щуку(или там был Емеля, не суть).
Все проблемы главных героев решились по мановению палочки, вернее — посоха Морозко. Скромная Настя награждена, а злобная старуха с Марфушей — наказаны. Старик злорадствует над старухой только тогда, когда ту проучил ЧУЖОЙ человек в лице Морозко. Не имея сил самостоятельно совладать со старухой он радуется, когда его работу сделал другой, хотя он должен был самостоятельно вмешиваться и исправлять складывающиеся отношения между домочадцами в семье. Отвратительная установка! Вот они, сказочные семейные ценности!
Но в сказке счастливый конец. Почему-то все рады! Ну а как не порадоваться чуду!
Надо же, я так увлекся погружением в характеры семьи Насти, что совсем позабыл про Ивана, а тот тоже интересный фрукт, главной мотивацией которого было избавление от медвежьей головы. Но мне кажется, он не так интересен как сюжетная линия семьи Насти.
Ну что, понравилась сказка? Признавайтесь, задумывались когда-нибудь о бездумной жертвенности Насти и отсутствии в сказки мудрых уроков для добрых молодцев и девиц?
Поделитесь своим мнением в комментариях.