Немного на тему прекариата. На самом деле все крайне просто. Проще некуда. Даже без классового анализа, голая теория прибавочной ценности.
Итак, в нынешних условиях господствует распределение путем условно-свободного встречного обмена денежной массы на товарную. Вот пишу и понимаю, что инженерам, турбопатриотам, голштинским легитимистам и массе целевой аудитории это место надо разжевать.
Условно-свободный - значит, обмен происходит по желанию и осознанной необходимости и самостоятельному выбору. Условно - выбор отнюдь не велик. Обмен денежной массы на товарную - это значит, что встречаются два объема - денежная масса (во всех ее формах), распределенная по карманам, кошелькам, банковским счетам и картам, и масса товаров и услуг в ее конкретной форме. И когда денежная масса у конкретного потребителя совпадает с его представлением о справедливости и укупности ценового запроса конкретного продавца конкретного желаемого покупателем товара (прочитайте внимательно, лучше трижды), наступает ситуация непротивления сторон и происходит сделка купли-продажи.
Как уже не раз было сказано, основное следствие этого обмена - стремление к максимизации маржи в денежной форме как на единицу товара, так и в валовом исчислении. Делается это теми самым "ножницами" - сокращением издержек и повышением цены (схему "заработать на объемах" мы пока не трогаем, она паралелльная и сочетается с обоими концами "ножниц").
Далее. В издержках заметную долю занимают трудозатраты. В условиях встречного товарно-денежного обмена труд - тоже товар. Соответственно, он покупается по той минимальной цене, что присутствует в обороте. И есть вариант, что условия складываются так, что средняя стоимость труда в обороте падает до простого воспроизводства.
Как известно, в экономике труда есть понятие "простого воспроизводства рабочей силы" - то есть, это расходы на работника, сводящиеся к "хоть как-то ноги таскал и был в состоянии выполнять работу". Грубо говоря, простое воспроизводство рабочей силы это не о демографически-репродуктивных процессах в семье и обществе, а именно воспроизводство рабочей силы - сколько баланды дать конкретному рабоотнику, чтобы утром он был в состоянии работать дальше. Да, "простое воспроизводство" в случае рабочей силы это буквально работа за еду. И это голубая мечта самихвсиводабившихся. Классические марксовы пролетарии 1840-х реально так работали - зарплаты большинства хватало лишь на еду и аренду угла, и в день получки они выходили на работу с последним фартингом или сантимом в кармане (если и не вообще без оного). В большинстве случаев они не могли себе позволить вышедшую из их рук продукцию. Так что слова о "добровольном наемном рабстве" - это не фигура речи.
И тут мы попадаем в ту волчью яму, которую проглядел в свое время даже Маркс, хотя наблюдал живьем и постоянно ходил по краю этой темы, но не проговорил прямо (видимо, не столь было заметно выражено).
Итак, встречный товарно-денежный обмен работает тем лучше, равномернее и стабильнее, чем а. больше предложение б. денежная масса распределена равномернее и на максимально широкий круг лиц. "Лучше тысяча игроков с пятью долларами, чем один с пятью тысячами", говаривал Беня Сыгель. В ситуации, когда "один с пятью.тысячами", есть риск, что игрок сорвет банк или, проиграв всего две по маленькой, скажет "да ну ...". А тысяча игроков с пятью долларами каждый неизбежно проиграют в пользу казино как минимум 3500. Соответственно к среднему-вышесреднему уровню приводятся цены, и устанавливается некое равновесие, потоки движутся, дела крутятся, лавешка мутится во все стороны.
Но если у нас один с 5000, а 999 без ничего, то цены разом подтягиваются под 5000, а те, что без ничего, оказываются "не потребителями" и за пределами системы обмена. Их для нее просто нет, поскольку денежной массы у них нет. Это надо понимать - во встречном товарно-еднежном обмене встречаются не продавец Ашот и покупатель Вася, а кошелек и прилавок. Если на прилавке ничего нет, Ашот не продавец. Если у Васи в кармане ветер гоняет крошки махорки, он не покупатель. Дорогие, это же элементарно.
А если Вася и Ашот долго и грустно грустно ищут в карманах хоть что-нибудь, они рано или поздно начинают с нездоровым классовым интересом смотреть на Додика, у которого "жизнь удалась". За их счет удалась.
Но мы отвлеклись.
Вернемся к простому воспроизводству рабочей силы. Итак, оно складывается из стоимости некоего хрючева, чего-нибудь срам прикрыть (и спастись от холодов) и где бросить кости. Экофуд из тараканов (кстати, возможно, с биохимической точки зрения вполне годный), синтетика самого уродского покроя, койкоместо в хостеле. Все, за все сверх того покупатель труда платить отказывается.
Но тут наступает очередная экономическая петля, коей названия я еще не подобрал. Такой образ жизни не предполагает больших потребительских расходов, соответственно, денежной массы с запросом в системе встречного товарно-денежного обмена больше не становится. А поскольку покупатель труда у нас еще и производитель некоего продукта, предлагаемого к обмену в этой системе, то прибавочная ценность обращается в тыкву, которую помышление воображает, а зуб неймет - нет денежной массы в системе и в обороте, нет ее распределения, запрос сужается, потреблять и рассчитываться некому. Предлагающие товары к обмену грустно сидят на кулаке и проклинают квававый гежим, мешающий швабоде и не поддерживащий бизнис финансово. При этом продолжают "резать косты", в том числе за счет обесценивания труда.
Сверэксплуатация в массе становится тупо невыгодной. Безденежные люмпены не покупают. Ничего не покупают, ибо не на что. Впрочем, об этом говорили и писали еще Форд и Кейнс, а до них проблему осознавали и описывали прогрессивные русские экономисты 19 века. Но выбуржуйская пропаганда мигом вкурила, что от них до Маркса и выводов его последователей - буквально пара логических шагов, и решила пропетлять на дурных подкулачниках. Пару раз им проперло, но кончилось все 2008 годом. Причины там были несколько другие. Впрочем да, изначально причины были именно эти - предлагать прекариату, классическому пролетариату и вообще конкретным люмпенам ипотеку и потребкредиты в надежде отскочить на секуризации хвоста обязательств явно не было хорошим бизнес-планом. Притом старые империалистические приблуды не дают эффекта, а бодрые новые хищники уже готовы растерзать "олд мани".
Так что все просто. Прибавочная ценность и ее равномерное распределение сообразно вложенному труду. Как трудодни в колхозе. "Резание костов" в итоге доведет систему до цугундера, паралича и разорения. Собственно, уже. Ни о каком "швабодном рынке" говорить не приходится - все решает доступ к потоку, причем как там, так и здесь (как с этим в Китае, я не знаю, но потоки как минимум отслеживает партия).
Так что классовая борьба выходит на новый уровень. И в какую сторону она пойдет, пока непонятно. Возможно, еще наше поколение с ужасом стоического философа во время нашествия гепидов и герулов увидит элоев и морлоков. А возможно, все схлопнется одномоментно. Тут математической модели нет.