Всем здравствуйте, а сегодня мне бы хотелось порассуждать на такую тему - почему в позднесоветском кинематографе так сильно культивировался образ этакого "слабенького мужичка", "рафинированного интеллегента", который инфантилен, сам мало на что способен, неудачлив, умильно неуклюж, но зато честен, порядочен, романтичен и "Пастернака читал". Сразу скажу, что ответа у меня на него нет, поэтому хотелось бы услышать ваше мнение (я приведу своё и оно может быть не верным и измениться). Давайте рассмотрим на самых известных примерах
Ирония судьбы или с лёгким паром
Вот смотрите - Женя - инфантильный, живущий с мамкой мужичок средних лет, который уже второй раз сбегает в Ленинград от невесты, маман намекает ему что уже пора, да и вообще "часики тикают", однако отказать оборотистой и нахрапистой Гале Женя не может - характера нет, только тонкие намёки "мелькать будешь - мелькай", когда случаются шуры-муры с Надей он вроде как "встречает настоящую лЯбовь", но мы же знаем - духу переехать от своей "идише мамэ" к новоиспечённой невесте у него вряд ли хватит. Но самое главное - все мы помним кто Женя по профессии? Не какой нибудь там поэт-шестидесятник из Союза Писателей, а хирург!!!! Да из этих ребят всю жизнь гвозди делать можно было, это очень физически, морально и умственно затратная работа, так и как такой человек, который "профессионально живых людей режет" может быть таким рохлей?
Его антагонист в фильме Ипполит вроде бы как должен быть полной противоположностью, но на самом деле точно такой же! Он истеричен, импульсивен, все его поступки порывисты и бессмысленны. Когда он видит в квартире у Нади незнакомого мужика, он тут же обрушивается с комичной ревностью, винит во всём свою невесту "ты непутёвая, безалаберная", вместо того чтобы разобраться, либо просто вышвырнуть незнакомца на мороз, либо посадить на такси и купить билет, да в конце концов вызвать скорую и ментов для пьяного вторженца, вместо этого он опять же ведёт себя маленький мальчик - истерит, убегает и хлопает дверьми, в конце надирается и произносит проникновенный монолог. Одним словом - два тюти
Служебный роман
На соседних, более "женских" каналах Анатолием Новосельцевым часто восхищаются, мол оставил детей себе, забрал у жены, но, во-первых, мы видим ситуацию "глазами" Новосельцева, как там на самом деле не совсем понятно, если жена прям гулящая маргиналка не оставить не мог, а может быть и по очереди их "воспитывают", об этом ничего не сказано. Новосельцев отвратительный, "вялый и безынициативный" работник, как правильно характеризует его начальница. Сидит (при двух-то детях) на абсолютно женской, сидячей, нудной и конторской работе и даже не стремится расти и развиваться (в советское время умному и пробивному человеку карьеру было сделать легче чем сейчас), постоянно стреляя "двадцатку до получки", свою суровую начальницу он боится до ужаса, однако, когда ему предлагают "приударить" за ней ради карьеры, легко соглашается на подлость, да, по наводке, но о моральной стороне поступка по отношению к другому человеку он даже не думает, он думает только о том, какой начальница крокодил и как страшно к ней подходить. Когда же он понял, что Людмила Прокофьевна "потекла", что она не монстр, а несчастная, романтичная и ранимая женщина, то включает "альфача" - позволяет себе совершеннейшее хамство, но при этом начинать хорошо работать он не думает, вместо этого сбивает с "пути истинного" Калугину. Да и весь его образ прямо выдаёт рохлю-размазню - нелепый пиджак не по размеру, идиотские, немодные очки, стремные и не идущие ему усики, штаны которые ему явно коротки. Словом - опять образцовый тюфяк.
Его антагонист Юра Самохвалов - вроде бы он богатый, лощёный, самоуверенный. Однако, по сути он тоже тюфяк, только богатый. Бедолага Юра подвергается жёсткому харрасменту со стороны бывшей возлюбленной Рыжовой, которая заболела бешенством матки, однако вместо того чтобы вызвать её к себе и жёстко, пусть даже с оскорблениями поговорить и отвадить навсегда (нам дают прозрачные намёки что и богатство его за счёт жены, да и по красоте она не идёт ни в какое сравнение с этой кокеткой "бальзаковского возраста"), он вежливо флиртует "я помню всё", говорит культурными намёками "ты заставишь меня входить в кабинет через окно" и в конце концов в полной растерянности делает опять же дурацкий инфантильный поступок - бежит с письмами в местком.
Осенний марафон
Образ переводчика Андрея Бузыкина - самый "тюфяковый" в советском кино. Он не может отказать бездарной коллеге, за которую постоянно делает переводы. Он разрывается между женой и любовницей, но не из востребованности, а из боязни кого-то обидеть и сказать "нет", даже не может отказать в пьянке (за свой счёт) алкашу-соседу, мастерски сыгранному Евгением Леоновым. Вроде бы в середине фильма он пытается проявлять твёрдость и принципиальность, посылает подружку, отказывает "блатному" студенту в зачёте, но в конце (после ухода-возвращения жены и звонка любовницы) нам показывают что всё останется так, как есть.
Таких примеров я могу привести ещё десяток - инфантильный и безответственный сантехник Афоня, все мужья "Сладкой женщины" Ани Доброхотовой, вроде бы храбрый, но нелепый Шурик из фильмов Гайдая.
Почему вместо культа сильного, здорового, упёртого и идущего вперёд человека из раннесоветского кинематографа, которого воспевали ещё раньше Горький и Маяковский, нам показывают мятущегося "рафинированного интеллигента", в то время как в Голливуде в то время вовсю был культ силы и культ "крутого парня". На мой взгляд, причин тут несколько, в "поколении войны" ушло много мужчин, сильных и смелых, а мамы старались воспитывать своих мальчиков так, чтобы "пусть у них будет то, чего у нас не было", в результате получались такие "Бузыкины" - режиссёры это высмеивают. Второе -любовь наших людей к неоднозначности, вот лично я не люблю прямую историю про героев и злодеев с хэппи-эндом (по этой причине ненавижу DC и Marvel), кстати зарубежные киноделы это поняли и стали тоже клепать "Игры престолов" и "Ведьмаков". И третье - конспирологическая теория для ура-патриотических пабликов. Существовал антисоветский заговор интеллигентов, которые постоянно держали "фигу в кармане" и пытались "эзоповым языком" поддеть строй, т.е показать, вот мол, какие вы - представители не самых низших слоёв этого строя нелепые и жалкие. Кстати частично эту теорию подтверждал сам Рязанов.
А каково ваше мнение?