Субординация в процессе банкротства: что о ней нужно знать
Иногда кредиторы оказываются в ситуации, когда их требования удовлетворяются в последнюю очередь или даже не учитываются. Это может произойти из-за банкротства должника, который не в состоянии покрыть все свои обязательства.
В таких случаях говорят о «субординации» — это термин, который описывает понижение в порядке удовлетворения требований. Кредиторы, столкнувшиеся с такой ситуацией, имеют мало шансов получить свои деньги, поскольку на практике банкроты редко могут покрыть все свои обязательства.
В этой статье мы рассмотрим, как работает процедура субординации, основываясь на судебной практике. Также мы дадим советы о том, как избежать понижения в порядке удовлетворения требований и защитить свои интересы.
- Краткая историческая справка
Субординация в практике российского банкротства появилась сравнительно недавно. С 2017 года российские суды начали исключать требования кредиторов из реестров в некоторых случаях, после рассмотрения дела № А32-19056/2014. Это дело часто упоминается юристами, когда они участвуют в подобных спорах.
Именно с 2017 года практика судов в отношении субординации изменилась. Многие судебные инстанции впоследствии лишь уточняли границы применения этого механизма, применяли его и использовали соответствующие принципы прямо или косвенно.
- Как все работает
В случае срабатывания механизма кредитору могут отказать включить его требования в реестр. Он сможет рассчитывать на получение денег только тогда, когда конкурсный управляющий рассчитается со всеми кредиторами, которые включены в «список».
Ситуация погашения долга при субординации возможна только в том случае, если останутся свободные деньги. Однако вероятность такого развития событий крайне мала.
Практика дел, связанных с банкротством, показывает, что почти 60% кредиторов не получают ничего. Средняя «полнота» исполнения обязательств в принудительном порядке составляет всего 5-6%.
Таким образом, можно утверждать, что субординация снижает и без того небольшую вероятность того, что кредитор, «вынесенный» за реестр, получит деньги.
Особенность механизма заключается в том, что изначально он был призван защищать интересы независимых субъектов в статусе кредитора в отношениях правового характера с контролирующими банкрота субъектами. Обычно под его действие подпадают сделки по оформлению займов между тесно сотрудничающими субъектами — партнёрами, то есть такие, которые можно признать актами компенсационного финансирования.
Эксперты отмечают, что субординация лишает кредиторов возможности участвовать в процессах, связанных с собраниями кредиторов. Это ещё один негативный момент механизма с позиции кредиторов.
- Законодатель бездействует
Законы и подзаконные акты, касающиеся банкротства, прямо или косвенно не определяют термины «субординация» и «компенсационное финансирование». Чтобы понять суть этих понятий, нужно обратиться к практике Верховного Суда.
Обзор от 29 января 2020 года позволяет сделать несколько важных выводов:
1. Понижение требований возможно, если в период сделки между субъектами сторона, которая на момент банкротства была должником, находилась в состоянии финансового кризиса.
2. Взаимосвязь кредитора и банкрота не может быть единственным основанием для понижения требований или «вынесения» кредитора за реестр.
3. Если в деле фигурирует несколько кредиторов, механизм субординации должен применяться, но только если все такие лица имели совокупный контроль над банкротом.
4. Компенсационное финансирование — это не только выдача денежных средств в кредит, но и частичное прощение уже просроченных долгов.
5. Кредиторы, подвергшиеся влиянию механизма субординации, обладают процессуальными правами, характерными для других кредиторов.
Юристы отмечают, что судьи при рассмотрении дел о банкротстве должны устанавливать, имело ли место компенсационное финансирование во время имущественного кризиса. Это важный фактор.
Сам по себе имущественный кризис как условие для применения механизма субординации должен рассматриваться как основание для признания конкретной сделки недействительной. Аффилированные кредиторы, таким образом, должны подтвердить свою добросовестность при выдаче денежных средств потенциальному банкроту.
Обзор практики Верховного Суда также примечателен тем, что в нём рассматриваются различные варианты компенсационного финансирования, такие как заём, прощение долгов, отказ от взыскания просроченной задолженности, удовлетворение требований третьих лиц и т.д.
Юристы отмечают, что предложенное Верховным Судом «поле» для практики может быть использовано для грамотного применения механизма субординации ко всем кредиторам, которые так или иначе влияли на действия банкрота.
- Как меняется практика
Эксперты отмечают, что Верховный суд и другие соответствующие инстанции пока только изучают границы применения механизма субординации, стремясь при этом найти юридически обоснованные критерии для определения добросовестности и недобросовестности финансирования потенциальных банкротов.
Местные суды часто подходят к рассмотрению таких дел поверхностно, устанавливая только факт возможности влияния кредиторов на должников.
Пока рано говорить о том, кто уже сейчас должен опасаться субординации. Иногда судьи детально изучают обстоятельства, приведшие к возникновению требований у аффилированных лиц к должникам.
Практика Верховного суда пока достаточно аккуратна и последовательна. Однако подотчётные нижестоящие инстанции часто действуют более формально, поэтому риск субординации остаётся высоким.
- Значимые вехи
Рассмотрим несколько интересных дел.
Первое дело, № А40-101073/2019, касается субординации требований кредиторов. Суд признал, что в данном случае невозможно понизить текущие требования без достаточных оснований. Это связано с тем, что не было очевидно, что должник находится в состоянии имущественного кризиса. Также суд отметил, что механизм субординации не может быть применён, если аффилированный субъект выкупает долг потенциального банкрота у кредитора, который уже включён в реестр.
Второе дело, № А56-94223/2020, связано с поглощениями. В этом случае первый субъект, выступавший в роли должника, на момент перечисления средств вторым субъектом (банком) находился в состоянии имущественного кризиса. Впоследствии почти несостоятельная сторона была поглощена банком, для которого приобретённые активы не были профильными. Суд решил, что кредитор не рассчитывал на распределение будущей прибыли, что стало основанием для невозможности применения механизма субординации.
Важно отметить, что описанный механизм не может применяться в делах о банкротстве физических лиц. Это связано с тем, что контролирующие их субъекты априори не могут быть признаны несостоятельными, поэтому «вынесение» конкретного кредитора за реестр не является правомерным, как указывает Верховный суд.
Описанные примеры не следует рассматривать как юридическую «указку». Они лишь помогают лучше понять, как работает механизм субординации требований кредиторов в делах о банкротстве.
В деле № А40-145302/2018 фигурировали аффилированное лицо, выдавшее деньги в виде займа и находящееся на этапе банкротства, а также субъект с признаками надвигающейся неплатёжеспособности. Сделка была оспорена арбитражным управляющим. Суд решил, что нет оснований для отказа в субординации требований.
В другом деле судья решил, что директор фирмы, как лицо, отвечающее за контроль и управление, довёл её до необходимости банкротства. Он был привлечён к субсидиарной ответственности и не может получить зарплату одним из первых. Его требование было понижено в реестре.
- Важные моменты
Можно не беспокоиться о возможности субординации в следующих случаях:
- банкротство физического лица;
- невозможность обнаружить признаки кризиса;
- выкуп долга аффилированным кредитором у независимого.
Однако следует опасаться «вынесения» за реестр, если:
- восстановлено требование по сделке кредитора, который сам находится в состоянии банкротства, и эта сделка была оспорена;
- управляющее лицо привлекается к субсидиарной ответственности и считается субъектом, который довёл бизнес до банкротства.
- Как обезопаситься
**Как минимизировать риск субординации требований**
Верховный суд подготовил рекомендации по этому вопросу. Они помогут вам обеспечить доказательную базу и аргументировать необходимость включения вашего требования в реестр без ущерба для очередности.
Важно собрать как можно больше информации и данных, подтверждающих, что ваше требование связано с фактическим обязательством. Например, если вы сможете доказать, что сделка с должником не имела рыночного характера, это будет дополнительным аргументом в вашу пользу.
Общее правило можно сформулировать так: вы, как кредитор, должны доказать свою добросовестность в отношениях с должником. Это означает, что вы должны обосновать экономическую целесообразность ваших действий и доказать, что на момент кредитования у должника не было признаков финансовой неустойчивости. Если же такие признаки были, вам нужно объяснить, почему вы не могли заранее оценить, будет ли должник исполнять свои обязательства в полном объёме, несмотря на предоставленные гарантии.
Юристы рекомендуют аффилированным кредиторам тщательно анализировать своих заёмщиков.
В качестве примера можно привести дело № А-81-7027/2016. В этом деле учредитель компании-банкрота выдал своему бизнесу заём, а затем попытался попасть в реестр с требованием. Это стало возможным благодаря дополнительному соглашению со «Сбербанком», который выдал средства учредителю.
В случаях споров рекомендуется ссылаться на то, что требования возникли в период обычной деятельности должников. Например, если текущие обязательства составляют 10–20 миллионов, а бизнес продолжает работать, то перечисление аффилированным кредитором суммы в размере 100–200 тысяч нельзя рассматривать как попытку скрыть неплатёжеспособность.
Верховный суд отмечает, что если аффилированный кредитор выдаёт должнику средства в попытке спасти его от банкротства и при этом есть соглашение, например, с банком, то требования нельзя понижать. Особенно это касается случаев, когда договор с денежно-кредитной организацией касается порядка финансирования.
Если у вас остались вопросы, пишите на https://myjus.ru и наши специалисты ответят на все ваши вопросы. Консультация бесплатная!