Находку от кражи отличить достаточно легко, но не всем. Уголовный закон относит к признакам хищения как изъятие, так и противоправное обращение чужого имущества, поэтому необходима оценка не только факта завладения найденным имуществом, но и последующего его обращения в свою пользу.
Логика законодателя в этом случае "железная": присвоил чужое, не заявил о находке - похитил. Кстати о железе. Два грибняка собрали в совхозном лесу (земля стояла на кадастре за совхозом) металлолом. Одну машину металлолома сдали. А когда вернулись за оставшимся, их встретил председатель совхоза в сопровождении сотрудников правоохранительных органов. Привлекли "похитителей" к уголовной ответственности по статье "хищение чужого имущества". А как дело направлять в суд? Задумались. Металлолом сто лет лежал в земле, ржавел и превращался в пыль, никому был не нужен, пока его по всему лесу не собрали. Появился металлолом в лесу от неустановленных лиц, на балансе совхоза никогда не стоял, особой ценности для государства, как клад, не представлял. По сути его собрали, как мусор, за который можно было получить деньги.
Так развалилось уголовное дело и было прекращено на стадии предварительного расследования.
Автор С.Н.Ковырзин