В интернете много статей о том, как понимать людей. Я уже писал, как распознавать истинные намерения, мотивы и потребности человека. Два способа.
Анализ сновидений. В снах проявляются заботы и тревоги человека. Иногда сознательные, связанные с тем, что было вчера или предстоит завтра. Иногда бессознательные, связанные с неприемлемыми и стыдными желаниями о которых сам человек ничего не знает. Более того, даже не чувствует, что они есть. Однако незнание не освобождает от ответственности. Кто-то не ощущает, что заразился гриппом. Это не помешает дней через пять температуре скакануть до сорока. Так же и желание провести теркой по лицу может не осознаваться. Однако это не избавит, например, от панических атак. Даже наоборот, усугубит их.
Второй способ – это наблюдение за последствиями поведения. Предположим кто-то говорит «хочу переехать». А потом берет ипотеку на 30 лет. Вывод очевиден, он хочет не уехать, а остаться. Или жена утверждает, что хочет развестись с мужем. А потом соглашается на второго ребенка…
Проблема этих способов в том, что они долгоиграющие. Прежде чем я узнаю про сны человека или увижу результаты его поведения может пройти несколько месяцев и даже лет.
– Хочется ведь скорее, – сказал он умоляюще.
– Скоро только кошки родятся, – наставительно заметил Остап.
(с) 12 стульев
Поэтому сегодня я напишу про экспресс-метод понимания окружающих. Но сначала давайте разберемся как работает мышление человека. Мы мыслим не эпохами и катаклизмами, не страстями и локомотивами и даже не буквами, а нарративами. Нарратив, это не просто рассказ или история. Наше мышление пытается понять закономерности. Но попытка разглядеть причинно-следственные связи в разрозненных фактах обречена. Пробелы в данных, приходится заполнять фантазиями. В результате получается история. Мир для нас становится книгой, состоящей из миллиона новелл (рассказов). Мы увидели несколько поступков человека, хороших или плохих. По факту мы о нем ничего не знаем. Но это незнание тревожит. Гораздо проще объединить эти пару фактов в историю. Повесить на человека ярлык, например, «злодей». И на основании этого выстроить свое поведение. Нами же придуманные истории становятся руководством к действию.
Причем два человека про одно и тоже напишут два абсолютно разных рассказа. У Довлатова есть новелла «Дорога в новую квартиру». Там автор чередует реальность с кусками дневника чрезмерно лиричной дамы.
Например:
---<реальность>---
Они свернули за угол, миновали пивной ларек.
- Рашен пепси-кола, - сказал майор.
---<в дневнике девушки>---
Когда мой спутник рассеянно перешел на английский, его выговор оказался безупречным. Возле него я чувствовала себя хрупкой и юной.
Это я к тому, что наше восприятие других людей не приближает к пониманию их потребностей и мотивов. Напротив, это существенная помеха. Мнение, основанное на чужих словах и наших желаниях – лишь иллюзия. Зато существует железобетонный способ проверить правильно ли ты всё понял. Если действия человека в отношении вас вызвали нейтральные или положительные эмоции – вы были правы. Если же отрицательные, вы очень сильно ошиблись.
Что же предлагают интернет-гуру? Либо повнимательнее расспросить человека. Либо попытаться прочитать его мимику и жесты. Но визави скорее всего соврет. Может быть вам, а возможно себе, но соврет. Чтение мыслей по невербальным проявлениям тоже не особо информативно. С таким же успехом можно погадать на кофейной гуще.
Важно не то, ЧТО говорит человек. И даже не то, КАК он говорит. Самое главное – это два простых вопроса:
1. «кто?» и
2. «при каких обстоятельствах?»
Под «кто?» имеется ввиду роль человека в данный момент. Мужчина, начальник, жена, учительница, водитель автобуса, наркоман и т.д. А под обстоятельствами – обстоятельства. Ответив на эти два незамысловатых вопроса вы всё поймете. Чего человек хочет, врет ли он, зачем он это говорит, пытается ли что-то скрыть.
Например, (кто?) мужчина (обстоятельства) на первом свидании. Рассказывает, как сильно хочет семью, любит детей, как посещает по выходным музеи и выставки. Вывод: человек врет чтобы получить секс. Упрекнуть его в этом сможет только бездушный, жестокосердный сухарь. Ложь во спасение выглядит именно так. Или, например, конец 90-х. (Кто?) мелкий чиновник произносит речь (обстоятельства) на открытии памятника «жертв политических репрессий». И вроде каждое слово – оттитрованная правда. Но, а) это чиновник, б) он «родом» из тех органов, которые репрессировали. Вывод: врет как сивый мерин, чтобы отработать номер, служба такая. Третий пример. Мужчина говорит, что сгорает от страсти, но встречи происходят только по инициативе женщины. Мы знаем, что он употребляет психоактивные вещества растительного происхождения. И не нужно ломать голову почему между словами и делами такой диссонанс. И какая у него мимика или позы. Он кто? Наркопотребитель! Обстоятельства – встречи с женщиной. Вывод: секс – это лишь вишенка на торте, молодому человеку и без интима хорошо. Ну или не настолько плохо, чтобы он, находясь в состоянии наркотической интоксикации развивал бурную деятельность ради встреч.
P.S. Задавайте вопросы в директ или в телеграм doctor_vainer.
Ответы – в четверг, в 17:00 Мск, в YouTube doctorvainer.
#психология #психолог #психотерапевт #докторВайнер #намерения #мотивы #потребности #врет #скрывает #ложь #правда