Найти в Дзене
5 утра на кухне
2 подписчика

СКУФЫ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

1
1 мин
ТОВАРИЩ АНКОМ (https://t.me/ancom1/1531) воскресил спор о скуфизме в философии. Соглашусь, что скуфизм — направление в мировой философии, но замечу, что в контексте русской традиции он как будто бы чувствует себя как дома. (https://t.me/sadrussianphilosphy/369) Давайте подумаем, все ли русские философы были скуфами?
БАКУНИН — не соглашусь с Ярославом. Бакунин стремительно развивался от Канта через Фихте к Гегелю и Фейербаху, успевая по дороге раздавать критические тычки Марксу и Конту. Мишель даже успел с нечаевщиной познакомиться (о чём потом, конечно пожалел). Мы не знаем, что бы было дальше, если бы Бакунин не был таким панком. Панк и скуфизм — вещи несовместные.
КРОПОТКИН — точно скуф! Да, Пётр Алексеевич плотно заехал в антропологию и во многом был новатором, но как можно было уткнуться в классический эволюционизм Моргана и почти игнорировать диффузионизм Ратцеля и Фробениуса? Я уже молчу про то, что для Кропоткина позитивизм так и закончился на Конте-Спенсере-Милле, а о Махе и


ТОВАРИЩ АНКОМ (https://t.me/ancom1/1531) воскресил спор о скуфизме в философии. Соглашусь, что скуфизм — направление в мировой философии, но замечу, что в контексте русской традиции он как будто бы чувствует себя как дома. (https://t.me/sadrussianphilosphy/369) Давайте подумаем, все ли русские философы были скуфами?

БАКУНИН — не соглашусь с Ярославом. Бакунин стремительно развивался от Канта через Фихте к Гегелю и Фейербаху, успевая по дороге раздавать критические тычки Марксу и Конту. Мишель даже успел с нечаевщиной познакомиться (о чём потом, конечно пожалел). Мы не знаем, что бы было дальше, если бы Бакунин не был таким панком. Панк и скуфизм — вещи несовместные.

КРОПОТКИН — точно скуф! Да, Пётр Алексеевич плотно заехал в антропологию и во многом был новатором, но как можно было уткнуться в классический эволюционизм Моргана и почти игнорировать диффузионизм Ратцеля и Фробениуса? Я уже молчу про то, что для Кропоткина позитивизм так и закончился на Конте-Спенсере-Милле, а о Махе и Авенариусе он нигде ничего не сказал.

ПИСАРЕВ — точно не скуф! Нигилист, который не дожил до 30 — почти что в клуб "27" попал. Чистый гранж русской философии.

СОЛОВЬЁВ — не скуф! Выступить против позитивистской скукоты, встать у истоков "всеединства" (когда все дико угорали над этим, а потом прочухали и тоже стали "идеалистами") и мощно вмазаться в начало символизма. Скипидар, опять же — не пиво и пельмени.

РОЗАНОВ — вряд ли скуф! Понятно, что хочется его консервативную риторику и апологию пельменей варенья рассмотреть как индикаторы скуфизма, но на деле всё-таки здесь нечто большее. Это как если бы скуфизм вывернуть наизнанку — вот да, тогда получится РОЗАНОВ.

БЕРДЯЕВ — точно скуф! Пикасо ему не нравится, авангард ему не нравится, раньше было лучше, совок норм, Сартр, дескать, вообще "литературный плэйбой". Странное сочетание свободолюбия и скуфизма.

ШЕСТОВ — вряд ли скуф! Шестову вообще пофиг, кто там во что верит, главное помнить, что ничего прогрессивного и регрессивного нет, вообще плевать на эту дихотомию. Поэтому и Батай так любил Шестова!

СТЕПУН, ЛОССКИЙ (ОБА), ЗЕНЬКОВСКИЙ — скуфы классические.

А кто для вас скуф в истории русской мысли?