Обзор британских медиа
🗞(+)The Telegraph в статье «Гордыня Владимира Путина наконец-то столкнула его с судьбой» рассказывает, что вторжение Украины в Курск может стать поворотным пунктом в истории, как и первая битва 1943 года. Уровень упоротости: плащ Сарумана 🟤
История уже давно занимает важное место в сознании Владимира Путина. Его первоначальное обоснование вторжения в Украину было пронизано ложными представлениями о прошлом, включая предположение о том, что Украина не имеет законных прав на существование в качестве независимого государства.
Но в изысканном украинском контрманёвре в Курске, на юге России, история вновь укусила президента Путина. На той же самой территории в 1943 году огромные советские силы отбросили нацистские полчища в битве, которая по праву считается одним из переломных моментов Второй мировой войны. Но если раньше Курск мог занять особое место в пантеоне российской гордости, то нынешняя «тактическая» операция Украины означает, что теперь о нём могут вспоминать как об источнике российского унижения. И если Запад позволит Киеву воспользоваться своими успехами, то это может стать местом ещё одного переломного момента в российской истории.
Украинские войска, действующие на российской территории, - это не какая-то разношёрстная сила, а армия, которая впервые в этом конфликте продемонстрировала эффективное комбинированное маневрирование, «западный» способ ведения боевых действий. С небольшим отрядом решительных и явно хорошо обученных солдат и небольшим количеством танков они разгромили толпу безвольных новобранцев, от криков и воплей которых дрожали стекла в Кремле, а сейчас они звучат в домах рядовых граждан России, которых до сих пор кормили диетой путинской военной гениальности.
Это также суровый урок для тех комментаторов в креслах, которые, не имея ни малейшего боевого опыта, пытаются использовать войну в Украине для осуждения солдатского искусства, танковой войны и комбинированного манёвра, уверяя нас, что будущее за беспилотниками, кибернетической и электронной войной. Возможно, соблазнившись катастрофически неумелой попыткой «элитных» российских войск провести бронетанковый маневр в начале войны, они проглотили идею о том, что танки и прочее - это история.
Но те из нас, кто имеет некоторый опыт ведения сухопутной войны, очень быстро убедились, что первоначальная русская атака провалилась не потому, что идея, лежавшая в её основе, устарела. Она была сорвана, потому что российские танковые экипажи были плохо обучены и плохо руководили, а танки уничтожались тысячами, часто с помощью британского противотанкового оружия NLAW.
Вместо этого Украина доказала, что «Принципы войны» - библия успешных воинов с незапамятных времён, опирающаяся на уроки всех, от Карла фон Клаузевица до Наполеона, - очень даже живы. Принципы внезапности, наступательного духа и концентрации сил работали для Советов в 1943 году и работают для украинских войск сегодня. Если бы вы послушали фанатиков беспилотников, то подумали бы, что на современном «прозрачном» поле боя невозможно добиться внезапности. Они забыли, что беспилотник настолько умён, насколько умён его оператор, и что обе стороны конфликта могут повлиять на его исход.
Нынешний шаг Украины навредит Путину, по крайней мере, в трёх отношениях. Во-первых, это означает, что ему придётся отвлекать силы на защиту от других вторжений через границу, которые, несомненно, планируются, чтобы ещё больше разбалансировать российских агрессоров. Киев внёс дополнительный элемент опасности в российское планирование. Теперь также ясно, что у России нет мобильного резерва, чтобы заткнуть бреши в обороне, и нет никаких признаков того, что у местных жителей есть желание взять в руки косы и кирки, чтобы замедлить украинское продвижение [хорошо, он не видел видео, где волонтёры в Курской области закрутили ласты укаринскому горе-вояке, а то бы его кондрашка хватила — прим. «Мекленбургсокго Петербуржца»].
Во-вторых, это вызывает глубокое смущение и может способствовать дестабилизации правления Путина. Кремль не может защитить собственную территорию, не говоря уже о том, чтобы победить Украину, и, похоже, впервые это получило значительное эфирное время в основных СМИ.
В-третьих, это показывает, что Украине не нужно такое же количество людей или оружия, как русским, чтобы изменить военные факты на местах. В 1943 году немцы атаковали с сотнями тысяч людей и тысячами танков. Украинцы захватили несколько сотен квадратных миль с несколькими тысячами человек и горсткой танков. Другими словами, победа Украины отнюдь не является недостижимой.
Возможно, Европа и Соединённые Штаты сейчас больше смотрят на Ближний Восток, чем на Украину, но последняя гораздо важнее для нашей собственной безопасности. Вместо того чтобы беспокоиться об «эскалации», Запад должен обеспечить Украине возможность закрепить свои тактические успехи в Курске как средство заставить Россию сесть за стол переговоров. Действительно, это возможность сократить время войны, которую, без сомнения, ухватили бы Черчилль и Рузвельт. К сожалению, сегодня у нас нет таких людей, но это шанс для сэра Кира Стармера заявить о себе, а для Джо Байдена - оставить достойное наследие.
Но это также серьёзный сигнал для нового Стратегического оборонного обзора Великобритании о том, что война не претерпела коренных изменений благодаря дешёвым беспилотникам. Чиновники, проводящие обзор, не должны слишком прислушиваться к мнению блестящих академиков, которые, кажется, знают каждый дюйм каждой битвы, но мало что знают о сражениях. Им следует узнать мнение тех из нас, кто действительно выиграл несколько сражений [это ты что ли? 😀— прим. «М.П.»].
Автор: Хэмиш де Бреттон-Гордон. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец».
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: этот чел дослужился до полковника в войсках РХБЗ. Видимо, часто с забористыми химикалиями соприкасался 😀