21 августа 1968 года войска стран Варшавского Договора, включая СССР, вошли в Чехословакию. Этот шаг был предпринят с целью стабилизации ситуации в стране, которую руководство социалистического блока сочло критической. Однако спустя годы это событие многие пытаются трактовать как "оккупацию" и "подавление народного волеизъявления". Но действительно ли это так?
Для начала стоит отметить, что Чехословакия была членом Варшавского Договора, и ее армия являлась частью этой международной структуры. Вооружённые силы стран-союзников уже находились на территории Чехословакии до 21 августа 1968 года в рамках совместных учений, в которых участвовало более 16 тысяч советских солдат и офицеров. Таким образом, увеличение численности войск в ходе операции "Дунай" до полумиллиона человек стало скорее расширением присутствия, а не принципиально новым шагом.
Если называть это "оккупацией", то под такое определение попадают и постоянные размещения американских военных баз на территориях стран-союзников в других частях света. Однако этот термин редко используется в подобных случаях, что говорит о двойных стандартах в оценках международных действий.
Важно также подчеркнуть, что на момент ввода войск не последовало официальных заявлений о "оккупации" со стороны чехословацкого руководства. Ни президент Людвик Свобода, ни Народное Собрание, ни ЦК КПЧ не заявляли о захвате страны или незаконном вмешательстве в ее внутренние дела. Были, конечно, отдельные голоса по радио, в том числе и из подпольных радиостанций, поддерживаемых Западом, но они не представляли официальную позицию государства.
Чехословацкая армия, органы правопорядка и другие государственные структуры не получили приказа о сопротивлении, что было бы логичным шагом в случае реальной оккупации. Не было объявлено войны, не последовало дипломатических демаршей на международной арене, и не предпринимались шаги по ликвидации чехословацкой государственности.
Таким образом, события 1968 года в Чехословакии были сложным и многогранным процессом, и их нельзя сводить лишь к вопросу "оккупации". Важно понимать контекст и цели, с которыми действовали страны Варшавского Договора, и учитывать тот факт, что многие аспекты этого конфликта были искажены в последующих интерпретациях.
Попытки антисоветских сил представить события в Чехословакии 1968 года как "народный порыв к свободе" не отражают реальной картины. Единодушия в стремлении к реформам и демократизации не было, что ясно видно на примере самого Президиума КПЧ: из его членов лишь пять поддержали ввод войск, в то время как семь были против. Однако эта незначительная группа реформаторов, захватившая политическую власть, не могла претендовать на поддержку большинства населения. Их поддерживали лишь часть либеральной “интеллигенции” и молодежи, но не основная масса граждан.
Примером подобного иллюзорного единодушия можно привести и события "перестройки" в СССР. Тогда, несмотря на все усилия государственных СМИ и пропагандистов вроде Александра Яковлева, в марте 1991 года на референдуме две трети населения высказались за сохранение Советского Союза. Однако это мнение большинства было проигнорировано, что привело к краху великой державы.
Возвращаясь к Чехословакии, следует отметить, что и в рядах партии, и среди силовых структур не было единства в поддержке "реформ". Йозеф Павел, глава МВД, который на словах пропагандировал свободу и демократию, на деле строил в горах концлагеря для противников своего режима. Народная милиция, рабочее ополчение, и органы госбезопасности также демонстрировали сопротивление разгулу контрреволюции, что в итоге привело к вмешательству союзных войск.
Введение войск стран Варшавского Договора в Чехословакию было поддержано не только верхушкой власти, но и частью военных и силовиков, которые видели в этом шаге необходимую меру для наведения порядка, а не акт агрессии. Если бы солдаты и офицеры действительно воспринимали действия союзных войск как оккупацию, их бы не удержал ни один приказ руководства страны.
Да, в Чехословакии в 1968 году действительно имели место акции протеста. Но сравнивая их с протестами, например, "желтых жилетов" во Франции, которые продолжаются несколько лет и жестко подавляются, чехословацкие протесты кажутся незначительными. Еще более незначительными они выглядят на фоне "студенческой революции" в Париже в том же 1968 году, когда революционные органы временно взяли на себя властные полномочия. В тот момент французское правительство даже всерьез рассматривало возможность ввода войск НАТО для подавления беспорядков, как сообщал Лео Аммон, член руководства правящей Деголлевской партии, в приватном разговоре с советским послом Добрыниным.
Кстати, Валентин Фалин, политик позднесоветской эпохи, вспоминал, что 16 августа 1968 года чехословацкий лидер Александр Дубчек в телефонном разговоре с Леонидом Брежневым сам просил о вводе войск. Это подтверждается телефонограммой этого разговора, хранящейся в архивах.
Конечно, протесты и недовольство действительно были, и отрицать это глупо. Но что из этого следует? Вспомним США: во время последних президентских выборов страна оказалась на грани новой гражданской войны между демократами и республиканцами. А в 1861-1865 годах реальная Гражданская война между Севером и Югом, вызванная взаимным недовольством, привела к гибели около миллиона человек из тогдашнего 30-миллионного населения Америки.
В Чехословакии же, даже самые скрупулезные "исследователи преступлений советского режима" не смогли насчитать более сотни жертв операции "Дунай". Причем число погибших военнослужащих стран Варшавского договора сопоставимо с этой цифрой. Это явно не тянет на "единодушное неприятие оккупации". Для сравнения, в Венгрии, где в 1956 году произошло подавление контрреволюционного мятежа, жертв было на порядок больше.
Может показаться, что нынешние радикально-антироссийские настроения в Чехии и Словакии, снос памятников советским воинам-освободителям и антироссийские демарши Праги связаны с событиями 1968 года. Однако стоит заметить, что «чехословацкого народа» больше не существует, поскольку Чехословакия распалась вскоре после «бархатной революции» 1989 года, которая завершила процесс разрушения социалистического строя. Этот распад показал, что единство двух народов было возможно только на основе социализма и борьбы за права трудящихся, независимо от национальности. Вне этого строя националистические элиты начали стремиться к власти, что привело к разводу Чехии и Словакии.
На канале уже есть статья: Почему и как распалась Чехословакия? Что такое "Бархатный развод"?
Однако, если бы ввод войск в 1968 году действительно нанес «вековую обиду», то, например, венгры должны были бы обижаться на Россию еще сильнее. Венгерское национально-освободительное движение в 1848-49 годах было подавлено при помощи российских войск, посланных императором Николаем I, а подавление восстания в Будапеште в 1956 году также осуществлялось советскими войсками. Тем не менее, Венгрия сегодня проводит одну из самых взвешенных и прагматичных политик по отношению к России среди стран ЕС. Это объясняется тем, что венгерское руководство в первую очередь защищает интересы своего народа, а не поддается влиянию глобалистских элит. Именно поэтому правящая партия в Венгрии регулярно получает широкую поддержку избирателей, а Джордж Сорос, известный своими антироссийскими взглядами, считается в стране «врагом народа».
Другой пример демонстрирует Украина, где несмотря на достаточно высокий уровень жизни в советское время и признание ее «со-имперской» нацией, нынешняя пропаганда активно продвигает миф о «вековом угнетении украинского народа злобными москалями». Этот пример показывает, как легко политические элиты могут манипулировать общественным мнением, создавая образ врага и насаждая идеи исторической несправедливости.
Когда речь заходит о «смертельных обидах», связанных с Чехословакией, стоит вспомнить, как «благословенный Запад» предал эту страну в Мюнхене в 1938 году. Тогда лидеры США, Англии и Франции на тайной встрече сообщили президенту Чехословакии Эдварду Бенешу, что не собираются помогать в борьбе с притязаниями Гитлера на Судетскую область. Они не озаботились и полной аннексией Чехословакии в 1939 году, когда Гитлер установил марионеточный режим в Словакии. Это было сделано для того, чтобы облегчить фюреру его экспансию на Восток.
На канале уже есть статья: Почему Чехословакия сдалась перед Гитлером? Как её предала Франция и Британия в 1938?
Когда чешские «демократы» жалуются, что Лондон и Вашингтон не освободили их от Гитлера и не забрали в свою сферу влияния, они упускают важный момент: без Советского Союза и его Красной Армии Чехословакия вообще не имела бы шансов на восстановление своей государственности. Впрочем, как и большинство оккупированных Гитлером стран Европы. Западу, в частности США, было выгодно затягивание конфликта между Третьим Рейхом и Советским Союзом, чтобы ни одна сторона не смогла одержать победу. Вице-президент США Гарри Трумэн говорил об этом прямо, утверждая, что помощь СССР должна быть ограниченной.
Гитлеру нужна была мощь всей «единой Европы», включая чешские земли, которые входили в состав «Протектората Чехии и Моравии». Без прихода Красной Армии в 1945 году чехи могли бы остаться в оккупации, но вместо этого они получили восстановленную страну, с границами, вернувшимися к довоенным (Кроме Закарпатья). Западное предательство было исправлено советскими войсками, которые освободили Чехословакию и вернули на политическую арену даже таких фигур, как президент Бенеш.
Таким образом, проблема чехов заключается не в «вековых обидах», а в стремлении получить выгоду, ожидая, что Запад будет продолжать поддерживать их только в качестве антироссийской пешки. И под эту политику тысячи пропагандистов создают мифы, демонизируя ввод войск Варшавского договора в 1968 году, который на самом деле был направлен на сохранение государственного единства и социальной модели, выгодной всему обществу Чехословакии.
Было интересно? Если да, то не забудьте поставить "лайк" и подписаться на канал. Это поможет алгоритмам Дзена поднять эту публикацию повыше, чтобы еще больше людей могли ознакомиться с этой важной историей.
Спасибо за внимание, и до новых встреч!