Депутат ГД Татьяна Буцкая (врач-педиатр, а вовсе не юрист):
Если юноша влюблён в девушку, но пока не готов к браку, проценты на ипотеку для него будут выше, чем если бы жилье приобретали в семье с детьми. Нужно прийти к тому, чтобы люди чувствовали: одному быть невыгодно, и влюбленной паре лучше оформить официальный брак.
Татьяна Викторовна, действительно не юрист и, наверное, глупо от неё требовать знания законов. Но в принципе она может поинтересоваться у коллег-депутатов, что делать, например, с 19-й статьёй Конституции России, в контексте её идей:
Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Правда коллеги-депутаты уже принимали законы, которые теперь успешно противоречат друг другу.
Например, согласно изменениям в «Закон об оружии», действующим уже почти год, при решении о выдаче лицензии, принимаются во внимание снятые и погашенные судимости.
Снятые и погашенные!
Для "неюристов" поясню: это такая история, закрепленная в 86-й статье Уголовного кодекса - России опять-таки:
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Простыми словами – Государство считает, что её (судимости) не было.
Вопрос не в том, что ранее судимым нужно выдавать оружие, а в том, что снятые и погашенные – это те, которых нет!
Депутаты считают, что есть то, чего нет… И из-за того, чего не существует, происходит что? Они игнорируют то, что есть (Читаем ещё раз статью 19 Конституции России).
P.S. И ещё не совсем понятно:
Татьяна Викторовна, вы считаете, что материальная заинтересованность в браке, это те самые семейные ценности, к которым мы стремимся и которые защищаем?