Танки в современном виде стремительно устарели в связи с изменением основного типа противотанкового боеприпаса, который очень дешёвый, сравнительно простой в применении и высокоточный. Что самое важное кроме выше перечисленного, дальность работы. Она больше, чем у многих других противотанковых средств. Наверняка вы догадались, что речь идёт об FPV-дронах. Многие считают, что танки России не имеют никакого существенного преимущества в сравнении с западными аналогами. Я с этим не соглашусь и вот почему:
Башни танков СССР и НАТО
Если внимательно посмотреть на бронирование башен танков НАТО и СССР, а также постсоветских стран, то можно заметить несколько интересных особенностей. Например, на танках советской школы после 1976 года стали обязательными надбой и подбой на тыльных и некоторых внешних элементах брони, не имеющих толщин более 60 мм. Таковыми являются борта и корма башни, а также её крыша. Изначально, подбой противонейтронный, но он выполняет роль и противоосколчного. Тот же подбой используется внутри танка с фронтальной проекции, по бортам и корме, как на корпусе, так и на башне.
В свою очередь, танки НАТО могут похвастать не жёстким подбоем, а арамидным, состоящим из кевлара. Его используют в тыльных элементах композитной брони. В корпусе прикрыта только лобовая проекция, а в башне, лоб и борта. Крыша не имеет подбоя в принципе. К тому же, её толщина меньше – 40 мм у танков СССР и не более 30 мм у танков НАТО. Какую разницу делают эти 10 мм мы обсудим ниже…
Из других особенностей, не будем забывать о внутреннем объёме боевого отделения. У танков НАТО он больше из-за необходимости поместить заряжающего. В танках СССР заряжающего нет, следствием чего стало сокращение заброневого объёма. Это имеет как свои плюсы, так и закономерные минусы. Плюсы – уменьшение размеров танка и его веса, возможность нарастить броню при прочих равных. С другой стороны, любое пробитие кумулятивным зарядом или ударным ядром может негативно сказаться на экипаже не только в силу поражающего фактора упомянутых зарядов, но и в силу избыточного давления, характерного при пробитии, как отметил один из подписчиков под недавним материалом. Но это никак не отменяет ранее указанные преимущества, и описываемое ниже…
Возможности установки динамической защиты на машинах советской школы шире из-за наличия подбоя и надбоя на старых образцах БТТ, так и на новых. Несмотря на отсутствие надбоя, арамидный подбой в боевом отделении по-прежнему никто не отменял. К тому же, толщину крыши на сварных «куполах» никто не уменьшил. Как была 40 мм, так и осталась… Это очень важно, ведь крыша башни того же Т-90А может выдержать взрыв атакующего кумулятивного заряда или ударного ядра, плюс инициализацию динамической защиты. Танки НАТО такой особенностью похвастать не могут из-за крыши всего в 20-30 мм в зависимости от танка.
Из-за этого на западных танках складывается ряд факторов, негативно влияющих на общую защищённость. Тонкая крыша не может выдержать взрыв снаряда и динамической защиты, даже первого поколения. Плюс, отсутствие противоосколочного подбоя. То есть, установить условный «Контакт-1» на крышу Leopard 2 не получится, ведь ему не только проломит ту самую крышу, но от неё так же образуются вторичные осколки. И не будем забывать, что кумулятивная струя или ударное ядро практически в любом случае попадёт в боевое отделение. В случае условного Т-72, пробитие так же будет с большой долей вероятности, но крышу не проломит, а противоосколочный подбой задержит вторичные осколки, убрав один из факторов поражения экипажа.
Почему ставят ДЗ, если она не работает?
Для начала, давайте исходить из логики, что в армии не используют рудименты. Они не практичны и это касается всего, начиная экипировкой и личным оружием, и заканчивая дооснащением техники. Если бы динамическая защита вообще не работала против кумулятивных боеприпасов, то танкисты сами бы её сняли за ненадобностью. Но мы этого не наблюдаем… Наоборот – экипажи охотно ставят дополнительные блоки динамической защиты, не предусмотренные с завода.
И кто бы как не критиковал «Контакт-1», но это самая простая и дешёвая динамическая защита, способная защитить от кумулятивного заряда. Что самое важное – она навесная, легко поддаётся замене и крайне дешёвая в производстве. Её выпускают не только предприятия военнопромышленного комплекса, но и гражданские лица. Кроме того, «Контакт-1», в зависимости от угла атаки кумулятивного боеприпаса (против ударного ядра «Контакт-1» бесполезен), может «снять» 250-400 мм поражающей способности с не тандемного кумулятивного боеприпаса. Некоторые особо слабые заряды (например, РКГ (Ручная Граната Кумулятивная)), «Контактом» вообще нейтрализуется.
В довесок и в качестве бонуса, покажу интересный кадр, сделанный относительно недавно. Это М1А1 «Абрамс» после полевой доработки. Он примечателен использованием сразу двух комплексов динамической защиты первого поколения – «Контакт-1» и ARAT. Первый установили на зоны с хорошим бронированием. К слову, ВЛД на корпусе наверняка толще 40 мм и судя по множеству кадров, всё-таки 80 мм (иначе при инициализации, ДЗ ломало б ВЛД). Так же, «Контакт-1» поставили на места, где крыша башни перекрывается композитом лба и бортов корпуса, а площадь, под которой нет композитной брони, накрыта американской ДЗ ARAT. Она примечательна не только большими размерами и весом, но и наличием демпфера. К слову, этот демпфер позволяет БМП М2 «Брэдли» выдерживать кумулятивные заряды в борт без пролома 25 мм алюминиевого внешнего борта. Крыша башни у «Абрамса» оценивается в 25-30 мм стали…
Конечно же противник знает ранее описанные особенности и старается как-то адаптировать танки западного образца. Выходит через раз из-за их малого числа, отсутствия возможности или нужных элементов, для реализации ряда идей. Поэтому, защита ОБТ стран североатлантического альянса, в лучшем случае ограничивается сеткой, а в худшем, не добавляется в принципе.