Создание плана курса
Автор д-р Филиппа Хардман
Это последняя публикация серии из трех частей, посвященной влиянию ИИ на педагогический дизайн.
Вы также можете ознакомиться с Частью 1: Определение целей обучения и Частью 2: Выбор стратегии обучения.
Итоги на данный момент
Прежде чем перейти к результатам, давайте освежим постановку эксперимента:
Я попросил трех коллег выполнить три типичные задачи педагогического дизайнера, используя одно и то же задание по разработке курса:
- Коллега 1: Опытный дизайнер учебных материалов (ID), работающий в одиночку без ИИ.
- Коллега 2: «новичок» в ID без опыта работы с педдизайном, которому помогает искусственный интеллект, в частности ChatGPT 4.0 + Consensus GPT.
- Коллега 3: опытный разработчик педдизайна, которому помогает искусственный интеллект, в частности ChatGPT 4.0 + Consensus GPT.
Затем я попросил около 200 разработчиков учебных материалов оценить качество результатов вслепую и угадать, какие из них были получены с помощью однго дизайнера эксперта, дизайнера эксперта + ИИ или новичка + ИИ.
В наших предыдущих двух тестах мы заметили, что начали проявляться некоторые интересные закономерности:
- Написание целей обучения. Комбинация экспертного педдизайнера и искусственного интеллекта оказалась на первом месте: 71% респондентов оценили свои цели как хорошие или очень хорошие. Удивительно, но новичок + ИИ превзошли опытного ID, работающего в одиночку.
- Выбор стратегий обучения. Опять же, дуэт экспертов ID + AI возглавил список: 76% оценили свою стратегию как очень хорошую или исключительную. Новичок + ИИ снова впечатлили: 79% оценили свою работу как очень хорошую или исключительную, а опытный ID, работающий в одиночку, занял последнее место.
TLDR: Результаты неизменно показывают эффективность помощи ИИ в улучшении работы с ID, независимо от уровня опыта пользователя. Они также подчеркнули растущее признание потенциала ИИ в этой области, а также некоторые стойкие заблуждения о работе с использованием ИИ.
Итак, как участники справились со своим последним заданием: созданием плана курса?
🥉 Третье место: Педагогический дизайнер (без ИИ)
Когда дело дошло до воспринимаемого качества содержания курсов, опытный педагогический дизайнер, работающий без ИИ, снова оказался на третьем месте.
Однако планка здесь была довольно высокой, и результаты оказались не такими уж плохими:
- 40% респондентов оценили их схему как хорошую.
- 24% сочли ее очень хорошим
- 5% считали ее исключительным
Интересно, что 52% респондентов правильно догадались, что это работа ID человека без помощи ИИ.
Некоторые ключевые наблюдения из отзывов:
- «Не очень подробно в общих чертах; не привязан к измеримым целям».
- «Подходящий план, хотя и краткий».
- «Полные знания от эксперта, но не убедительно».
TLDR: Эта оценка предполагает, что многие ID связывают работу с помощью ИИ с более высоким уровнем детализации и отточки, позиционируя ИИ как полезного помощника, в первую очередь обеспечивающего процедурную и редакционную поддержку в процессе ID.
🥈 Второе место: Новичок + ИИ
Наш новичок с искусственным интеллектом в очередной раз впечатлил, заняв второе место:
- 38% респондентов оценили этот план курса как хороший.
- 42% сочли его очень хорошим
- 6% считали его исключительным
52% респондентов предположили, что это работа человека, не являющегося дизайнером, с помощью ИИ, что позволяет предположить, что некоторые люди полагают, что ИИ имеет хотя бы некоторое понимание учебного процесса - достаточное, чтобы иметь возможность составить хороший или очень хороший план курса.
Что респондентам понравилось в этом плане? Вот подборка их комментариев:
- «Отличная детализация, сложный и тщательный план».
- «Похоже, что оно поддерживает направление и цель благодаря разнообразному обучению, позволяющему использовать различные сильные стороны обучения».
- «Гораздо более длинный ответ, включающий некоторые широкие темы, на которые человек, не обладающий знаниями в предметной области, возможно, не смог бы подойти».
- «Хорошо поставлено и красиво сформулировано».
Комментарии респондентов предполагают связь между использованием ИИ и:
- повышенным уровнем детализации и структуры;
- более развитое понимание темы - т.е. Некоторые считают, что ИИ способен играть роль «виртуального МСП».
TLDR: Восприятие ИИ как структурной помощи и «виртуального малого и среднего бизнеса» предполагает, что ID рассматривают ИИ как способный обеспечить как процедурную поддержку (как структурировать курс), так и содержательные знания. Эти данные также подтверждают то, что мы видели в предыдущих задачах и видели отражение в других исследованиях: ИИ оказывает наибольшее влияние на продуктивность и производительность новичков (по сравнению с экспертами).
🥇 Первое место: Педагогический дизайнер + ИИ
В очередной раз выигрышной комбинацией оказался опытный педдизайнер, работающий с ИИ.
41% оценили этот план курса как очень хороший, а 45% сочли его исключительным:
Впечатляющие 75% респондентов правильно определили это как работу дизайнера эксперта с помощью ИИ: почему респонденты сделали это работой пед дизайнера эксперта + ИИ?
Для некоторых именно ощущение «человечности» привело к оптимальному качеству. Как сказал один респондент; «Это кажется более человечным. Язык более уникален. Цели четко связаны с каждым модулем».
По мнению других, именно сочетание педагогического опыта (считающегося человеческим по своей сути) и эффективности ИИ (продемонстрированного в деталях и структуре) привело к выводу, что это работа эксперта + ИИ:
- «Казалось более детализированным, что я мог бы сделать эффективно и быстро, используя ИИ в качестве идентификатора».
- «Просто такое ощущение, что ИИ выводит контент, который мог бы написать сильный идентификатор, на совершенно новый, более высокий уровень — в данном случае, описывая цель, достигаемую модулем».
- «Добавление объективной маркировки выдает, что использовался идентификатор, но он содержит больше деталей, чем обычно может предоставить человек (для проекта такого типа)».
TLDR: Высокий уровень правильного определения этого как работы ID + AI (75%) предполагает растущее понимание среди ID того, как ИИ может дополнять экспертную работу. Раскол в восприятии – одни связывают качество с «человеческим прикосновением», а другие – с ИИ – подчеркивает противоречие в восприятии роли и ценности педагогического дизайнера человека по сравнению с ИИ.
Ключевые наблюдения: создание плана курса
Итак, что же мы в целом узнали из этого третьего эксперимента?
- Признание работы с использованием ИИ. Значительное большинство правильно определило работу экспертов дизайнеров и ИИ, что свидетельствует о растущем понимании того, как ИИ может улучшить результаты педагогического дизайнера. В первую очередь ценность вклада ИИ рассматривается как процедурная и редакционная, например. резюмирование, структурирование и изложение, а не содержательное. Как выразился один из респондентов: «Такое ощущение, что ИИ поднимает контент, который мог бы написать сильный педдизайнер, на совершенно новый, более высокий уровень — в данном случае, описывая цель, достигаемую модулем».
- ИИ как виртуальный МСП. Тем не менее, некоторые респонденты считают, что ИИ способен действовать как нечто вроде «виртуального МСП», что, возможно, предполагает растущую уверенность в надежности результатов ИИ. респондентов было больше всего, когда ИИ ссылался на исследования, которые можно было проверить и подтвердить. Как сказал один респондент: «Все ссылки на исследования заставляют меня думать, что здесь использовался Perplexity AI. Мне нравится, как этот подход в конце концов оправдывается — он достигает уровня, который, я думаю, средний человек не смог бы опознать без ИИ, и это, безусловно, делает его более действенным в качестве рекомендации».
- Эффективность и результативность. Ряд комментариев предполагает, что ИИ считается инструментом, помогающим педдизайнерам работать быстрее и эффективнее, что потенциально позволяет уделять больше времени проектным решениям более высокого уровня; «Кажется более детализированным, то, что я, как педдизайнер, мог бы сделать эффективно и быстро, используя ИИ».
- Ощущение человеческого участия остается ценным: респонденты неизменно высоко ценят «человеческие» элементы в процессе создания плана курса. К числу элементов, которые считаются ключевыми показателями человеческого труда, относятся:
- «профессиональные» задачи педагогического дизайна, такие как соединение целей с содержанием и действиями. Как выразился один из респондентов: «Цели четко связаны с каждым модулем», и этого было достаточно, чтобы убедить их в том, что это работа профессионального педдизайнера человека.
- тон и использование языка, что в целом указывает на заниженные и ошибочные ожидания от способности ИИ эффективно общаться. Как выразился один из респондентов, когда план «хорошо составлен и хорошо сформулирован», он считается работой опытного человека (даже несмотря на то, что он был написан ИИ). Другая схема, созданная ИИ, была описана как чувство: «…гораздо более человечное, [потому что] язык более уникален».
Ключевые выводы: роль искусственного интеллекта в педагогическом дизайне
При рассмотрении всех трех задач – составления целей обучения, выбора стратегий обучения и создания плана курса – начинают вырисовываться несколько всеобъемлющих тем:
- ИИ превосходит усилия по педдизайну, выполняемые только человеком: во всех задачах работа с помощью ИИ неизменно давала результаты более высокого качества, чем усилия, выполняемые только человеком, даже при работе с опытными педдизайнерами.
- Возможности ИИ превосходят восприятие: ИИ продемонстрировал способности в областях, которые часто считаются уникальными для человека, таких как создание хорошо структурированного, контекстуально соответствующего контента и эффективное связывание целей с модулями.
- ИИ — это уравниватель педдизайнеров: новички, использующие ИИ, часто выполняют работу, сопоставимую или лучшую, чем опытные педдизайнеры, работающие в одиночку, что предполагает потенциал ИИ для выравнивания правил игры в этой области.
- Педагогические дизайнеры больше всего ценят то, что воспринимается как «человеческое прикосновение»: несмотря на высокие показатели ИИ, респонденты постоянно связывали то, что они больше всего ценят, с экспертным человеческим вкладом, даже когда эти элементы на самом деле были созданы ИИ.
Итак, что все это говорит нам о вероятном будущем педагогического дизайна и роли педагогических дизайнеров?
Если верить этим выводам, то будущее педагогического дизайна, скорее всего, лежит в симбиотических отношениях между людьми и ИИ. Как и во всех случаях использования ИИ, специфика этих отношений будет варьироваться в зависимости от профиля пользователя.
Педагогические дизайнеры эксперты: ИИ в роли ученика
Для экспертных педагогических дизайнеров ИИ, скорее всего, будет действовать как «ученик пед дизайнера», который реагирует на четко определенные инструкции, полученные на основе опыта пед дизайнера.
В ходе этого сотрудничества эксперт использует свои знания и опыт в предметной области, чтобы дать ИИ четкие и структурированные инструкции не только о том, что ему нужно делать, но и (и очень важно) о том, как ему это нужно делать. ИИ помогает эксперту повысить эффективность и результативность его повседневной работы, но человек, участвующий в процессе, является обладателем знаний в предметной области, необходимых для обеспечения того, чтобы ИИ поступал правильно и правильно.
В этих отношениях одинаково важны два навыка:
- Знание предметной области: глубокое понимание того, как выглядит отличный учебный дизайн. Мусор на входе, мусор на выходе. Золото внутрь, золото наружу.
- Оперативное проектирование: глубокое понимание того, как лучше всего «общаться с ИИ», чтобы оптимизировать его работу в качестве ученика. Примечательно, что в тех случаях, когда идентификатор эксперта работал с ИИ, наивысшую оценку получили те результаты, в которых использовались структурированные, а не диалоговые командные запросы.
Педагогические дизайнеры новички: ИИ в роли наставника
Для начинающих ID ИИ действует не как ученик, а скорее как «наставник ID», помогая им освоить основы - например. написание целей - быстрее, чем когда-либо прежде.
В этом сотрудничестве ИИ берет на себя роль эксперта, используя свои знания в области ID для повышения производительности нового ID. Для многих ID это пугающий сценарий по двум причинам: одна практическая, другая экзистенциальная:
- Что, если знания ИИ в области педагогического дизайна не оптимальны?
- Если ИИ может позволить любому человеку разработать процесс обучения, какой в нем смысл?
Ответ на вопрос 1 заключается в том, что понимание ИИ определенно не оптимально. Универсальные инструменты искусственного интеллекта, такие как ChatGPT, CoPIlot и Claude, обучаются в основном на данных из Интернета. На практике это означает, что понимание ID ИИ по определению является средним, а не оптимальным.
Это, в свою очередь, помогает нам ответить на второй вопрос: в мире после ИИ педагогические дизайнеры эксперты – как носители предметных знаний – играют более важную роль, чем когда-либо, как «люди в цикле», чья работа состоит в том, чтобы подсказывать и проверять ИИ, используя свою экспертизу предметной области.
Заключительные мысли
В мире, где люди все чаще сотрудничают с ИИ, роль человеческого опыта, знаний и опыта в кормлении, инструктировании и проверке «машины ИИ» становится более важной, чем когда-либо прежде.
Как показало это короткое исследование, хотя ИИ может и будет играть ключевую роль в повышении планки качества педагогического дизайна по всем направлениям (ИИ в качестве наставника по педагогическому дизайну), оптимальные результаты достигаются благодаря симбиотическим отношениям экспертного педагогического дизайнера человека + ИИ (ИИ в качестве ученика ID).
В этом смысле ИИ является мощной силой для профессионализации педагогического дизайна; автоматизируя некоторые из наиболее функциональных элементов нашей роли (например, генерацию контента) и делая новый акцент на важности глубоких знаний предметной области, ИИ помогает нам достичь того уровня, к которому мы стремились десятилетиями, где наше внимание будет более сосредоточено на совершенстве и - в конечном итоге - на воздействии.
По мере того, как мы узнаем больше о влиянии ИИ на практике, одна вещь становится яснее: ИИ наиболее эффективен, когда используется в качестве инструмента расширения, а не автоматизации.
По крайней мере, на данный момент оптимальным вариантом использования ИИ является тот, в котором педагогический дизайнер эксперт опирается на возможности ИИ, чтобы работать умнее, быстрее и стратегически. Сочетание человеческого опыта и помощи искусственного интеллекта неизменно дает наилучшие результаты, указывая на ближайшее будущее, когда искусственный интеллект будет использоваться для расширения, а не для автоматизации педагогического дизайна с помощью человека.