Для начала, никакого Советского Союза не было. Была РСФСР. РСФСР ещё не было трёх месяцев, как Сталин выдал программную декларацию — Декларацию прав народов России. В общем-то, если читали "Марксизм и национальный вопрос" от того же автора, то принципиально нового ничего не увидите. В пересказе: кто-то из народов развит, кто-то нет; австромарксисты - плохиши и контра, ибо хотят нацавтономию без привязки к территории (а это как вообще?); большевики же наоборот с территорией, ибо логично, на ней же народ живёт. Ну а дальше все выйдут на единый уровень и все поймут что являются исключительно пролетариями, а не хинзирами или ещё кем-то.
Сама декларация прав народов России:
1. Равенство и суверенность народов России.
2. Право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.
3. Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений.
4. Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России.
В общем и целом, ничего для марксиста сверхъестественного. Лозунги-лозунги-лозунги. Их главная сила была в перетягивании нацокраин. Татар, башкир, центроазиатов, всяких прибалтов и тд. Там, где гнёт империи чувствовался сильнее, в большевики шли охотнее. Политика сработала.
А дальше идёт оформление СССР, и тут начинается странная полемика. Вопреки стандартной дихотомии, обсуждали не два, а три плана: конфедерации, федерации и автономизации. Первые (особо явно верхи Украины, Грузии, Туркестана) топили за слабый внешний Союз, который будет делать свой честный минимум и не лезть в дела республик. Автономизация — за всю шоблу в рамках РСФСР, ибо никаких проблем не было. Федерация — что-то между, авось ещё кого (надеялись на немцев, ой вей) подключится. Русский Ленин был между первым и вторым, грузин Сталин и поляк Дзержинский между вторым и третьим.
Победил федерализм. Ленин своим авторитетом всех простроил . Но притом полемика с конфедералистами продолжилась. Волей Аллаха они были отправлены вон со своих руководящих постов Украины, Грузии и Туркестана. В итоге мы получаем федеративный СССР иииии... а что за зверь-то?
Во-первых, формально, республики были способны на многое. И это многое позже дополнилось в случае Беларуси и Украины местами в ООН. На бумаге, подчёркиваю, они были сильны. Именно что в государственно-административном положении. Но в государстве рабочих и крестьян правило не государство, а партия. И партия последовательно закручивала гайки. Те вольности и шалости, которые были возможны в первые годы-десятилетия Союза, смывались партией.
Во-вторых, федеративный союз рабочих и крестьян, а по факту народов, был ни разу не равноправным. Сталин же сам писал, что какие-то народы более равные. Почему-то грузины заслужили собственную союзную республику, а башкир/татары/лакцы/чуваши/осетины/каракалпакцы и до кучи ещё малые народы почему-то нет.
В-третьих, вопрос России это полный кошмар и по вполне банальным причинам. Россия большую часть существования СССР была относительно бесправной, даже без собственной Компартии. Если убрать мишуру великодержавного шовинизма (так мы и поверили Сталину, который позакрывал нацшколы в Поволжье), то получаем очень простое объяснение: самостоятельная Россия внутри Союза это гарантированный конец центральной власти. Россия даже без остальных республик обладала достаточными ресурсами и влиянием чтобы центр просто послать в пешее.
К условному 1980-му году у нас был Союз искривлённого федерализма. Формальные полномочия республик оставались на бумаге, нацвопрос был на время усыплён дотациями, репрессиями и стабильностью, а Россия жила в режиме direct rule from Moscow.
У нас именно на этой почве и был возможен распад СССР в том виде, в котором он произошёл. Когда сначала Компартия сама себя лишила власти, и получила бугурт в окраинах. Когда подняли голову местные националисты от Абхазии до Чечни и Каракалпака. Но в особенности когда дали России право избрать собственного президента, который потом хилого Горбачёва прожевал и выплюнул. Потому что последний сдал все рычаги, какие только имел, а последний козырь в лотерее отдал Ельцину, с которым был лютый клинч. Браво, маэстро.*
*Советский Союз, на всякий случай, был не социалистическим, а ревизионистским государством, и где-то после 1921-го с коммунистическими идеями имел мало общего. Это если верить левокоммунистической критике от Бордиги и товарищей. Довольно убедительная критика, к слову, рекомендую ознакомиться.
Такие дела.
Автор: Андег Образовательный
