ЕГЭ, ОГЭ, ГИА... Вот тот набор аббревиатур, которые чаще всего попадают в скандальные новости, связанные с образованием, особенно, в школьный аттестационный период. Многие люди, давая оценку тем или иным событиям, руководствуются слухами, которые по разным причинам совпадают с ситуативным личным мнением или субъективно для конкретного человека «укладываются в его логику».
Но ведь, прежде, чем строить свои умозаключения и делать выводы, необходимо, как минимум, обладать тем самым профессиональным понятийным аппаратом, который позволит оценивать событие, если не в полной мере компетентно, то хотя бы более-менее объективно.
Итак, разбираемся. 26.07.2000 г. вышло Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1072-р «Об утверждении Плана действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 - 2001 годы». В этом документе в разделе «Реформирование образования» впервые встречается словосочетание «Единый государственный экзамен»: «Поэтапный переход к нормативному подушевому финансированию высшего профессионального образования предусматривает экспериментальную отработку технологии проведения единого государственного выпускного экзамена и его последующее законодательное закрепление.».
Сразу обратимся к дефинициям. В одной из фундаментальных работ в области правового экспериментирования правовой эксперимент определен как «организованная компетентным правотворческим органом апробация предполагаемых законодательных нововведений в ограниченном масштабе для проверки эффективности, полезности и экономичности экспериментальных правовых норм и отработки оптимальных вариантов будущих правотворческих решений общего действия» («Правовой эксперимент и совершенствование законодательства: монография» / под ред. В. И. Никитинского, И. С. Самощенко. – Москва: Юридическая литература, 1988).
В то же время до сих пор отсутствуют какие-либо нормативные акты, определяющие методику организации и проведения правового экспериментирования, алгоритмы создания экспериментальной правовой нормы, конструкцию механизма реализации опыта, пути прогнозирования результатов пробного предписания.
В таких условиях правовой неопределенности реализация плана Правительства Российской Федерации началась практически сразу.
16.02.2001г. Постановлением Правительства РФ № 119 было принято предложение Министерства образования РФ о проведении эксперимента по введению единого государственного экзамена, обеспечивающего совмещение государственной (итоговой) аттестации выпускников XI (XII) классов общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний для поступления в образовательные учреждения высшего профессионального образования (далее именуется – эксперимент) (п. 1); Министерству образования РФ по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти соответствующих субъектов РФ осуществить в 2001-2003 годах проведение эксперимента (п. 2).
Проведение эксперимента по введению единого государственного экзамена было продлено: Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003г. № 725 - на 2004г., Постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005г. № 108 - на 2005г., Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2005г. N 830 - на 2006 - 2007гг.
То есть, в 2001 году Правительством РФ был начат эксперимент под названием «единый государственный экзамен», целью которого было обеспечить совмещение государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний для поступления.
По действовавшей в 2001 году редакции Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего и всех видов профессионального образования завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников (п. 4 ст. 15); основное общее образование и государственная (итоговая) аттестация являются обязательными (п. 3 ст. 19).
Эксперимент был начат, но четкого нормативного закрепления по вопросам: заменяет ли он экзамены ГИА (согласно п. 1.2. Положения о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации, утв. Приказом Минобразования РФ от 03.12.1999г. № 1075, государственная (итоговая) аттестация выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений проводилась в виде письменных и устных экзаменов) или является дополнительным к ним, а также заменяет ли он собой вступительные экзамены во все ВУЗы, он не получил.
Поэтому многие ВУЗы не участвовали в эксперименте и не учитывали результатов ЕГЭ, так что выпускникам приходилось выдерживать двойную нагрузку экзаменов.
В целях совершенствования правового регулирования эксперимента по введению единого государственного экзамена Приказом Министерства образования РФ от 09.04.2002г. № 1306 было утверждено Положение о проведении единого государственного экзамена. В пункте 1.3. Положения впервые появилась официальная аббревиатура единого государственного экзамена – ЕГЭ, а также было определено, что «Результаты ЕГЭ признаются общеобразовательными учреждениями в качестве результатов государственной (итоговой) аттестации, а ссузами и вузами - в качестве результатов вступительных испытаний».
В Федеральной целевой программе развития образования на 2006 - 2010 годы (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.12.2005г. № 803) устанавливалось «завершение эксперимента по введению единого государственного экзамена, итоги которого позволят обеспечить доступность профессионального образования, объективность вступительных испытаний, преемственность общего и профессионального образования, а также осуществление государственного контроля и управления качеством образования на основе независимой оценки уровня подготовки выпускников», то есть предполагалось завершение эксперимента и законодательное закрепление ЕГЭ.
09.02.2007 года был принят Федеральный закон № 17-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена», которым в Закон Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» вносились изменения. Пункт 4 ст. 15 Закона, в частности, излагался в следующей новой редакции: «Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных образовательных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся. Государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена. Иные формы проведения государственной (итоговой) аттестации могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, для обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением, а также в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, или для обучающихся с отклонениями в развитии, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования.»
При этом, статьей 3 Федерального закона № 17-ФЗ при введении единого государственного экзамена устанавливался переходный период до 1 января 2009 года.
Таким образом, Единый государственный экзамен (ЕГЭ) перестал быть экспериментом, получил законодательное закрепление как форма государственной (итоговой) аттестации (ГИА) в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию.
Позже, Постановлением Правительства РФ от 29.03.2014г. № 245 Постановление Правительства РФ от 16.02.2001г. № 119 «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» было признано утратившим силу.
Следует отметить и об итогах эксперимента по введению ЕГЭ. Многие считают, что итоги эксперимента не подводились. Это не так.
С 2001 года ежегодно осенью собиралась коллегия Минобразования России и выносила решения об итогах проведения эксперимента в прошедшем учебном году и задачах на следующий учебный год (Решения коллегии Минобразования России от 12.10.2001 № 15/1, от 08.10.2002 № 19/1, от 14.10.2003 № 14, от 13.10.2004 № ПК-3, от 10.11.2005 № ПК-12, от 25.10.2006 № ПК-8, от 31.10.2007 № ПК-5, от 15.10.2008 № ПК-5). Кроме того, итоги активно обсуждались на уровне Министерств субъектов, участвовавших в эксперименте.
На анализе указанных документов нельзя не отметить тот факт, что при подведении итогов обсуждались организационные и финансовые вопросы, вопросы качества образования практически не затрагивались. ЕГЭ и образование оказались не связанными величинами...
Оценка результатов эксперимента по введению ЕГЭ специальной комиссией Совета Федерации чрезвычайно интересна и основана на информационно-аналитических материалах, данных социологических опросов, иных данных мониторинга поведения эксперимента в 2001-2008 годах.
Не будем обращать внимание на то, что комиссия по изучению и оценке результатов эксперимента была создана всего за два дня (!) до вступления норм закона об обязательности ЕГЭ в силу - 30 декабря 2008г. и на то, что слушание Итогов работы комиссии в Совете Федерации состоялось только 24.12.2009г., т.е. уже после того как ЕГЭ стал обязательным.
Важны выводы комиссии о том, что «перевод ЕГЭ в штатный режим функционирования без полномасштабного обсуждения и подведения итогов эксперимента комиссия считает преждевременным; подводя итоги своей деятельности, комиссия констатирует, что в существующем виде ЕГЭ не отвечает тем требованиям, которые заложены в Федеральном законе от 9 февраля 2007 года № 17-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».».
Несмотря на выводы комиссии, ЕГЭ не отменен. Отсутствие нормативно-правового регулирования механизма проведения правового эксперимента с последующим его законодательным закреплением или не закреплением в зависимости от итогов проведения позволило принять выводы комиссии «к сведению», не изменяя ранее принятой стратегии.
Согласно Указу Президента РФ от 01.06.2012г. № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы», среди мер, направленных на обеспечение доступности и качества образования, указано «продолжение внедрения электронных, устных и других новых форм оценки знаний обучающихся, а также расширение содержания тестирования в рамках совершенствования существующих моделей проведения единого государственного экзамена и государственной итоговой аттестации».
В п. 13 ст. 59 действующего Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (далее - единый государственный экзамен), а также в иных формах, которые могут устанавливаться для определенного законом круга лиц.
В силу п. 5 ФЗ № 273-ФЗ формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего (9 классов - прим. авт.) и среднего общего образования (11 классов - прим. авт.) и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (Минпросвещения России – прим. авт.), совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования (Рособрнадзор – прим. авт.).
Во исполнение вышеназванных положений закона совместными Приказами Минпросвещения и Рособрнадзора от 04.04.2023г. № 232/551 (ГИА-9) и № 233/552 (ГИА-11) регламентированы формы и порядок проведения ГИА с 01.09.2023г. до 01.09.2029г. В частности, в указанных документах официально зафиксированы аббревиатуры:
ГИА – государственная итоговая аттестация;
ЕГЭ – единый государственный экзамен (после 11 классов - прим. авт.);
ОГЭ – основной государственный экзамен (после 9 классов - прим. авт.),
при этом, ОГЭ и ЕГЭ являются формами проведения ГИА.
В действующем законе «Об образовании», равно как и в Законе РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», не нашли соответствующего правового регулирования лица, подлежащие итоговой аттестации, то есть лица, обучавшиеся в образовательных учреждениях, не имеющих государственной аккредитации. На данный факт правовым управлением Аппарата ГД ФС РФ было обращено внимание еще при проверке законопроекта № 335155-4 (Федеральный закон № 17-ФЗ от 09.02.2007г.) (Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 10.10.2006 № 2.2-1/3259), однако, на тексте закона не отразилось.
Резюмируя изложенное, по действующему законодательству об образовании вырисовывается следующая схема:
ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ:
Виды:
ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
Что завершает:
ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
завершает освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ (п. 3 ст. 59 ФЗ «Об образовании в РФ»)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
завершает освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ
(п. 4 ст. 59 ФЗ «Об образовании в РФ»)
Обязательность:
ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
Да (п. 3 ст. 59 ФЗ «Об образовании в РФ»)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
Да (п. 3 ст. 59 ФЗ «Об образовании в РФ»)
Обязательность лицензирования образовательной деятельности:
ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
Да (п. 1 ст. 91 ФЗ «Об образовании в РФ»)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
Да (п. 1 ст. 91 ФЗ «Об образовании в РФ»)
Обязательность государственной аккредитации образовательной деятельности:
ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
Нет (п. 3 ст. 59 ФЗ «Об образовании в РФ»)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
Да (п. 4 ст. 59 ФЗ «Об образовании в РФ»)
Кем проводится:
ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
в порядке, установленном образовательной организацией (п. 3 ст. 59 ФЗ «Об образовании в РФ»)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
государственными экзаменационными комиссиями (п. 4 ст. 59 ФЗ «Об образовании в РФ»)
Формы:
ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
в форме, установленной образовательной организацией (п. 3 ст. 59 ФЗ «Об образовании в РФ»)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
ЕГЭ, ОГЭ; ГВЭ и ОИВ (для отдельных категорий граждан) (п. 13 ст. 59 ФЗ «Об образовании в РФ»)
Выдаваемый документ:
ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность (п. 3 ст. 60 ФЗ «Об образовании в РФ»)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИТОГОВАЯ АТТЕСТАЦИЯ
аттестат об основном общем образовании, аттестат о среднем общем образовании (п.п. 4, 6 ст. 60 ФЗ «Об образовании в РФ»)
В завершении хотелось бы отметить, что ЕГЭ (ОГЭ) с его типовыми заданиями не отражает действительный уровень образования детей, школьников можно просто натренировать выполнять типовые задачи, чем и занимаются и школы в 9, 10-11 классах, и нанятые родителями репетиторы. На эти «тренировки» дети просто теряют 3 школьных года, которые можно было бы посвятить реальному обучению и развитию. Для большинства детей целью и смыслом школьного образования становятся баллы ЕГЭ!
Почему выбрана именно такая форма государственной итоговой аттестации? Ведь ЕГЭ
применялось в США для того, чтобы контролироватьобразовательный уровень детей с отклонениями в развитии, которым сложно сформулировать устный ответ; а его применение во Франции в 60-70-х годах было связано с необходимостью упростить экзамены для большого числа нахлынувших иммигрантов из Африки. У нас же эту формураспространили на все население...
Как указывалось выше, при обсуждении итогов ЕГЭ эффективность образовательного процесса не затрагивалась. Да и сам посыл указанной в Плане действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 - 2001 годы экспериментальной отработки технологии проведения единого государственного выпускного экзамена заключался в поэтапном переходе к нормативному подушевому финансированию высшего профессионального образования. Финансы, их контроль и перераспределение...
Ну и политика... тот самый государственный заказ, который раньше выполнялся механизмом распределений выпускников ПТУ, техникумов и ВУЗов, а сейчас – манипуляциями со сложностью заданий ЕГЭ по определенным предметам и минимальным количеством баллов единого государственного экзамена.
На мой взгляд, очень точно отражена в статье профессора Петрозаводского университета А. Иванова «Пути выхода из катастрофы ЕГЭ» («Педагогические измерения» 3’2015) проблема так называемой «нечестности» школьных учителей на традиционных школьных выпускных экзаменах, которых сейчас заменяют автоматизированные проверки работ ЕГЭ: «Во имя чего школьный учитель перед проверкой выпускных работ, случалось, исправлял ошибки учеников синей ручкой? А он выполнял тот самый государственный заказ, который в июне 2014 года выполнил глава Рособрнадзора и организатор «честного ЕГЭ» С. Кравцов, подписав распоряжение о понижении порога аттестации по математике и русскому языку. Чтобы двоек не было. Так в чем же разница? Во многом. Во-первых, уровень выпускного экзамена по математике не сопоставим с аттестационными требованиями ЕГЭ. Базовый выпускной вариант по математике образца 2000 года (см. http://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_1060) в порядке эксперимента был предложен нынешним одиннадцатиклассникам. Около половины участников даже не приступили к его решению: все задачи были им совершенно непонятны. А в варианте всего шесть заданий, и они составлены по разделам программы 10–11 классов.Там нет задач на сложение дробей и умножение столбиком, которыми пёстрит современный ЕГЭ...»
P.S. Ввиду того, что государственная итоговая аттестация завершает освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, предлагаю подробнее рассмотреть в следующей статье вопросы государственной аккредитации образовательной деятельности, а также вопросы итоговой аттестации по не имеющим государственную аккредитацию программам.
