"А покажите-ка, милочка, Ваш конспект!"
Один эксперт ждёт - остальные с недоумением переглядываются... Только что конкурсант закончил свой урок. Не безупречный, но очень интересный. Взаимодействие с детьми удалось, идеи, заложенные в содержание урока, и достигнутые результаты очевидны. Более того, в самоанализе учитель четко объяснил, что он делал, на каком этапе урока испытывал затруднения, как старался их преодолеть. И это был один из тех самоанализов, где становится ясно, что перед экспертами, может быть, и не самый умелый, но искренний, пытливый, стремящийся к развитию педагог... И тут... Конспект... Зачем он? Что даст? Эти вопросы мы не стали задавать эксперту при конкурсанте..
Максимально тактично предложили обратить внимание на те моменты только что увиденного урока, которые требовали пояснения. В общем пережили...
К слову, этой истории скоро будет два года. Но и сейчас слышу от конкурсантов о присутствии в жюри (особенно на школьных и муниципальных/городских/районных этапах) экспертов, которые в первую очередь интересуются, насколько правильно составлен у конкурсанта конспект и (на минуточку!!!!) заверен ли он ведущим уроки у этих детей предметником/"ну или хотя бы завучем"...
Вопрос о составе экспертного жюри не входит в сферу моей компетентности, как не входит в неё задача знакомить экспертов с положением о конкурсе и критериями оценивания. Однако по факту это приходилось делать...
Поскольку всегда переживаю за конкурсантов, стараюсь при подготовке всегда прощупывать их грамотность в теории обучения и воспитания. И знаю, что определения и меганаучные формулировки, которые так классно прописывают методисты в самоанализе, конкурсанта больше путают и не дают ему оторваться от листа из страха ошибиться...
Педагог и команда отдают проектированию урока много сил. Однако экспертам важно понять, что САМ КОНКУРСАНТ вложил в свое детище. Конспект просить скорее всего не будут, но могут поинтересоваться, почему именно такой прием был использован в начале урока и какие ещё варианты предполагалось использовать. Поверьте, тут становится видно, имеет ли конкурсант представление о методах, технологиях, этапах урока, видит ли связь между целями и результатами, как он вынашивал замысел, какие варианты были изменены и почему... В общем, создающие СВОЙ урок всегда с удовольствием и волнением делятся муками творчества. А те, кто учит урок, созданный другими, чаще всего по понятным причинам отмалчиваются...
Но ведь разобраться в теории не сложно. Более того, в методической науке много моментов, которые все ещё являются предметом дискуссии.
Постараемся ответить на те вопросы, которые будущие конкурсанты боятся задавать в открытую, на установочных семинарах, обучающих тренингах, ибо боятся увидеть взгляд и получить ответ, а вслед за ним и поучающе-осуждающую нотацию ТОГО САМОГО ЭКСПЕРТА.
Вопрос 1. "Какие формы работы на уроке Вы использовали?"
Формы работы - это то, как Вы организовали взаимодействие:
*индивидуально( то есть работали с одним учеником, пока остальные были заняты),
*в парах ( предложили детям выполнять задание вместе, помогая друг другу и достигая общей цели),
*фронтально ( как супергерой перед воинами, готовыми вместе с Вами ринуться в атаку),
*коллективно ( определяя общую цель и достигая ее, складывая из тех знаний, которые будут добываться всеми и каждым).
*Вы могли предложить детям выполнить какое-то задание в форме самостоятельной работы (при этом педагог не просто стоит и следит за секундомером, а ведёт наблюдение - тоже один из методов педагогического исследования - при необходимости корректируя ход выполнения задания, переключая ребят, справившихся быстрее, на помощь тем, кому она необходима).
*А может, это была групповая работа - так любимая методистами и очень непростая для молодого специалиста. Бытует мнение, что если в уроке нет групповой работы, то такой урок на конкурсе заведомо проигрышный. Мнение спорное. Думаю, правильнее было бы говорить о том, что если учитель справился с организацией групповой работы, организовал эффективное взаимодействие и показал явное достижение результатов, то такой урок смотрится выигрышнее.
Какие моменты при этом вы должны учесть?
1) Знать, зачем нужна именно групповая работа, на каком/каких этапах она будет наиболее продуктивной
2) понимать, по какому принципу Вы делите детей на группы, чем это деление обусловлено
3) четко определить задачу, стоящую перед каждой группой, в каком виде будут представлены результаты
4) помочь при необходимости детям скоординировать работу в группе так, чтобы ВСЕ участники работали, а не смотрели, как всю работу быстро и умело сделал кто-то один.
5) на этапе представления результатов одной из групп продумать способы вовлечения в активное слушание остальных ребят/группы.
6) каким будет выход из этой групповой работы.
Эти моменты необходимо проработать при ЛЮБОЙ форме работы. Не писать в конспекте, а понимать. Имея четкие представления об особенностях организации этих форм работы, вы можете понять, какие риски присутствуют в каждом из них. Поэтому можете продумать пути преодоления этих рисков.
Например, работая индивидуально, Вы рискуете упустить из поля зрения работу/безделье других учеников. А игнорируя ученика, нуждающегося в вашем внимании, провоцируете "выключение" этого ученика из урока. Что делать? Можно реагировать на адресный запрос мгновенно и точечно ( уместно на конкурсе), можно выводить ученика в индивидуальный маршрут в рамках урока ( это, конечно, больше подходит для реального, а не для конкурсного урока), можно "не заметить" или сказать многообещающее и бесперспективное "потом объясню".
Работая фронтально, Вы рискуете постепенно переключиться на работу с одними и теми же детьми - самыми быстрыми и сильными, при этом слабые дети переживают очередные минуты позора и лишаются шанса поднять свою самооценку. Ну, а поскольку фронтальную работу используют либо на этапе актуализации знаний, либо на этапе закрепления, то итогом одной может случиться так, что весь урок пройдет для группы отличников и хорошистов (хотя можно придумать, как создать на этом этапе ситуацию успеха и для не особо блещущих), по итогам другой, вы погладите себя за то, что сильные дети и ВЫ - молодцы, все поняли... А остальные..."Ой, да ладно...Они же и так ничего не знали. Теперь не будут знать что-то ещё".
Риски есть при любой форме работы. Пробуя себя в каждой, педагог понимает, где он сильнее, что оставит в своей постоянной практике. Но помните: то, что будет исключено, всё же может понадобиться на конкурсе, и - о ужас! - из-за промаха и страха придется отказаться от явно выигрышного хода. И тут уж не спасет даже наличие заверенного конспекта ...
Вопрос 2. "Прием-метод-технология - что за монстры?"
Отвечу на него в августе. А вы, дорогие друзья, напишите, пожалуйста, в комментариях, какие формы работы любите больше и входит ли групповая работа в число ваших любимых форм на реальном уроке?
P.S. Если поняли, какие формы работы запланировали и успешно реализовали во время конкурсных испытаний творческие педагоги Ставрополья, поставьте плюсик в комментах.
#НаставникиПросветители
