Она активно заработала. И если раньше были какие-то половинчатые решения, то теперь можно рассказать об одном показательном случае.
Что же делать нам, неравнодушным людям, людям, которые понимают, что если мы не начнем срочно менять сове отношение к природе, то в обозримом будущем, лет через 20-30 мы начнем медленно умирать? Это не мое высосанное из пальца мнение, это мнение экологов. Мнение, которое вы не найдете в Интернете, а если найдете, то с большим трудом на киберлинке.
Что происходит сейчас. Экоактивистке утвердили принудительное лечение в психиатрической больнице.
То, что принудительное лечение в психиатрической больнице больше похоже на пыточную камеру, надеюсь, убеждать не надо.
Как все начиналось. Кузьминова Ольга обратилась в суд с иском к ДПиООС г. Москвы и ГБУ г. Москвы, в котором просила признать незаконными действия ответчиков, связанные с вырубкой дерева. В заявленных требованиях ей было отказано по следующей причине:
Деревья были вырублены (спилены) силами ответчиков на законных основаниях. Перед вырубкой деревьев ответчиками были проведены: обследование территорий, принятие решения о спиле и обрезке конкретных деревьев по их санитарному состоянию, составление перечетной ведомости и выдача соответствующих предписаний (порубочных билетов) организациям, выполняющим работы по благоустройству территории.
Кроме того, истцом, в нарушение требований ст.ст. 3 и 56 ГПК РФ, в судебном заседании не указано, какое конкретно ее право нарушено в связи с вырубкой (спилом) деревьев на территории Лосиноостровского района г. Москвы.
Действительно, какие законные права, а они четко перечислены в законе, нарушаются тем, что вырубаются деревья? Право на благоприятную окружающую среду? А кто брал замеры воздуха, никто. А вот то, что был выписан порубочный билет, то это. несомненно , подтверждает законность вырубки деревьев. А на каких основаниях был выписан этот билет - суд, конечно, не исследовал. И такая вот мелкотравчатость и крючкотворство и составляет основу судебных актов.
Вспомнилось одно мое дело. Ответчик, который плохо содержал и убрал и территорию, как аргумент в суде предоставил акты выполненных работ. То есть, если акты подписаны, то работы выполнены. А если ребенок получил травму, то это проблемы ребенка, ведь акты-то подписаны и деньги перечислены. называется, купите логику, если государство оплатило работы, то это не подтверждает того, что они выполнены.
Пусть не смущает то, что фамилия Ольги в этом решении немного искажена, так бывает (в деле о заливе квартиры я как-то получила решение и взыскании алиментов в сумме, равной цене иска в деле о заливе квартиры, с некоего Иванова. Такие ошибки исправляются, но они имеют место быть. И представителем Чумакой я была, и Примичавой. Поэтому ошибки в фамилиях в судебных решениях смущать не должны. Для этого решения и нужно тщательно читать).
То есть законность вырубки была подтверждена судом.
Экоактивистка пыталась всячески помешать вырубке. И вот, в 2021 году, она, защищая рощу от вырубки, залезла на дерево и отказалась спускаться. В итоге на женщину завели дело о «хулиганстве» и поставили под сомнение вменяемость активистки. А о "вредительстве" никто не хочет дела завести? Да, статьи такой нет, но есть халатность, есть ряд экологических преступлений.
И что же сказали врачи об экоактивистке? Тут внимание!
Обследовавшие Кузьмину врачи указали, что выявили у активистки «своенравие, преимущественно оппозиционное, негативистичное поведение, склонность к сутяжничеству и протестным реакциям».
То есть, человек готов активно отстаивать свое мнение, обращать на свое мнение внимание властей, спорить с условным государственным предприятием или учреждением. и это - склонность к сутяжничеству?
И с каких это пор подобные характеристики стали признаками невменяемости и опасности для себя и окружающих?
Возможность госпитализации лица, страдающего психическим расстройством, без его согласия возможна только в строго предусмотренных законом случаях.
Что говорит закон. Согласно ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, или его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Как предусмотренное законом соотносится в таким определением: «своенравие, преимущественно оппозиционное, негативистичное поведение, склонность к сутяжничеству и протестным реакциям».
На мой взгляд, никак.
Решение о принудительной госпитализации экоактивистка обжаловала и 08.09.2022 (!), суд нашел ряд "безусловных оснований" к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
05.03.2024 дело было снова направлено в апелляционную инстанцию.
Затем суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал разбирательство из-за невозможности уведомить осужденную и ее неявки, наконец, адвокат осужденной сообщила, что суд так и не смог отыскать Кузьмину и где она сейчас защитник также не знает.
И 04.08.2024 судья Костюнина Бабушкинского районного суда города Москвы оставила решение о принудительной госпитализации в силе. на основании заключений психиатров:
«своенравие, преимущественно оппозиционное, негативистичное поведение, склонность к сутяжничеству и протестным реакциям».
Домострой какой-то : своенравна девка, но ты образумишь.
После вступления приговора в законную силу Кузьмину будут искать, чтобы доставить ее в клинику.
Помочь развитию канала, помочь бездомным животным можно на карту: 2202208048197793
Евгения Сергеевна П.