Еще одна тема – из приземленных, но крайне важных. А именно – что мы вообще кладем себе в рот.
Если начать от сотворения (не шучу), то получится, что человеческое существование в масштабах как отдельного человека, так и всей цивилизации, стоит на трех китах:
1.Геном человека (в который тонкими средствами можно и вмешаться, но тут есть ограничения). На уровне одного человека многое все равно остается в русле «уже что досталось» и «будем донашивать что есть», хоть и геном можно привести как минимум к хорошей компенсации при наличии исходных проблем.
2.Сознание, тонкая среда человека. Тут у нас куда больше возможностей влияния, на основе сознания можно очень многое изменить в конкретной жизни, и даже отчасти включая п.1.
3.То, что мы потребляем из окружающей среды и без чего тело как минимум серьезно пострадает, а как максимум – неправильное питание приведет к заболеваниям, и если все это дальше продолжать «попускать» — так и умереть можно.
Можно-то оно в итоге всегда, но как именно и сколько прожить, во многом зависит от п.3. Сознанием можно сделать многое, но я не раз сталкивался вот с чем: идет процесс какого-то лечения, допустим, с трудом. Смотрю я в этот упирающийся орган и понимаю: ему «кирпичей» не хватает.
Программа на исцеление отработана качественно, силовой ресурс (поток энергии) тоже на нем работает, сделано все что можно, но… Но человек просто не ест то, что дало бы ему достаточно строительного материала и организму, даже если он уже понял, как и что ему нужно починить, банально нечем.
Питаться праной – можно редкими периодами, но и то, на подобный опыт нужна очень серьезная причина и все равно этого хватит на время. А тому, кто хочет жить долго и качественно – тем более стоит призадуматься о качестве и содержании своего стола и не только.
Что мы видим в реальности? Людей, которые относятся к потреблению пищи как к чему-то неважному, в смысле «надо в себя что-то положить». Нередко в сознании человека не важно, что именно – просто чтоб чувство голода не беспокоило. «Заправиться», считая, что организму все равно, чем, просто ему нужна пища. Дальше такое сознание просто не идет.
Другой вариант – выбор по принципу вкуса. О пользе, составе, о том, что именно принесет телу этот продукт, тоже не идет речи. И вообще какая-то речь начинает идти только там, где уже есть однозначно непростые вопросы вокруг темы еды, и чаще это – лишний вес. Но о нем будет отдельная тема, а сейчас о еде в целом.
Бывают, конечно, и другие проблемы здоровья, приводящие к серьезным рефлексиям о еде, и чаще это происходит лишь тогда, когда болезни становятся реально критичны.
Отправной точкой моего внимания к еде и нутриентам в принципе стало простое знание: среди всего, что мы употребляем в пищу, есть вещи незаменимые, которые не вырабатываются самим организмом, и их нельзя взять ниоткуда еще, кроме как из соответствующей пищи. Простая мысль, но не для всех очевидная, потому что о том, какие именно вещества незаменимы и почему – мало кто интересуется.
В итоге в мире появляются концепции, которые просто не учитывают это, а опираются на «идейность», пример тому – вегетарианство. В том же мясе есть набор незаменимых аминокислот, которые просто нельзя восполнить ничем другим. Вопреки убеждениям (которые, повторюсь, больше основаны на красивой картинке идеи), нельзя так легко и просто наесть себе нужные вещества одними орешками вместо мяса.
Растительный белок хоть и существует, но необходимые количества его потребления не сравнимы с тем, что можно взять из 100 грамм мяса. Растительных веществ, чтобы как-то компенсировать отсутствие белка в организме, не хватит, чтобы покрыть все дефициты.
Это простые цифры, которые сейчас имеются в распоряжении медиков в том числе, подробно изучивших состав продуктов, а также те вещества, без которых наше тело «не варит».
Некоторые люди отказываются от того же мяса по причинам персональной непереносимости, но при этом не приходит в голову лечить эту непереносимость (а можно), или как минимум осмысленно компенсировать потери теми же добавками, индустрия которых сейчас неплохо развита.
В случае любой пищевой аллергии есть смысл разбираться индивидуально, но отказ от большой группы продуктов – не всегда хорошее решение. Особенно когда он без компенсации.
Случаются и другие модные концепции: например, тотальный отказ от молочных продуктов при отсутствии на них выраженной аллергии. Просто потому, что «кто-то сказал, что все они вредны и вызывают что-то там». Никакого личного анализа своих телесных процессов вокруг молочных продуктов человек в такой ситуации, как правило, не проводил.
Довольно серьезный урон адекватному питанию наносят вообще любые общие идеи типа «у всех людей с уходом детства уходят и ферменты, способные переработать молочку». Или «человеку всегда было свойственно питаться одними бананами с дерева», различные жесткие моно-диеты, сыроедение, а особенно – фрукторианство (почему-то количество сахара, которое поступает с фруктами, заменяющими весь рацион, никого не смущает, по крайней мере, до появления диабета, увы).
К этому же можно отнести простые способы справиться со сложными явлениями, например, идея «не есть ничего жирного вообще, а то холестерин» (и благополучно лишить себя важных жирных кислот, а потом задаваться вопросом, почему же с сосудами становится все хуже).
Что во всей этой картине сугубо индивидуально, что относится к категории «этого не стоит делать никогда» и тому есть серьезные основания, а что точно должно быть в рационе любого и это категорически важно – об этом и поговорим дальше (как, впрочем, и о том, как эту проблему видно с тонкого уровня).
Продолжение следует.
Автор: Eriem
Оригинал и обсуждение: https://t.me/glubina_space/358