Впервые я участвовала в мероприятии лакановского аналитика. Удивительно, что я решилась на это, смотря на то, что я там была меньше других погружена в метод Лакана, и меньше всех понимала даже язык лакановской школы. Но ведущий сказал, что можно учиться так, чтобы не пытаться понимать, и я зажмурилась и шагнула в этот опыт.
И правда, я так и не поняла. Не скажу, что я «ничего не поняла», и уж тем более что «поняла ничто». Какие-то проблески связей то тут, то там мерцали, — периодически случалось то, что называется инсайтом, как я это понимаю, и это было ценно.
Удивительно знаете что? — что хоть я была самой «отстающей» в понимании метода Лакана, но я чувствовала себя наравне со всеми, вместе, в-месте. Причем каждый в группе, как мне показалось, был в каком-то своём месте понимания/отношения/изучения метода Лакана, и на своём месте, и потому в группе не было ни открытой, ни скрытой конкуренции, зависти, стыда... И ко всем нам, в том числе ко мне и к моим текстам, и ведущий, и группа относились серьезно — может быть, даже более серьезно, чем я сама. Это похоже на идеализацию, однако едва ли дело только в этом, я бывала в разных местах и многое видела за 25 лет в этой сфере...
Про тексты. Это тоже было удивительно, когда ведущий объявил, что можно оплатить сумму за курс меньше, если участник напишет тексты. Может быть, отчасти из жадности к деньгам, отчасти от удивления «а что, так можно?», отчасти от вышеупомянутого серьезного отношения ко мне, смотря на моё непонимание и неискушенность в теме метода Лакана, я как-то неожиданно для себя села и стала писать тексты. А, да, ещё было разрешение написать о чем угодно, даже об одном слове, которое удивило. Видимо, я попала в такое «место, где можно». Обычно я со своим перфекционизмом и стыдом редко разрешаю себе что-то написать, а тем более показать другим, и вот здесь я опять же зажмурилась и шагнула…
И что ещё важно, что возникло много вопросов у меня к другим и к себе. Что это такое за «желание», о котором говорят лакановские аналитики? Как работают в кабинете аналитики разных школ, какими инструментами они пользуются? С чем приходят к супервизору/на контроль? Что имеют в виду под «бессознательным» аналитики разных школ? Аналитики разных школ говорят про одного и того же субъекта анализа, или про разного? Понятная идея, что для каждого анализанта нужно изобрести свой психоанализ, и тем не менее существуют разные школы психоанализа — и тогда как соотносится разница между разными психоанализами для разных анализантов у одного аналитика, и разница между школами психоанализа? Насколько фокус внимания какой-либо школы психоанализа задаёт то, как я слушаю анализанта, и что я обнаруживаю — или создаю? — в его материале своим фокусом внимания? И т. д., и т. п. И со всеми этими вопросами можно быть, и продолжать не понимать.
В общем, это удивительное место. Не поняла, что это было. Назовем так, что это был неожиданный опыт места, где можно.
#ШколаКлиническогоОбразованияЛакановскихАналитиков
#антикурспоЛакану
#znakperemen
Автор: Савилова Анастасия Михайловна
Психолог, Психоаналитик Супервизор
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru