Этот текст в значительной степени мотивирован событиями, происходящими в курской области. В особенности комментариями военных блогеров.
Представим себе ситуацию, когда нас есть два антагониста и они уже задумываются использовать вооруженные силы для выяснения своих отношений. Однако, есть существенная проблема - симметрия. Представим себе, что общая расстановка сил настолько симметрична, насколько это возможно. Стоит ли тогда воевать?
Отвлечёмся временно на математику и вспомним про теорему Гёделя. В формальных теориях определённого типа могут быть утверждения, которые истинны, но не выводимы. Всё потому, что эти утверждения вписаны в более объемлющую теорию и там выводимы.
Возвращаемся к нашим антагонистам. Вообще, мышление загадочная штука и соблюдя симметрию по материалным составляющим, мы, пожалуй, никогда не сможем соблюсти симметрию в головах планирующих операции. Если кто-то решается в более-мене симметричной ситуации действовать, то либо это нечто похожее на фаталистический жест, либо продиктовано чувством, что он оьбладает более глубоким пониманием расстановки сил, которая трансцендентна для противника. С той стороны могут думать аналогичным образом, но события буду развиваться по сценарию, который продиктован объективными закономерностями.
В итоге генерал, которому сопуствует удача будет считаться прозорливым. Того же, кому удача сопутствовать не будет, задним числом буду обвинять в совершении ошибки. Но задумайтесь, как бы выглядела военная история, если бы в ней не было места ошибкам на ровном месте?
Теперь к событиям в курсукой области. Наш противник силён - это факт, который подтверждается тем, что в противном случае не было бы сложившегося положения дел. Наш противник умён - это факт, а как иначе, если все люди более менее одинаковы по интеллекту к тому же наш противник сообщается с источниками военной мысли, превосходящей нашу по показателю человеко-голов, отвлекаясь от вопроса эффективности. Наш противник продолжает воевать, значит, с его точки зрения у него есть ещё пространство для достижения целей. Значит, пока в той или иной форме не достигнуто прекращения огня ещё будут эксцессы. В принципе, уважающий себя аналитик (я не имею в виду не только профессионального, любой человек, который смотрит новости и на основании новостей строит дедутивные построения с целью формировать прогнозы уже аналитик) должен именть представление и о поражении в любой из её форм. В самурайском кодексе есть интересное рассужедние относительно проблемы "сейчас и потом". Оно годится и для таких ситуаций. Что бы ты сделал, если в своё окно ты рассмотрел бы солдат урины или, что блее вероятно, спутников их появления: стрельбу, дым, паникующих людей, ответные действия наших и т.д.
Приведу ещё аргумент. из другой, любимой для меня области. В альпинизме ошибки как и на войне могут привести к смерти или тяжелым увечиям. Даже не нужно ходить сложные маршруты, достаточно совершить ошибку при дюльфере на тренировках вскалодроме Северная Стена (немного рекламы) - испуг, тунельное зрение, сладковатый привкус во рту, падение, потеря сознания, смерть.
У войны есть две стороны медали. Всё нужно примерять на себя иначе паралич разума.
А ошибка трансцендентна и она мигом может медальку-то перевернуть.