Поводом к написанию этой статьи послужила статья "Детекторы и рамки не помогут... - новые страхи Рособрнадзора", а также другие статьи этого автора про школу.
Я не раз уже писал статьи про образование, например, "ЕГЭ в ГосДуме или Эволюция против Революции", "Нижний Новгород. Образование. 1 сентября!", но про экзамены так и не получилось написать.
Поэтому сегодня решил вставить свои 5 копеек по этой теме.
Итак, рассмотрим, что у нас есть на текущий момент по тематике контроля знаний?
Рванувшись в капитализм, рынок и Болонскую систему, реформаторы от образования разрушили советскую систему образования, на тот момент лучшую в мире, смысл которой сводился к обучению специалистов, способных не только работать по выбранному и пройденному профилю обучения, но и имея достаточно обширные сведения во многих областях и приученных в большинстве своём думать, могли спокойно переходить, после небольшой подготовки на другие или смежные специальности и совершенствоваться самостоятельно, по мере появления новых знаний.
Другими словами, в Советском Союзе пытались выпустить уже из школы, а тем более из ВУЗа, не только специалистов широкого профиля, к тому же легко самообучающихся, но в более широком смысле - творцов.
Для сравнение, в западных странах образование сводилось к некому необходимому минимальному уровню знаний вообще и образованию высоко профильного, но узкого специалиста по конкретной специальности. И это понятно - экономия во всём.
Не буду уточнять проблемы при таком образовании, суть не в этом.
Для памяти, когда я сдавал экзамены в школе, как и большинство моих сверстников даже и не думал о каком-то автоматическом экзамене. Просто готовились по общей школьной программе и сдавали комиссии из трёх человек. Комиссия была из преподавателей нашей же школы.
Собственно и всё. А если едешь учиться в училище или в ВУЗ, то там свои экзамены. Там их интересует не то, как человек учился вообще, а сможет ли он начать учиться по выбранной специальности.
По моему логично.
Но с внедрение капитализма, рынка и т.д. Появилась возможность у некоторых, наиболее предприимчивых попробовать, или сдавать не сдавая, или с минимальными усилиями. Ну вы поняли.
И конечно появились те, кто были готовы в этом помочь. Тут вы тоже всё поняли.
И когда поток предприимчивых и их помощников стал сильно возрастать, это привело к тому, что образование на бумаге перестало соответствовать образованию в реальности, и сначала общественность, а потом с большой задержкой чиновники начали думать, как этого избежать.
Но при капитализме как избежать рыночных отношений? А ни как.
Если есть спрос, будет и предложение. А как мы видим по текущей ситуации, без грамотных специалистов экономика просто рухнет. Даже капиталистическая.
Ну и придумали чиновники от образования, вернее от вновь созданной проверочной структуры, некий костыль, который мы сейчас называем ОГЭ/ЕГЭ.
Суть которого в том, чтобы в бумажной или компьютерной форме, без соприкосновения с учителями или кем-то ещё, кто может, предложить "мишкину помощь".
Но технологии развиваются и подобные экзамены становятся подобными работам в заключении, в тюрьме, а сами контрольно-измерительные материалы (КИМ) далеко уже на соответствуют школьным программам.
Как результат - ОГЭ/ЕГЭ далеки от образования.
- Ученики в школе сдают по вопросам, которые либо сильно отличаются от школьной программы, которую школьники изучали, либо вообще таких тем не было при обучении. Как результат, обучение в старших классах сводиться к натаскиванию школьников по КИМам и ни какого образования либо не ведётся вообще, либо оно формальное. Все участники процесса настроены на одно - сдачу ОГЭ/ЕГЭ с максимально высоким баллом. Правда в последнее время уровень настолько упал, что большинству не до высоких баллов, а лишь бы сдать.
- Идея поступления учеников с периферии, набравших высокие баллы тоже провалилась. Даже при максимальных баллах не факт, что сумеешь поступить. Но хуже того, даже если поступишь, можешь и не доучиться, потому что программы КИМов далеко не совпадают с требованиями ВУЗов или других учебных заведений.
- Постоянный стресс по поводу сдачи этих КИМов, доводит и учеников и их родителей до весьма крайних, иногда, мер, связанных не только с проблемами по здоровью, но даже с риском жизни.
- Сама сдача экзаменов превратилась отдельный сильнейший стресс и унижение для всех участников процесса. Кроме конечно, главной проверяющей конторы. При этом, если сравнить, сколько бюджетных средств потрачено и сколько выявлено нарушений, то остаётся задаться вполне резонным вопросом - а это надо вообще?
- Попытка частных лиц (в первую очередь связанных с IT) заработать денег на образовании привела к цифровизации, без думной и не обоснованной, которая вместо помощи учителям приводит к их вытеснению. А чиновники от образования и рады - чем меньше учителей, тем меньше затраты, как финансовые, так и репутационные. При этом перевод обычных экзаменов на компьютерное тестирование ни как не определяет степень знаний, умений, навыков учащегося в силу самой специфики данного тестирования и огромного разнообразия человеческих качеств учеников.
Кроме того информатизация в предложенном виде ликвидирует сам обучающий момент "от учителя к ученику", подменяя его машинным запоминанием, что совершенно не свойственно для человека, в силу принципиальной разности работы мозга человека и компьютера.
Это ещё далеко не все негативные моменты. Привёл только те, которые на данный момент вспомнил. Думаю каждый может привести ещё множество примеров подобного негатива.
Даже сама ситуация просто удивительна!
Тратятся огромные государственные деньги на самую разнообразные покупки, от рамок металлоискателей (как в тюрьме) до различных компьютерных и программных систем.
А результат мизерный! Если он вообще есть.
Это всё-равно, что посадить целое поле, а собрать несколько колосков.
Нет, конечно некоторые скажут, что раз не выявлено, значит системы работают хорошо. Но это лукавство чистой воды.
- Во первых, эти системы сами по себе не работают. Им нужны операторы, которых не хватает. А это означает, что уже большой пробел.
- А во вторых, технологии развиваются очень быстро (об этом, кстати, в статье выше и указано), в отличие от застывшей на прежнем уровне когда-то купленной аппаратуре, а значит и процент выявляемости снижается экспоненциально.
Но как говориться, если критикуешь - предлагай.
Я конечно давно не работаю в образовании и сведения о том, что там происходит черпаю из источников, которые, на мой взгляд ближе к настоящему образованию, нежели официальная статистика.
Также официальные образовательные, и около него, власти, говорят, что несмотря на то, что Болонская система не является уже целью реформирования образования (что получилось из этого реформирования мы все видим), и якобы нужно переходить к какой-то другой системе. Но шагов, во всяком случае заметных, я пока не видел. Становиться только хуже.
Поэтому на мой взгляд нужно, взяв за основу советскую систему образования, делать следующие шаги к возвращению лучшего образования в мире:
1. Это конечно, понятно, что постепенно, решать вопрос об обеспечении учительства. Что для этого нужно, рассказывали множество раз разные докладчики, в том числе и указанный выше автор. Они примерно все одинаковые. Отличаются деталями.
Если в кратце, что вспомню, то:
- - перевод финансирования школы на федеральный уровень, чтобы зарплаты учителей, вне зависимости от региона были одинаковые;
- - значительное увеличение зарплаты учителей исходя из ставки 18 часов в неделю, а не общие цифры;
- - отмена по душевого финансирования школ, а по факту затрат на хозяйственные нужды;
- - иные мероприятия, позволяющие в достаточной мере развивать как сами школы, так и достатка учительства.
2. Параллельно с п.1 нужно в течении короткого срока (от полугода до года, не больше) создать новую общую программу образования и учебные материалы к ней.
Тут помогут как раз сами учителя. Имеется ещё пока достаточно активных учителей, которые готовы участвовать в такой разработке.
Смысл такой всеобщей разработки весьма прост:
- - сначала выкидываются все псевдо предметы, которые привнесены в школу с различными общественными веяниями и ни какого отношения именно к образованию не имеют (всякие семъеведения, религиозные слушания, разговоры о важном и т.д. - это больше к воспитанию относиться). Останутся только основные предметы, примерно как при советском образовании.
- - после определения базовых предметов, всем учителям или коллективам учителей предлагается (не безвозмездно конечно, так как это очень большая работа, но после определённого этапа отбора) поучаствовать в конкурсе на создание программ и учебных материалов по базовым предметам.
- - не участвующим в конкурсе учителям, а таких большинство, предлагается участвовать в отборе. Причём отбор должен быть не только по всему комплексу, но по отдельным материалам.
- - два этапа отбора по каждому базовому предмету: первый - формирование списка основных участников и формирование основных обсуждаемых материалов (как уже сказано не только всего комплекса, так и отдельных материалов), второй - собственно формирование самих материалов всем учительством страны и выявление главных авторов.
- - программный комплекс, используемый для ознакомления, обсуждения и голосования по учебным материалам и рабочей программе, должен содержать изначально возможности по публикации материалов в электронной форме на любой масштаб аудитории.
Работа очень большая, но при условии использования информационных технологий, основную работу по подсчёту ведёт вычислительная техника.
Учителям отводится главная творческая задача - выявлять наилучшие работы.
Если скажут, что работа по созданию такого комплекса очень сложна и дорогостоящая, могу сразу ответить, что так говорят или чиновники (и это понятно) или дилетанты. При допуске всех разработческих фирм, а не только РТК, найдётся разработчик, который сделает быстро, качественно и в приемлемые сроки с последующей поддержкой.
3. Когда п.1 хотя бы наполовину решён и закончен п. 2, следует приступать к изменению документации по всем юридическим нормам в образовании, связанной с образованием, выпуском учебных материалов, подготовкой школ и учителей к новой единой учебной программе и новым учебным материалам. Подготовка документов (если подгонять) не потребует много времени. Подготовка материалов электронном виде так же не потребует много времени, так как разрабатываемый в п.2 комплекс должен содержать изначально возможности (как сказано выше) по публикации материалов в электронной форме на любой масштаб аудитории.
Также не потребуется много времени (при правильной организации) на печать учебников.
А практически все учителя фактически уже с рабочей программой и учебными материалами ознакомлены, т.к. участвовали в их обсуждении и выборе. Про самых ленивых я не буду писать.
4. По данной рабочей программе будут производиться стандартные экзамены, которые принимает в конце учебного года их собственный учитель. А в конце 9 и 11 классов, комиссия из учителей по предмету (трёх членов комиссии вполне достаточно). В малых школах, возможно приглашение учителей из других школ, когда учителей не хватает. Ну, у кого из руководителей регионов паранойя, можно приглашать комиссию из других школ.
5. В высшей и профессиональной школах снова вводятся внутренние экзамены, которые позволяют выбрать достойных абитуриентов для обучения.
Дополнительно.
Понятно, что это всё одноразово не введёшь в школу.
Поэтому некоторые базовые предметы начинают вводится по мере их появления в учебном процессе. Это типа физики, химии, истории, географии, биологии и т.д.
А некоторые базовые предметы можно вводить сразу, потому что многое не сильно меняется (русский, литература). Хотя тут спорный вопрос.
Думаю как вводить предметы, тоже можно обсудить, так как это связано с содержанием программы и её совместимостью с предыдущей. Но всё решаемо.
Ещё дополнительно.
Сразу наверно множество людей скажут, а как же коррупция? Сразу начнут подкупать учителей комиссии и т.д.
Вот только следующие возникают моменты:
- - если учителя будут получать не как сейчас и работать не как сейчас, а не более 1 ставки + классное руководство и может факультативы за весьма приличную зарплату, как вы думаете, пойдут они на риск подставиться под статью, портить на всегда себе жизнь и карьеру пусть даже и за сумму, кратную зарплате?
- - взятки даются в основном, чтобы получить хорошие оценки и поступить в желаемое учебное заведение. Но если в том заведении будут свои экзамены, ни как не связанные со школьными, есть смысл давать взятки? Если для красоты, похвастаться - да пожалуйста. Вот только уже на рабочем месте сразу выплывут настоящие знания специалиста и работодатель будет решать, нужен такой спец или нет. Назначение на руководящие посты своих да наших - это дело собственников компаний, как рушить свой бизнес.
- - главный довод сторонников ЕГЭ - это возможность поступать детям с периферии. Но каждый, кто хоть немного сталкивался с этой темой, то знает, что это вообще не работает. Даже 100-бальники не могут поступить, куда хотят. Но при этом, если во всей стране будет единая программа, с едиными учебными материалами, и единообразной подготовкой учителей, то это означает что, без разницы, где будет жить ребёнок. Ему будет даваться одна и та же программа. Да и экзамены в последующие учебные заведения ни как не будут зависеть от школьной программы (но на основе её), а уж тем более от оценок. Я уж не говорю, что в школе в последних классах ученики наконец-то будут учиться, а не натаскиваться на ОГЭ/ЕГЭ.
Я думаю даже этих моментов достаточно, чтобы развеять надуманные опасения как родителей, переживающих за своих детей, так и чиновников, лишающихся львиной доли своей показной работы.
А теперь собственно о тестировании.
Ведь всем понятно, что ОГЭ/ЕГЭ - это фактически тестирование. Причём проблема то в том (я сейчас не буду упоминать отрыв этого тестирования от самого обучения), что тестирование проверяет только одну сторону учащегося - это как он запомнил информацию по материалу, который давали (тупое запоминание - записался ли на диск, сори, мозг некая информация).
Вообще говоря для нашего текущего общества (псевдо капиталистического) такая квалификация считается нормой и достаточной.
Но на самом деле одних знаний (информации) не достаточно. В конце концов, если что-то позабылось, сейчас можно подсмотреть, если это не критическая ситуация.
Но вот навыки анализа, размышления, практические навыки тестирование в полной мере выявить не может. Это может выявить только человек. И научить может только человек.
А на данный момент (не зря же цифровизацию придумали и внедряют), этот компонент обучения постепенно вытесняется из обучения, а при тестировании в школе он вообще ликвидирован.
Результат мы видим. Людей полно - специалистов нет!
Почему я так утверждаю? Да потому что это проверено мной на опыте.
Когда-то я работал руководителем в одном, теперь не существующем ВУЗе, где отвечал, в том числе и за информатизацию образования.
Это было вначале нулевых. Тогда не было таких "крутых" информационных технологий, но всё-равно вопрос встал, как максимально эффективно использовать эти самые информационные технологии для повышения качества обучения. Вполне себе тривиальная задача.
Я не буду вдаваться в тонкости этой длительной 8-летней эпопеи, но результатом нашей работы стала уникальная система дистанционного обучения, которая стала огромным подспорьем для обучения для студентов заочников, которые в силу ведомственных особенностей работы часто не могли присутствовать очно.
Сразу скажу, главными в этой сложной и трудоёмкой работе были не компьютерщики (термина IT тогда не было), как сейчас, а в первую очередь профессорско-преподавательский состав (ППС). Именно они являлись главными двигателями прогресса в этой системе.
А компьютерщики реализовывали все "хотелки" ППС, если на тот момент это было возможно.
Я же, как руководитель, и преподаватель тоже, пытался перевести "с русского на русский" в обе стороны.
И я думаю, что у нашего дружного коллектива всё получилось.
Мне, как преподавателю было приятно, когда студенты приезжали фактически подготовленными к непродолжительным сессиям, т.к. большинство курсов (и совершенно бесплатно) по предметам имели все необходимые материалы для подготовки:
от программы курса, кратких выжимок лекций, как в текстовом, так и в видео форматах, практических и лабораторных работах и тестирование.
Интересный факт. К концу моей работы в ВУЗе, а ВУЗ был технический, а значит эмулировать лабораторные работы не получалось, мы подошли с ППС к выполнению реальных лабораторных работ удалённо. Это в те времена!
Ну и заключительный и самый важный этап обучения - это очные экзамены у преподавателей (тестирование никогда не заменяло экзамены, никогда!).
А вот тестирование - это особенная ветка обучения. У нас тестирование разделялось на три этапа:
- - ознакомительное;
- - обучающее;
- - заключительное (контрольное).
У меня даже было несколько научных статей по такому тестированию в различных ВУЗовских сборниках и материалах различных научных конференций по образованию.
Так вот, как уже я говорил выше, если экзамены у нас посредством ППС определяли, как студенты освоили практические навыки по работе с полученной информацией, то тестирование было одним (но не единственным) способом эти знания (информацию) вложить в головы вечно занятых студентов самым эффективным способом.
Другими словами, тестирование - это не окончание обучения, это один из этапов обучения.
Смысл тестов был предельно прост. Преподаватель, на основе своих учебных материалов при поддержке компьютерщиков (разработали целый программный комплекс тестирования) вкладывал в тесты самые сажные знания.
Обычно это перечень вопросов и ответов. Кто-то скажет, так всё можно подобрать. Да, если вопросы и ответы на уровне "да/нет".
Но у нас вопросы представляли собой длинные предложения, а ответы были продолжениями предложений в вопросах. Таким образом, если студент запоминал вопрос и ответ, это значит он запоминал и важную информацию по курсу.
А нам собственно это и надо! Как говориться: "не мытьем, так катаньем".
Вопросов в тесте было от 150 до 200, в зависимости от курса. Да ответов было не меньше 10 на каждый вопрос. Вопросы и ответы программное обеспечение постоянно меняло, поэтому что-то подобрать было не возможно. Проще было зайти в краткий курс лекций и почерпнуть информацию оттуда и запомнить.
Опять же, а нам это и надо!
1. Ознакомительное тестирование было нужно для того, чтобы студент просто ознакомился с программой.
2. Обучающее тестирование (помните - "не мытьём, так катаньем") преследует под собой целью заучить наиболее важные термины, факты, материалы и т.д. курса.
Студент может проходить тестирование сколько угодно раз. Но по многолетнему опыту, в зависимости от студента, его способностей и того, ознакомился ли студент в предыдущими учебными материалами, были ли на лекциях и т.д., было достаточно 3-4 попыток и студент переходил к контрольному тесту.
3. Когда проходить контрольное тестирование, решал сам студент, но в пределах временных рамок курса, и конечно до экзамена. Оценка не сильно влияла на экзамен. Какую окончательную оценку ставить всегда решал ППС.
Но как было приятно на экзамене, когда студент уже был ознакомлен с материалами курса (хоть с текстом, видео, или через тестирование), "сыпал" терминологией курса, и это сокращало время на экзамена. Требовалось только понять, как у студента на практике уложился материал и понимает ли он его, а не просто заучил.
Вот такой был у меня (и целого ВУЗа) опыт применения информационных технологий (как инструмента, а не учителя) в обучении.
Повторюсь, главным всегда был ППС, а компьютерщики только как помощники и реализаторы идей, но не больше.
А то что сейчас происходит с этой цифровизацией (попытка замены учителя информационными системами) на примере того же ОГЭ/ЕГЭ - это не только бесполезная и преступная трата средств, но и самое главное, фактическое разрушение образования.
Как-то так.