Ёлки-палки, стоило нашим «оппозиционерам» выехать по обмену, как немедленно они начали разговаривать разговоры. Причём публично с демонстрацией, так сказать, доказательств в виде собственного паспорта. Интересно во всём этом то, что делается колоссальная и совершенно бессмысленная попытка убедить всех вокруг, что их просто вышвырнули из России. Кто-то, кажется, В. Кара-Мурза, из них вообще договорился до того, что он думал, что его ведут на расстрел. Ужас, просто ужас!
Они даже паспорт демонстрировали, чтобы показать, что они вылетели по внутреннему паспорту, а должны были пересекать границу по загранпаспорту. Ну, что касается самого по себе наличия у кого-то из них внутреннего паспорта, то, как Вы понимаете, это не доказательство того, что у него же нет и заграничного. Может, и есть? и этот паспорт либо у него, либо был у конвоя, а сейчас спокойно лежит в консульском учреждении. Надо получить — иди и получай, и не делайте людям беременную голову.
Но вот интересно было то, что как утверждали некоторые из них на пресс-конференции, наш замечательный легист В.В. Путин взял их, и, как они считают, незаконно помиловал. Мне это в самом деле стало интересно. Действительно, легизм В.В. Путина как раз известен всем прекрасно.
Ну, вот нельзя никак без того, чтобы сначала дождаться результатов референдума, затем признать государственную независимость, непременно получить обращение о приёме в состав РФ, а только потом уже рассмотреть, подписать договоры, — ну, без подписания договоров-то никак! — и наконец, внести в Конституцию РФ изменения, предварительно отправив эти изменения на рассмотрение КС РФ.
А тут вдруг — оп-па, нате: взял и помиловал, хотя помилованные его об этом не просили. И теперь всех уверяют, что помилованы они незаконно, потому что не просили, а помиловать-де можно только по просьбе... иначе, как надо понимать, не поимеет силы.
Что ж, попытаемся разобраться, а чему, в сущности соответствует утверждение, что помилование по законодательству РФ осуществляется Президентом РФ исключительно по просьбе осуждённого и больше никак.
В обоснование этой точки зрения не только наши говорливые «оппозиционеры», но и, надо отметить, некоторые юристы ссылаются на п. 3. ст. 50 Конституции РФ. Поскольку меня это не очень интересовало, то я в это как-то и не вникал. Просто за ненадобностью. (Те, кто полагают, что каждый юрист знает или обязан знать все нормы, вероятно, путают юристов и базы данных. Уверяю Вас, навык и знания юриста вовсе не сводятся к знанию наизусть всех норм действующего законодательства. Кстати, и историк не обязан на память знать все даты мировой истории, или химик — все характеристики всех веществ. Для всего этого есть справочники.) А тут попытался. Итак, что же там такое написано в п. 3 ст. 50 Конституции РФ.
Статья 50
1. Никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осуждённый за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
Хм... а где тут написано о том, что для помилования прямо-таки необходимо именно прошение осуждённого? Я лично вижу нечто иное. Тут говорится о том, что каждый осуждённый (именно осуждённый, а не обвиняемый и не подозреваемый) имеет право... вот это я вижу.
Но тогда ссылаются на Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. №1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». Однако этот указ регламентирует создание и работу комиссий, которые подготавливают материалы для помилования. При этом и в этом указе не сказано вообще ничего, что только через эти комиссии эти материалы вообще могут быть подготовлены. И уж точно — ничего не сказано о том, что для помилования прямо-таки необходимо обращение осуждённого.
То есть, что точно необходимо и для чего, так пока что видно, если не строить обезьяну, что необходимым для начала рассмотрения просьбы о помиловании является то, чтобы эта просьба исходила от осуждённого. Что ещё? Ну, то, что любой осуждённый всегда до самой своей кончины имеет право просить о помиловании.
Но всё это совершенно ничего не говорит о необходимости вообще самой просьбы о помиловании.
Кстати, из всего сказанного совершенно не следует, что, скажем, не осуждённый не имеет права на помилование, правда, не вполне понятно — зачем ему такое право, но, вероятно, право он всё же имеет, если исходить из того, что для наличия права вообще никакие положительные нормы не являются необходимыми. Например, я не знаю ни одной нормы, которая бы прямо устанавливала, что всякий человек имеет право дышать воздухом на улицах городов, тем не менее, все уверены, что едва только они выходят на улицу со двора, как тут же имеют право вдохом поглотить толику атмосферного воздуха. Впрочем, тут полная свобода и право: хочешь — дыши, хочешь — не дыши. Точно так же и не осуждённый, надо полагать, имеет право взять и направить Президенту РФ просьбу о помиловании. Во всяком случае это — точно ненаказуемо.
Ну, посмотрим дальше.
В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации:
Статья 89
Президент Российской Федерации:
а) решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища;
б) награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почетные звания Российской Федерации, высшие воинские и высшие специальные звания;
в) осуществляет помилование.
Так, ну, тут видно, что Президент РФ имеет право помилования. Хорошо
Статья 85 УК РФ, воспроизводит положение Конституции РФ об осуществлении помилования Президентом Российской Федерации, и конкретизирует его указанием на то, что помилование применяется в отношении индивидуально-определённого лица.
Статья 85. Помилование
1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определённого лица.
2. Актом помилования лицо, осуждённое за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.
Ну да, этим, собственно, помилование и отличается от амнистии, на которую, кстати, говоря, у Президента РФ полномочий нет, но зато они есть у ФС РФ. Но, как видим, и тут ничего не сказано о том, что помилование осуществляется исключительно (только, лишь) при наличии просьбы осуждённого о таком помиловании.
Так, простите, что же в таком вот случае нарушил В.В. Путин-то, что эти «оппозиционеры» теперь расчёсывают нервы?
Правильный ответ: ничего!
Но ведь так хочется, чтобы вот взял и нарушил, правда?
PS Я вовсе не считаю, что нормы буржуазного государства — некая святыня и заповеди на скрижалях, и я не вижу какой-то особой доблести в законопослушании как таковом. Для меня законодательство должно служить правам, а не наоборот, и я совершенно не поклоняюсь портретам В.В. Путина, но то, что Президент Российской Федерации нарушает нормы Российской Федерации куда реже, чем огромное количество его зарубежных «партнёров» — таки факт. И, скорее всего, он войдёт в историю так же, как Шан Ян — легистом.
И, между прочим, вопрос к И. Яшину.
Вот Вы очень хорошо понимаете, что очень сложно было освободить человека, который в центре европейской столицы лишил жизни другого человека. Это — понятно. А то, что этот самый лишённый жизни в центре европейской столицы человек был пригрет в этой самой европейской столице именно немецкими властями после совершения массовых жестоких убийств, между прочим, тоже людей где-то там на каком-то Кавказе... нет, это — другое? То есть пригреть убийцу в европейской столице это — ja, ja, das hätte getan werden müssen, а вот помиловать мстителя — auf keinen Fall!?
А фамилия Шварцбард ни о чём не говорит, слезливый Вы наш?!
Как же вы лично меня уже достали, лицемеры!