Приветствую!
Итак, обзоры, о которых так долго говорили большевики читатели канала, возвращаются! Я прямо как Конан-Дойл с Шерлоком, повязан с ними навсегда. Одним словом представляю вам обзор альманаха «Искатель» №3 за 1973 год. Номер как раз подходящий, чтобы вернуть меня в колею без лишней нагрузки: всего три произведения, и об одном из них я уже публиковал развернутую статью. Но хватит воды, приступим к делу.
1. Ал. Азаров, «Где ты был, Одиссей?». Остросюжетная шпионская повесть, действие разворачивается во время Второй Мировой Войны. Именно шпионская, не просто приключенческая, поскольку первоначально даже неясно, кто именно чей шпион, и шпион ли вообще. Ну или разведчик, если вам больше нравится это слово. Как говорится, у них подлые шпионы, у нас — отважные разведчики, но поскольку вы не сразу понимаете, кто у главного героя «наши», определиться сложно.
На самом деле, написано неплохо. В альманахе есть пояснение, что это сокращенный журнальный вариант повести. Честно говоря, особых лакун в повествовании не заметил. Не уверен, что стану искать полный вариант, поскольку это все-таки в основе детектив, и когда знаешь финал, перечитывать уже не очень.
2. Александр Казанцев. «Фаэты». Третья часть романа советского фантаста. Не стану повторяться, отсылаю вас к моему обзору этого произведения, прочитать можно здесь: статья о романе Казанцева "Фаэты"
3. Михаил Барышев, «Конец «дачи Фролова»». Отрывок из остросюжетной повести «Особые полномочия». Отрывок (как, полагаю и вся повесть, не стал ее искать по причинам, которые объясню ниже) посвящен очень интересной теме: попыткам заброски диверсантов в СССР в двадцатые годы белогвардейскими организациями и операции «Трест», направленной против этих организаций. Именно из-за того, что тема очень интересная, вдвойне обидно, что в повести (во всяком случае, в отрывке) автор ради пущего драматического эффекта перевирает историю.
Не испытываю ни малейших симпатий к Марии Захарченко-Шульц. Террористы — они и есть террористы. Однако описывать ее как «молодящуюся экзальтированную дамочку», ставшую одной из руководительниц ячейки исключительно благодаря родству с генералом Кутеповым (несуществующему, кстати) — нелепо. Позабавил эпизод, когда одинго из персонажей бесит, что ему, георгиевскому кавалеру, отдает приказы эта самая дамочка. Почему? Да потому, что Захарченко-Шульц сама была дважды георгиевским кавалером, а если кто не в курсе, то «егория» давали только за доблесть на поле боя, а не за очистку сапог господ генералов. И служила она не при штабе, а в гусарском эскадроне.
В целом в отрывке есть еще куча неточностей, и впечатление осталось смешанное. Хотя так-то эпизод интересный. Но искать полную повесть не стану.
Вот и все. Сначала хотел объединить этот выпуск со следующим, но решил, что хорошего — понемножку, а то с непривычки надорвусь. Но новый обзор не за горами, так что оставайтесь на канале — будет интересно!
