Вывески, а также иная фирменная магазинная атрибутика - явление крайне распространенное для жителей многоквартирных домов. Магазины размещаются на цокольных/первых этажах, и это повсеместная практика. В основу, как многих серий советских домов, так и современных жилых комплексов, собственно, такая модель попросту закладывалась изначально, на стадии проекта. Всё это дело сопряжено с закономерной установкой иногда скромных, а иногда ярких и массивных вывесок, сильно перетягивающих на себя внимание, а подчас и просто мешающих жильцам. Хотя мы не урбанисты, но всё же считаем, что аляпистые вывески, идущие вкупе с отделкой цоколя или первого этажа под фирменные цвета магазинов, подчас просто не вписываются в общую эстетику и существенно портят общую картину. А вывески, которые существенным образом загромождают фасад вовсе должны быть демонтированы.
В этой статье мы хотели бы рассказать о том, как собственники квартир многоквартирного дома вступили в спор с известной сетью магазинов из-за размещенных конструкций, которые вполне себе походят на рекламные (ссылка на дело, нажмите для ознакомления).
Итак, дело было в Краснодаре. В одном из жилых домов на первом этаже уютно расположился продовольственный магазин небезызвестной сети, который мы в этой статье назовём Супермаркет.
Традиционно Супермаркет установил вывеску с названием, напечатанным 3Д-буквами, выставил фирменные короба и спокойно себе торговал.
Жильцы дома типичному для Супермаркета поведению не обрадовались, закономерно решили, что конструкции являются рекламой, и обратились в управляющую компанию, которая в свою очередь обратилась в арбитражный суд с иском об обязании произвести демонтаж конструкций и привести помещения в первоначальное помещение согласно проектной документации.
Управляющая компания ссылалась на следующие факты:
- никакого договора об установке и эксплуатации конструкций между управляющей компанией, собственниками не заключалось, несмотря на имеющийся протокол собрания собственников, требующий заключение возмездного договора о размещении конструкций;
- соответствующее решение общего собрания собственников отсутствует.
Супермаркет, возражая на предъявленные требования, утверждал, что вывески были согласованы с Департаментом архитектуры и градостроительства, надлежащим ответчиком вообще является собственник помещений (некое физ. лицо), а конструкции являются не рекламой, а информационными вывесками, которые содержат информацию о виде деятельности.
Итак. Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении требований управляющей компании.
Камнем преткновения стал характер размещенных конструкций, а если точнее – спор об их природе: реклама это или вывеска информационного характера.
Если какие-либо конструкции, будь то баннеры, щиты, вывески, носят рекламный характер, их размещение требует согласия собственников, что напрямую следует из Закона о рекламе.
В соответствии с ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором.
Однако суды в данном случае сочли, что размещенные конструкции содержат в себе информацию, которая является обязательной для доведения до потребителей, в связи с чем, в силу прямого указания, Закон о рекламе и, как следствие, его положения об обязанности согласовать их размещение с собственниками, не действует.
Согласно ст. 9 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Суды также сослались на позиции ФАС о допустимости размещения информации об организации в месте реализации товара, а также о региональных правилах, допускающих размещение на территории Краснодара информационных конструкций.
Также суды решили, что собственник помещения имеет право использовать часть общего имущества дома, и в данном случае, размещать вывески. Они же приняли во внимание и тот факт, что размещение конструкций было согласовано с уполномоченными органами.
У Верховного Суда РФ мнение оказалось принципиально иным. Из чего он исходил, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отправляя спор на новое рассмотрение?
Во-первых, Суд напомнил, что реализация прав одним собственником не должна нарушать соответствующих прав остальных, коими здесь выступают жильцы.
Использование фасада дома в различных целях должно основываться на решении общего собрания собственников.
В рассматриваемом споре имелся протокол собрания собственников, который предусматривает возможность размещения конструкций на фасаде только посредством заключения возмездного договора с управляющей компанией. То есть, вырученные с такого размещения средства должны поступать в интересах собственников.
Во-вторых, анализируя протокол собрания собственников дома, Суд пришёл к выводу о том, что возмездность использования фасада (общего имущества) не ставится в зависимость от вида использования размещаемых конструкций. То есть, безразлично, идёт речь о рекламных конструкциях или нет, возмездное использование на основе договора с управляющей компанией – обязательное условие размещения.
Тем не менее, информация, которая подлежит раскрытию изготовителем (продавцом) в силу установленной законом обязанности, не может быть размещена, и здесь суды должны были проанализировать гораздо более досконально, можно ли считать размещенные конструкции лишь вывесками информационного характера, или они всё же направлены на привлечение внимания к магазину.
В-третьих, Суд проанализировал размеры размещенных конструкций. Они не могут размещаться предприятиями произвольно, должны соблюдаться требования, установленные нормативным правовым актам местного самоуправления.
Так, согласно местным Правилам благоустройства, максимальная площадь вывески должна составлять не более 0,2 кв.м. Площадь спорных же конструкций составляет более 40 кв.м. Нижестоящие суды этот вопрос надлежащим образом не исследовали.
Итак, мы имеем следующую картину. Всякое размещение рекламных конструкций должно быть согласовано с собственниками и устанавливаться в порядке, предусмотренном решением собственников (заключение договора, в частности). Обязательную для размещения информацию нельзя подвести под данное положение, ее размещение должно быть безвозмездным.
Однако каждый случай индивидуален и, если такая информация, устанавливаемая посредством размещения каких-либо конструкций, табличек, вывесок, действительно содержит признаки рекламы, то должен применяться установленный собственниками режим ее размещения. При этом, крайне важно помнить о соблюдении размеров вывесок и иных конструкций, предусмотренных актами органов местного самоуправления. В противном случае демонтаж неизбежен.
Мы оказываем юридические услуги бизнесу и гражданам на профессиональной основе, как на основании отдельных поручений и выполнения разовых задач, так и в формате комплексной работы над проектами "под ключ".
Наш телефон: +7 (925) 515 54-19
Наш сайт: https://covenantlaw.ru/
Подписывайтесь на наш telegram-канал: https://t.me/covenantlaw
Ковенант | Юридическое бюро