Пару недель назад я взялась за достаточно непростую задачу - изложить историю масонства в увязке с историей развития капитализма и той ролью, которую играл в ней конкретно еврейский капитал.
Необходимость иметь на форуме такое изложение кажется понятна. Повсюду, и не только здесь, в ходу терминология, связанная с концепцией "жидомасонского заговора" (ЖМЗ). Полемика по этому вопросу обычно заходит в тупик. Противники опротестовывают наличие конкретных документов и вообще наличие такого феномена. Сторонники же обращают внимание на подборки фактов, взаимообусловленность которых видится очевидной.
Чтобы исключить споры и скандалы, основанные на придирках к документам, я предложила временный компромисс: воспринимать соответствующие названия, как "коммуникационный эквивалент", как способ "довести до сведения". Сама же нашла на форуме тему "Что такое масонство", и принялась систематично излагать аргументную базу.
На данном этапе мне, чтобы ответить на вопрос "откуда у евреев деньги", потребовалось углубиться в историю "торгового капитала" и "купеческого капитала". Открыв "Капитал", где этой проблеме Маркс отводит 20-ю главу, я, можно сказать, впервые открыла для себя ряд моментов. Насколько правильно я в них разобралась - вопрос к Вам, уважаемые коллеги. Своё понимание я изложу ниже в виде конспекта этой главы Маркса. После чего изложу вопросы.
Маркс о купеческом и ростовщическом капитале
В концепции Маркса понятия купеческого и ростовщического капитала составляют особый класс. Маркс рассматривает их как формы, предшествующие "настоящему", "капиталистическому" капиталу в докапиталистических формациях. Тем самым Маркс отвечает на вопрос, откуда взялись деньги у первых капиталистов. Ответ (если я правильно поняла) - эти средства были накоплены в предшествующих поколениях, классом купцов, торговцев и ростовщиков.
А как же свободные крестьяне, лендлорды и ремесленники? Ведь них же было какое-то своё имущество производственного назначения? Было. И оно было капиталом в смысле предпосылки эксплуатации тех, у кого не было капитала ни в денежной, ни в производительной форме. Но, в силу специфики объёмов извлечения и способов перераспределения прибавочного продукта в докапиталистических формациях, возможность образования по-настоящему капиталистического, бурно самовозрастающего сектора в экономике не было. Объём средств, остававшихся у крестьян и ремесленников после продажи продуктов их труда, был крайне невелик, чтобы значительно расширить производство, а вступительные барьеры были непреодолимы.
Это, видимо, и имеет в виду Маркс, когда в I томе "Капитала" пишет:
Исторически капитал везде противостоит земельной собственности сначала в форме денег, как денежное имущество, как купеческий и ростовщический капитал
То есть, чтобы значительно расширить объем применяемого производительного капитала, есть только один путь - занять. Землю взаймы не дают; её могут только сдать в аренду. Короче, нужен "нал" - а он только у купцов и ростовщиков.
Цель купеческого капитала, "купить, чтобы продать, или, точнее, купить, чтобы продать дороже", пишет Маркс. Но может ли средний купец дать взаймы? По общему правилу, нет. Капитал у купца всегда в обороте. Что-то вложено в товары на складе и в пути. Кого-то купец ссудил - но в товарной форме, привез товар и оставил на реализацию.
По этой схеме работали, начиная со времён Ивана Грозного, английские купцы в Московском царстве. Привезли, оставили на распродажу, произвели зачёт по поставкам прошлого рейса и уплыли. Авансирование покупателя плюс недостаток флота эффективнее всего сдерживали развитие самостоятельной заграничной торговли русских купцов.
Альтернатива - взять деньги и уплыть из Архангельска в голубую даль упиралась в недостаток того самого "нала", в огромный риск потерь, в незнание языка и торговых обычаев... Максимум, что могли русские купцы в те времена - поторговаться, в пределах имеющегося нала, за средне- и мелкооптовую цену.
Храмы как банки
"Собиратели сокровищ" могут фигурировать у Маркса как гипотетические фигуры, которые, имея 100 ф.ст., держат их в сундуке, в то время как другие, более ушлые, вкладывают их в оборот и получают назад 110 ф.ст. Собственно истории образования сокровищ посвящено начало 3-й главы 1-го тома "Капитала". К этому времени учёные уже развеяли миф о религиозности раннеантичного мира. Древние греки и римляне строили много храмов не потому, что были набожны. Каждый храм - по определению, солидная каменная постройка, был прежде всего хранилищем реальных денег, золота. Маркс называет эти храмы "священными банками".
Судя по хрестоматийной истории о том, как Христос разгромил такой обменный пункт при одном иерусалимском банке, к началу нашей эры ничегошеньки в этом плане не изменилось. Однако... однако исторический экскурс Маркса здесь обрывается. Я не в претензии - цель и замысел автора "Капитала" были гораздо масштабнее, чем составить учебник по истории денег и экономики.
Тем не менее, пробел имеет место быть. "Священные банки" - это важно, это имело место быть... но в цивилизациях Вавилона и позднего Египта, послегомеровской Греции и Рима, начиная с царского периода - накопленные в них сокровища не являлись частнопредпринимательским капиталом. Храмы тех эпох были одной из разновидностей государственных, общественных институтов. Да - обслуживали они частных лиц, от крестьян до купцов, о чём гласят клинописи. Но храмы эти были при этом вписаны в систему государств и их надстройки, как своего рода комбинация банка и министерства культуры и зрелищ.
Нам же надо выяснить, когда купец и ростовщик становятся самостоятельными, частнопредпринимательствующими фигурами. Ибо в масонстве - институте, который приобрел современные формы при развитом капитализме, денежная, ресурсная сторона представлена исключительно частными лицами, а не государственными институтами и культовыми заведениями.
"Торговые народы мира"
Третий том "Капитала" Маркс в руках не держал. Как впрочем, и второй - оба они были изданы уже после его смерти. Их подготовил и издал Энгельс. Маркс трудился, не покладая рук, и оставленных им заготовок, набросков и конспектов хватило не только на эти два тома, но ещё и на 4-й том в количестве трёх книг, каждая равная по объёму 1-м тому "Капитала".
Интересующие нас вопросы истории "докапиталистических капиталов" - купеческого и ростовщического - попали в 3-й том. Здесь они заняли целый "отдел" в количестве 5 глав, с 16-й по 20-ю. Базовая теоретическая концепция изложена уже в заголовке "отдела", и состоит в том, что "товарный капитал" и "денежный капитал" со временем превращаются в "товарно-торговый" и "денежно-торговый, он же купеческий". Этот вопрос, включая происхождение торговой прибыли (этому полностью посвящена глава 17), без сомнения важен для понимания особенностей перераспределения прибавочной стоимости... Но, опять-таки, конкретно-исторические аспекты, которые волнуют меня, здесь отражены лишь в меру минимальной необходимости. Кроме того, большинство иллюстративного материала относится к эпохе, когда ссудный капитал уже представляет собой сложившийся вид частного предпринимательства.
Тем не менее, я была очень обрадована, найдя в этом томе кое-что помимо специальной главы "Из истории купеческого капитала". Это - предыдущая глава №19 под названием "Денежно-торговый капитал". Здесь, начиная с абзаца "Поэтому торговля деньгами, торговля денежным товаром развивается прежде всего из международных сношений...", идёт материал, в котором Маркс упоминает один из кредитно-финансовых институтов, предшествовавших созданию Банка Англии и масонских лож. Это - палаты золотых дел мастеров, Goldsmiths.
Правда, Маркс не использует термин "Goldsmith bankers", а лишь описательно замечает, что "в Англии ещё на протяжении большей части XVII столетия функции банкиров выполнялись золотых дел мастерами." Как отправная точка, деятельность этих квази-банков, а также ювелиров (чьё название этимологически привязано к евреям, jew - jeweller), этот момент пригодится в изучении становления масонства. И всё же... всё-же пробел между античностью и Новым временем эта информация не заполнила.
Новацией в 3-м томе "Капитала" стало понятие "торговых народов".
Торговые народы древнего мира существовали, как боги Эпикура в межмировых пространствах, или, вернее, как евреи в порах польского общества.
То есть, если вначале, на самых ранних стадиях, речь шла о "храмах" как институтах, от чьего имени ссужали и торговали наемные лица (в Вавилонии их называли тамкарами), то по истечении какого-то времени Маркс говорит уже о целых "торговых народах".
Какие именно народы стали "торговыми"? Из истории мы знаем, что это были финикийцы, карфагеняне и греки - все, кто населял берега Средиземного моря. Финикийцы, предположительно, "трансформировались" в евреев. Карфаген Рим подверг тотальному геноциду и разрушению.
(Вообще, чем глубже проникаешь в историю Древнего Рима, тем больше аналогий напрашивается с США - та же амбицозность, жестокость... когда же, наконец, найдутся новые гунны, чтобы историческое возмездие восторжествовало?)
А греки? Вместе с финикийцами они попали в состав Римской империи, но плавать-то по морю не разучились? Почему только евреи (если это финикийцы) сохранили статус "торгового народа"?
И, наконец - если решающие объёмы торговли в Римской империи шли морем - то где же бренд "еврейских (б.финикийских) мореплавателей" в последние века Древнего Рима? Вместо него появляется другой национальный бренд - "арабские мореходы"... Парадокс - греков вовсю приглашают в боевые экспедиции, а евреи при царе Ироде и Понтии Пилате - сухопутный народ, суетящийся вокруг Соломонова храма.
Итог моего конспекта
Подводя итог своего литобзора:
- прямого ответа на вопрос, откуда у евреев деньги, "Капитал" не даёт. А если нет денег, то не может идти речь и обо власти.
Когда же именно, и по чьей "вине" именно евреи - а не греки, и, кстати, не армяне - которые тоже имеют качество "мировой диаспоры" - стали "торговым", "ростовщическим" и "банковским народом"?
- вместе с тем, "Капитал" - добротная методологическая основа экономического обоснования принципов, на которых реализуется власть денег над миром. Власть, персонифицированная в личностях крупнейших банкиров 19-го века, силами которых к началу 20 века мировая система была приведена в качество "империализма". А после уничтожения СССР и содружества социалистических стран - в фактически однополярный мир "глобализма", глобальной власти над материальными условиями нашего с вами существования.
Дополнительный вопрос
Помимо вопросов, сформулированных по тексту выше, возник у меня дополнительный вопрос к настоящим знатокам Маркса.
В главе 20 3-го тома "Капитала" ("Из истории купеческого капитала") я прочла:
Цитата:
Каков бы ни был способ производства, на основе которого производятся продукты входящие в обращение как товары, — будет ли это первобытнообщинное хозяйство, или производство, основанное на рабском труде, или мелкокрестьянское и мелкобуржуазное, или капиталистическое производство, — это нисколько не изменяет их характера как товаров, и в качестве товаров они одинаково должны пройти процесс обмена и сопровождающие его изменения формы. Крайние члены, между которыми служит посредником купеческий капитал, даны для него, как они даны для денег и для движения денег.
Насколько мне известно, первобытнообщинное хозяйство - это доклассовая формация. Продукты производятся для личного потребления, и в обмен поступают лишь излишки.
Товаром же называется "продукт труда, произведённый специально для продажи". Ну, пусть не продажи за деньги, а для обмена. Бартер. Условно: вырастили больше зерна, чтобы обменять его на десяток свиней у соседнего племени, что за речкой. Однако, если производительные силы достигли в своём развитии такого уровня, то это по умолчанию предполагает, что в общине уже сложилось имущественное неравенство?
Обратите внимание и на последнее предложение, в котором фигурирует "купеческий капитал". Применимо ли понятие купеческого капитала к условиям общинного строя? Или же здесь просто "дефект стиля" - развернув всю линейку формаций "от и до", Маркс упустил из вида, что первая формация ещё бесклассовая, и на неё неправомерно распространять все признаки последующих?
Оговорю: я не в претензии к Марксу, потому что этот текст взят из 3-го тома "Капитала", т.е. из его черновиков. Маркс не успел подготовить его к печати, перечитать и вычитать. А Энгельс - учитывая, что и он сам работал над этими черновиками уже на исходе жизни, мог и упустить…
Вот несколько цитат (чтобы заинтересовать вас внимательнее прочитать всю главу):
Цитата:
Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги по завоеванию и разграблению Ост-Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты на чернокожих — такова была утренняя заря капиталистической эры производства. Эти идиллические процессы суть главные моменты первоначального накопления. За ними следует торговая война европейских наций, ареной для которой служит земной шар. Война эта начинается отпадением Нидерландов от Испании, принимает гигантские размеры в английской антиякобинской войне и теперь ещё продолжается в виде «опиумных» войн против Китая и так далее.
Цитата:
Различные моменты первоначального накопления распределяются, исторически более или менее последовательно, между различными странами, а именно: между Испанией, Португалией, Голландией, Францией и Англией. В Англии к концу XVII века они систематически объединяются в колониальной системе и системе государственных займов, современной налоговой системе и системе протекционизма. Эти методы отчасти покоятся на грубейшем насилии, как, например, колониальная система. Но все они пользуются государственной властью, т. е. концентрированным и организованным общественным насилием, чтобы ускорить процесс превращения феодального способа производства в капиталистический и сократить его переходные стадии. Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция.
Цитата:
В настоящее время промышленная гегемония влечёт за собой торговую гегемонию. Напротив, в собственно мануфактурный период торговая гегемония обеспечивает промышленное преобладание. Отсюда решающая роль, которую в то время играла колониальная система. Это был тот «неведомый бог», который взошёл на алтарь наряду со старыми божествами Европы и в один прекрасный день одним махом всех их выбросил вон.
Цитата:
Система общественного кредита, т. е. государственных долгов, зачатки которой мы открываем в Генуе и Венеции ещё в средние века, распространилась по всей Европе в течение мануфактурного периода. Колониальная система с её морской торговлей и торговыми войнами послужила для неё теплицей. Так она прежде всего пустила корни в Голландии. Государственный долг, т. е. отчуждение государства — всё равно: деспотического, конституционного или республиканского, — накладывает свою печать на капиталистическую эру Цитата первая, "Открытие золотых и серебряных приисков в Америке..." - это уже начало 16 века. Хоть это и не первоистоки купеческого капитала, и не первоначальное его накопление. Это скорее к вопросу о так называемой "революции цен". Событие само по себе интересное уже с той точки зрения, что его вызвало. Или "кто его вызвал".
Гипотеза, которую выдвинул в 1930-е годы Э.Гамильтон («Американские сокровища и революция цен в Испании 1501–1650 гг.»), что общий рост цен был вызван нехваткой денежных ресурсов из-за недоразвитости кредитно-банковской системы - оспорена на цифрах, по расчёту тоннажа ввозимого золота. Но последнее слово в этой дискуссии ещё не сказано. Возможно, эта махинация мирового масштаба была вызвана именно "денежными мешками". Золото-то возить возили, а в оборот не пускали! Это как раз один из аргументов в ряду доказательств ЖМЗ, хотя бы и исторических. Банкирами-то в Испании были кто? Те, кого оттуда выгоняли, и не раз...
Цитата вторая, "...к концу XVII века они систематически объединяются в колониальной системе и системе государственных займов..." Это тоже важно, хотя и это не первоначальное накопление денежного капитала. Это уже успешное начало его влезания не только в политику, но и в "государственную" кредитную систему. И эти попытки опирались на давнюю историю прецедентов, уходящих к эпохе крестовых походов.
За массовыми еврейскими погромами 1090-х гг. в Европе, когда собирался первый крестовый поход, стояло истощение ссудного фонда. Рыцарей-то надо было экипировать! А церковный ссудный фонд уже истощили более знатные заёмщики. Один только Готфрид Бульонский потребовал по 500 единиц серебра от каждого епископства (Кёльн, Майнц...)
То же произошло и в Англии. В энциклопедии Брокгауза описаны сборы короля Ричарда Львиное Сердце:
Цитата:
Во время коронации он дал клятву соблюдать обычаи своего королевства и праведно судить, но в тот же день ограбил лондонских евреев; еврейский погром вспыхнул во всей Англии, гонение на евреев продолжалось несколько месяцев. Единственной мыслью Р. было набрать денег для крестового похода. Для этого Р. продавал места шерифов и епископов, титулы, льготы. «Если бы нашёлся покупатель, — говорил Р., — я продал бы Лондон».
И продал бы! Но вся денежная масса и в Англии, и на континенте была уже востребована. Она была в обороте. Точнее - временно осела у цеховиков, производивших вооружение; отчасти рассредоточилась по крупным землевладельцам, имевшим запасы продовольствия на продажу... А кредита - не давали!
Цитата третья: "...в собственно мануфактурный период торговая гегемония обеспечивает промышленное преобладание. Отсюда решающая роль, которую в то время играла колониальная система" - также: мануфактурный период ещё дальше отстоит от истоков формирования торгового капитала, класса купцов и ростовщиков.
Откуп - первая ступень восхождения денежного капиталиста к тронам властей
Наконец, последняя цитата, которую Вы накопали у Маркса. Она заслуживает повторения:
Цитата:
Система общественного кредита, т. е. государственных долгов, зачатки которой мы открываем в Генуе и Венеции ещё в средние века, распространилась по всей Европе в течение мануфактурного периода. Колониальная система с её морской торговлей и торговыми войнами послужила для неё теплицей. Так она прежде всего пустила корни в Голландии. Государственный долг, т. е. отчуждение государства — всё равно: деспотического, конституционного или республиканского, — накладывает свою печать на капиталистическую эру.
Здесь Маркс достигает наибольшей глубины погружения в историю - Генуя и Венеция средних веков. Здесь можно лишь сожалеть, что в его распоряжении не было достаточного исторического материала. Ведь итальянцы в середине 19 века только начали систематическую перепечатку средневековых материалов. Поэтому система "государственного долга", элементы которой пришли ещё из античности, рассмотрена у Маркса не в полной мере.
Одна из важнейших денежных фигур докапиталистических эпох - фигура откупщика. Она появляется, как только каким-нибудь старейшинам приходит в голову ценная мысль. "А не начать ли нам собирать денежку - не зерно, лён-пеньку и лес на оборонные нужды, а именно золотую монету. С тех, у кого она есть."
Идея-то хорошая сама по себе - ведь не хухры-мухры, а бюджет тем самым появляется! Но вот только кому её исполнять, и главное - на какие суммы можно рассчитывать в этом бесплановом хозяйстве?
Тут-то и проявляет инициативу некто, у кого золото есть.
-- "А давайте, я!" - говорит он. "И чтобы не было сомнения, вот вам задаток. Хоть все сто процентов предоплаты! Только одно условие - не вмешивайтесь в мою бухгалтерию. Сам я буду решать, сколько с кого брать по таксе, и сколько за просрочку".
Тем самым откупщики, фиктивно "кредитуя" плательщиков-просрочников, и выступают как ссудные банкиры.
Один из древнейших исторически известных правителей Греции, Солон, упорядочил (не ввёл!) систему откупов. В роли откупщиков выступали либо физические лица, либо товарищества. Причём на конкурсной основе! Кто больше обещает собрать, тому и лицензия на откуп. Эти действющие лица в экономике Дроевней Греции назывались: телонес архонт, теломарх, а позже демосион.
Таможенные и питейные сборы откупались и при капитализме. Кем был еврей-шинкарь в царской России? Он был более, чем просто ларёчник. Он был встроен в систему питейных сборов. В Испании в 1491 году был введён налоговый кодекс, и установлено, что откупщиками короля ("первичными дилерами") являются депутаты кортесов. Которые потом разверстывают взятые на себя обязательства между откупщиками в своих местностях...
Как мне видится, через систему откупов и начинается в нашу эру проникновение еврейского денежного капитала в оборот государственных ресурсов, а самих евреев - в "коридоры власти". С появлением категории "придворных евреев" развивается система взаимной заинтересованности власти и евреев. Это зачатки того, что позже находит своё развёрнутое выражение в институтах масонства.
Властителям нужны были деньги евреев, а евреи искали покровителей при основании своих новых общин, с последующим осуществлением экономической деятельности. У франков на основании королевских грамот евреи расселяются и начинают торговать при династии Каролингов. В германских землях той же эпохи эти разрешения выдавали верховные феодалы или местные епископы.
Поправка. Откупы в Древней Греции
Цитата:
Уточнила. Распределение лицензий на конкурсной основе отмечено позже. Не в Солоновской Греции, а в Древнем Риме. И обстояло дело так:
Цитата:
Во всех государствах древней Греции сбор доходов отдавался на откуп частным лицам. В Афинах откупщики часто образовали большие компании на паях. Сбор производился либо самими откупщиками, либо через наемных слуг или рабов. За контрабандой следили сами откупщики и в предупреждение ее могли производить обыски, вследствие чего не пользовались любовью населения. За неплатеж в срок откупщики лишались гражданства, подвергались аресту и могли подвергнуться конфискации имущества.
- статья "Откуп" в энциклопедии Брокгауза
Но, как я уже писала, этот инструмент формирования бюджета придумали до греков. У их извечных врагов, персов, откупщики известны с VI века до н.э. Персы же унаследовали эту технологию у вавилонян.
По всей видимости, откупщиками могли стать только полноправные граждане полиса, не чужаки. Впрочем, саму эту неприятную процедуру сбора откупщики перепоручают рабам. И среди них, этих непосредственных сборщиков рано или поздно появляются "чужаки".
Делегирование функций, связанных с насилием, "чужакам" отмечено ещё в Древнем Египте. Охранники, "секьюрити" египетских властителей, а также доимщики из свиты писцов-сборщиков податей - всех их набирали из мощных по комплекции нубийских негров. Этим снимался "этический" момент - своим своих бить и пытать как-то не с руки. А вот порчить другом, и спокойно наблюдать за этим со стороны - пожалуйста! Не этот ли приём мы наблюдаем и у нашей современной полиции? Да сплошь и рядом. Чтобы не марать "честь мундира", насилие над гражданами они перепоручают частным "охранным" предприятиям, а то и "лицам в гражданском", найти которых, в случае чего, никогда не удаётся... В царской России эти функции часто выполняли "горцы" - читай, чечены. Под охраной чеченов разъезжал по Крыму одиозный генерал Думбадзе, один из главных творцов насилия при Николае II. Время то так и называлось, "столыпинско-думбадзевская диктатура". Недалеко от него ушли сто лет спустя...
Вернувшись в более раннюю историю, и обозрев всё пройденное хронологически, констатируем одну важную закономерность.
Делегирование "чужакам" властных, силовых, а также финансовых функций рано или поздно приводит к тому, что эти "чужаки" обретают реальную власть. Властвуя "из-под полы" номинального начальника, эти "чужаки" могут в конце концов и сместить его физически. Одоакр, свергнувший последнего римского императора, был тем самым "чужаком" - начальником его охраны!
Правда, в финансовых делах такой исход, "переворот", крайне редок. Зачем рубить плодоносящее дерево, на котором сам сидишь? История "придворных евреев", особенно в позднесредневековой Испании, где они выболняли роль частного банка короля и королевства, показала, что этот симбиоз не только жизнеспособен, но и способен к регенерации, даже после погромов.
Публиканы - откупщики Древнего Рима
Не мудрствуя лукаво, скопирую статью энциклопедии:
С древнейших времен большая часть налогов отдавалась здесь на откуп с торгов, происходивших ежегодно на формуле, под водруженным копьем (hasta — знак аукциона или торгов). Откупщики или публиканы (publicani, от publica = государственные доходы) могли просить сенат (позже — иногда и народ) отменить торги и назначить новые, если цифра, которую они должны были платить, была несоответственно велика.
Откуп требовал значительных денежных средств, вследствие чего оказывался под силу лишь капиталистам всаднического ценза, особенно с тех пор, как сенаторам было воспрещено заниматься денежными делами. Когда недостаточно было капиталов одного лица, составлялись компании (societates), бравшие в Италии и провинциях на О. разные доходы; впервые они упоминаются в 217 г. до Р. Х. Один член компании, от лица всех, заключал условие откупа: он назывался manceps. Во главе компании стояли ежегодно сменявшиеся magistri. Число низших и второстепенных служащих было очень велико; это были, большей частью, вольноотпущенники и рабы, но не гнушались этим занятием и граждане.
Откупщики и податное население иногда заключали между собою условия, но в общем откуп сильно угнетал провинциалов и даже жителей Италии; апелляция в Риме приносила мало пользы, тем более, что наместники провинций, обыкновенно должники публиканов, всячески покровительствовали им. Будучи силой в государстве, публиканы легко добивались смещения неугодных им лиц. В императорское время сохранились те же неустройства, хотя наместником дано было право налагать на публиканов административные наказания. Под конец империи на откуп стали сдаваться лишь таможенные пошлины.
http://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Откуп
Как видим, финансовые инструменты государств, которые мы привыкли считать "рабовладельческими", были достаточно развитыми и продуманными. Некоторые учёные спекулируют на этом, и проводят идею о "вечности и неизменности" капиталистических производственных отношений.
И тем не менее, откуп и тендерное распределение заявок на лицензии - ещё не признак капитализма. Вместе с тем, проявившаяся уже в те дальние эпохи специфика реализации властью своих финансовых функций, закладывает организационно-институциональные предпосылки перехвата "чужаками" управления в сферах, жизненно важных для государства и его населения.
Грег
Очень хорошая и подробная иллюстрация, что капитализм это система грабежа воровства и убийства мирных детей ради прибыли.
Пусть почитают это все любители капитализма пусть подумаю своей головой чего они поддерживают .
__________________
У капитализма цель одна - эксплуатация гнет война
Цитата:
Сообщение от greg
Очень хорошая и подробная илюстрация что капитализм это система грабежа воровства и убийства мирных детей ради прибыли .
Пусть почитают это все любители капитализма пусть подумаю своей головой чего они подерживают .
Большое спасибо, коллега, за такую одобряющую и ободряющую рецензию
Вам, и всем, кто ещё после Вас увидит эту тему впервые, хочу сказать несколько слов о том, "зачем" и "почему" я взялась за этот вопрос. Как я уже написала в начале темы, она является ответвлением от темы "Что такое масонство", начиная отсюда - http://www.kprf.org/showpost-p_423140.html
Про перераспределение старых состояний. Помимо войн. Ещё одна цитата из 24 главы:
Цитата:
Вместе с государственными долгами возникла система международного кредита, которая зачастую представляет собой один из скрытых источников первоначального накопления у того или другого народа. Так, гнусности венецианской системы грабежа составили подобное скрытое основание капиталистического богатства Голландии, которой пришедшая в упадок Венеция ссужала крупные денежные суммы. Таково же отношение между Голландией и Англией. Уже в начале XVIII века голландские мануфактуры были далеко превзойдены английскими, и Голландия перестала быть господствующей торговой и промышленной нацией. Поэтому в период 1701–1776 гг. одним из главных её предприятий становится выдача в ссуду громадных капиталов, в особенности своей могучей конкурентке — Англии. Подобные же отношения создались в настоящее время между Англией и Соединёнными Штатами. Многие не помнящие родства капиталы, функционирующие в Соединённых Штатах, представляют собой лишь вчера капитализированную в Англии кровь детей.
Собственно, Маркс, говоря о накоплении денег у народов, перечисляет не народы, а государства. И это верно, ибо капиталы концентрируются и перераспределяются с помощью насилия, и насилие государственное в этом деле самое эффективное. Капиталы появляются там, где (государством) созданы условия для их сколачивания или преумножения. У евреев и собственного государства не было, и разумеется, в других государствах они не могли быть во власти. Во Франции вроде как должны появляться французские капиталы, в Англии – английские. Они и появляются, но, как правило, торговые (позже – промышленные и торговые). И там же появляются крупные ссудные капиталы, но еврейские. Почему же деньги у евреев? Ещё точнее: почему ссудные капиталы у евреев?
Ответ, по-моему, несложный. Единственная из трех мировых религий, которая разрешала ссужать деньги – это иудаизм. Христианские монастыри и церкви являлись только сокровищницами, но никак не кредитными организациями. Не могли ссужать деньги и христианские правители, хотя тоже обладали крупными состояниями (некоторые всё же ссужали, но для этого (тайно) прибегали к услугам евреев). Однако потребность в кредитах существовала. И её удовлетворяли иудеи, постепенно увеличивая свои капиталы. Однако, наивно думать, что им позволили бы спокойно копить богатства из поколения в поколение – времена были совсем не вегетарианские. Приходилось периодически линять то из одной страны, то из другой.
Ближайший пример - ислам. Можете поинтересоваться - http://ru.wikipedia.org/wiki/Исламский_банкинг - каким образом эти хитрецы самого Аллаха обманывают! Фактически, они переопределяют понятия. Банк не может существовать без источников покрытия своих операционных расходов и риска, мы с Вами знаем. А они втюхивают простачкам - "мы процентов не берём". Как процент ни назови, а он всё ростовщичеством пахнет.
Кто такой купец в древности?
Даю определения волевым порядком, без литературных рюшечек и розочек.
Купец - субъект, действующий в сфере обращения товаров. В нотации "Капитала" его функции, в наиболее отвлечённом от сопутствующих предпосылок виде, описываются формулой Т-Д-Т’.
Если мы захотим отразить такие "сопутствующие предпосылки", как наличие у купца денег для закупки товаров "на вывоз", а затем продажу привезённых товаров для возобновления капитала в денежной форме, то формула деятельности купца в денежной экономике будет выглядеть (...Д-)Т-Д-Т’(-Д’...)
Но "международное" (т.е. не только "через речку") движение товаров начинается задо-о-олго до того, как появляются деньги. Хоть и в меньшей степени, чем денежное, натуральное хозяйство точно так же вовлечено в дальний ввоз и вывоз. А значит, "купец" может обслуживать и бартер. Формула бартера Т-Т’, хотя надо оговорить, что какая-то экономика может работать и "в минус". Последний вариант (как и в целом безденежную натуральнохозяйственную экономику) Маркс не исследовал настолько глубоко.
По причинам, которые оговаривает в "Капитале" сам Маркс, в своём исследовании он "абстрагируется" от многих функций, сопутствующих торговле. Перечислив их - упаковка, транспортировка и пр. - Маркс вполне обоснованно пренебрегает соответствующими издержками обращения, так как они не оказывают качественного влияния на конечный результат его главных логических выводов.
В самом деле: если кому-то понадобится, то он сам может утяжелить набор формул отдельными строками по этим видам затрат. Но смысл от этого не изменится: просто увеличится число "едоков", откусывающих от каравая по пути от печи к столу. И все эти дополнительные издержки покроет тот самый "штрих", под которым имеется в виду некая дополнительная часть стоимости. Купцу, по идее, может достаться меньше - но на то он и купец, чтобы переложить все эти faux frais на свою клиентуру. "Не обманешь, не продашь" - так говорил Маркс. Или Заратустра )).
Но "страна Кемет, это та, где денег нет". Если бы иероглифы были расшифрованы лет на 200 раньше, то всяким Морам и Фурье не надо было бы выдумывать страны Утопии с их складами товаров и домысливать какие-то расчётные знаки. Съездили бы к ближайшей гробнице, и списали бы, как радостный народ несёт со складов честно заработанные выдачи "на трудодни". "Мы сыты! Мы накормлены!" - возглашают эти люди на фресках. И верится, что это так. Иначе не было бы такого демографического роста, такой массы здоровой совокупной рабочей силы, которая рыла каналы и возводила пирамиды. Голодные люди двухтонные камни на 100-150 метров не могут затащить.
(2). Продолжаю определять признаки купца в древности
Маркс ещё не знал, а мы теперь знаем, что уже при III династии Египет, выбрав по всем окружающим горам и пустыням, до камешка, все самородные запасы меди, начал ввозить её с Синайского полуострова. На каких условиях? Варианта два, самостоятельная разработка либо выменивание у аборигенов в специально сооружённой фактории. Впрочем оба они представляют собой лишь разновидности колонизации, и в любом случае предполагают физическое перемещение партий товара на дальние расстояния. "А путь далёк и долог...", и за каждым поворотом сидит или лежит семит. Из числа некультурных аборигенов, с луком и пращой наготове. Короче, без вооружённого отряда убедительной численности ни о какой торговле-бартере-разработках речи идти не может.
Купец, таким образом, за пределами формальных политэкономических определений выступает ещё и как организатор и, вследствие этого, глава вооружённого отряда. Купец - не слабак, должен и сам владеть оружием... короче, лучшие кандидатуры на такие должности находятся, наверное, в армии. Так оно и было позже, во времена Римской империи, когда некоторые ветераны - особенно из периферийных легионов - по выходе в отставку становились купцами, работая, в прямом смысле, по уже наезженным тропам.
В безденежной натуральнохозяйственной экономике тот, кто сопровождает караваны, собственно, ещё не купец. Он лишь экспедитор, который получил со склада товар А, вещевое и питательное довольствие, оружие, верблюдов... что там ещё? А по возвращении сдал на склад товар Б, а также остатки оржия и верблюдов. Точно так же, как египетские крестьяне сдавали на склад серпы по окончании уборочной страды.
Подвариант - вместо верблюдов судно. Маркс ошибочно поверил Адаму Смиту, что-де египтяне панически боялись моря. Во всяком случае, где-то должно было ходить судно длиной в 60 и шириной в 30 локтей, которое при VI династии построили за 17 дней, причём из сирийской сосны? И судно это возило не туристов, а товары.
Судовладелец - отдельная песня из саги о возникновении частного бизнеса. Судно, по своим - как бы это сказать - физическим характеристикам легче "приватизировать". Причём не просто заявить "оно моё" - но потом ещё и быть способным защитить своё право собственника от посягательств других. Приватизированных верблюдов могут в отместку угнать, а то и травануть. В конце концов, судно долговечнее верблюда, который неминуемо сдохнет.
Так или иначе, фигура судовладельца как частного собственника появляется уже в папирусах, которые повествуют о первой в истории социальной революции. Которая была жёстким ответом трудового народа на развал социально-ориентированного государства. Его причиной, как легко догадаться, было стихийное развитие того самого "рынка" и той самой "бандитской приватизации". Заметим, что евреев в Древнем царстве не было, и к ЖМЗ эта революция египтян никакого отношения не имеет.
Теперь вернёмся к истории еврейского народа. Повествование о ней мы прервали между точками прихода (Иосиф) и исхода (Моисей) их из Египта. Предположив, что Иосиф мог злоупотреблять своим служебным положением "зам. фараона" в пользу своих сородичей, последовавших за ним в Египет. В частности, что он "сливал" часть госфондов, которыми распоряжался. Выписывал накладные, после чего караваны и корабли уходили... куда? А вот как раз туда. В сектор Газа и севернее. Тир, Сидон, Библ. То, что потом назвали Финикией.
Мы, простачки, считаем, что "историческая родина" евреев - это где-то там, в Израиловке. И вот какой сюрприз. Читаю в самой Википедии:
Цитата:
«В каждом поколении человек обязан рассматривать себя, будто он сам вышел из Египта, ибо сказано: «И скажи сыну твоему в тот день так — это ради того, что сделал со мною Господь при исходе моем из Египта»
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_евреев
Слушайте! Ну прям новый анекдот напрашивается. Спрашивают еврея, "где родина твоих предков".
- в Египте, - отвечает он.
- а в Египет откуда они пришли?
- Из Израиля.
- Так, значит, родина твоих предков Израиль?
- Нет.
- Что, ты хочешь, сказать, что они там не жили?
- Жили. Но разве ж то была жизнь?
Вот так "благодарное потомство" косвенно и подтверждает тот качественный перелом, который наступил в жизни всей еврейской нации благодаря Иосифу во время проживания в Египте. За которое они "поднялись", обогатились. А по пути назад ещё и дополнительно обобрали всех египтян...
К вопросу об особых конкурентных преимуществах
Уточнила. По тексту "официальной" истории евреев, и вторящей ей Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/История_евреев), регион, где "в качестве нации древние евреи сложились во 2 тыс. до н.э.", называется не Израиль, а Ханаан (Canaan).
По мне так, глядя на эту карту, разница невелика. Ядро этой территории тот же Израиль, каким он есть сейчас. Но для нашего исследования истории купеческого и ссудного капитала здесь важна вот какая дополнительная деталь:
Цитата:
Основным занятием жителей побережья была торговля, составлявшая столь важную часть жизни хананеев, что в древнееврейском языке слово «хананей» стало означать «купец» — именно такое значение оно имеет, например, в Притч 31:24.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ханаан
Если бы не Иосиф, то чем торговали бы прибрежные евреи? Сушеной рыбой? Ракушками каури (своеобразная денежная эмиссия)? Рынок пурпура, извлекаемого из других ракушек, к тому времени был узок. Составить прибавку к необходимому продукту, чтобы образовалось имущественное неравенство (накопление! накопление!) каури и пурпур, конечно, могли. Но этого было бы недостаточно для того, чтобы совокупный ресурс торгового капитала всей нации возрос настолько, чтобы слово "хананей" стало синонимом слову "торгаш". За этим признанием народа в качестве торгового стоят обороты совсем другого масштаба. Не просто "межплеменного", а межгосударственного. Межимперского.
Другой вектор этого торгового посредничества упирался в Междуречье. Именно там - а не в Израиле, вопреки анекдоту, который я только что сочинила - была родина Авраама, непосредственного предка Иосифа. По библии, они дед и внук; но нам здесь важна не степень родства, а сам факт наличия семейных связей. Которые на протяжении всей последющей истории, вплоть до Ротшильдов, обеспечивали купцам-евреям дополнительное качество по сравнению с купцами многих других национальностей.
Купец-еврей - это, плюс ко всему, ещё и готовая информационная сеть. Едут торговать не абы куда, и абы чем. Первой рукой на приёме-сдаче будет не абы кто, а "свой". Кидалово, столь распространённое на первой попытке ввоза товара, здесь почти что исключено. Риск последующих потерь, конечно, есть, но первая по счёту "итерация" гарантирована.
... Сколько наших простачков, поверивших, что это так просто - взять и начать торговать - кинули по всем миру в лихие 1990-е годы, от Нигерии до Германии! И скольких поубивали, особенно в той самой Нигерии... Дурачки! Поверили сказкам евреев Фридмана и Блауга о том, что "преимущества собственного бизнеса достпны каждому - главное, только начать".
Росс
Цитата:
Сообщение от Умничка
К вопросу об особых конкурентных преимуществах
Уточнила. По тексту "официальной" истории евреев, и вторящей ей Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/История_евреев), регион, где "в качестве нации древние евреи сложились во 2 тыс. до н.э.", называется не Израиль, а Ханаан (Canaan).
По мне так, глядя на эту карту, разница невелика. Ядро этой территории тот же Израиль, каким он есть сейчас. Но для нашего исследования истории купеческого и ссудного капитала здесь важна вот какая дополнительная деталь:
Если бы не Иосиф, то чем торговали бы прибрежные евреи? Сушеной рыбой? Ракушками каури (своеобразная денежная эмиссия)? Рынок пурпура, извлекаемого из других ракушек, к тому времени был узок. Составить прибавку к необходимому продукту, чтобы образовалось имущественное неравенство (накопление! накопление!) каури и пурпур, конечно, могли. Но этого было бы недостаточно для того, чтобы совокупный ресурс торгового капитала всей нации возрос настолько, чтобы слово "хананей" стало синонимом слову "торгаш". За этим признанием народа в качестве торгового стоят обороты совсем другого масштаба. Не просто "межплеменного", а межгосударственного. Межимперского.
Другой вектор этого торгового посредничества упирался в Междуречье. Именно там - а не в Израиле, вопреки анекдоту, который я только что сочинила - была родина Авраама, непосредственного предка Иосифа. По библии, они дед и внук; но нам здесь важна не степень родства, а сам факт наличия семейных связей. Которые на протяжении всей последющей истории, вплоть до Ротшильдов, обеспечивали купцам-евреям дополнительное качество по сравнению с купцами многих других национальностей.
Купец-еврей - это, плюс ко всему, ещё и готовая информационная сеть. Едут торговать не абы куда, и абы чем. Первой рукой на приёме-сдаче будет не абы кто, а "свой". Кидалово, столь распространённое на первой попытке ввоза товара, здесь почти что исключено. Риск последующих потерь, конечно, есть, но первая по счёту "итерация" гарантирована.
... Сколько наших простачков, поверивших, что это так просто - взять и начать торговать - кинули по всем миру в лихие 1990-е годы, от Нигерии до Германии! И скольких поубивали, особенно в той самой Нигерии... Дурачки! Поверили сказкам евреев Фридмана и Блауга о том, что "преимущества собственного бизнеса доступны каждому - главное, только начать".Тема далеко не закончена. Одна из её задач - рассмотреть русских купцов в реальном историческом контексте. Встречается немало преувеличений. Русские купцы были обречены плестись в хвосте мировой капиталистической торговли. Которая с самого начала капитализма оказалась в руках "финансового капитала". Понимаю, что с марксистской точки зрения я выразилась некорректно - что такое фин. к-л и фин. олигархия, я на самом деле знаю. Но финансовый капитал эпохи империализма - прямой правопреемник международного ссудного и товарного капитала, который оказался в 19 веке в руках Ротшильдов и ряда других крупных банковских домов. По совпадению, чаще всего еврейских...
Изменить это распределение ролей в мировом товарообмене могла только социалистическая революция. Октябрь 1917 года. И в этой части своего будущего изложения я намерена твердо доказать, что Великой Октябрь был противодействием этому давнему МЖЗ, борьбой с ним. А отнюдь не его составной частью, как хотят это показать антисоветчики, спекулируя на отдельных деталях. Пролетарский интернационализм в 1917-1921 годах победил международный финансовый капитал в части его посягательств на природные блага и трудовой потенциал нашей Родины.
Поскольку отвлеклись на посторонние вопросы, подведу промежуточный итог своих последних сообщений. Чтобы не забылось, на чём мы остановились. В них была высказана одна из наиболее вероятных схем "первичного обогащения" евреев, согласно которой был создан "первоначальный капитал" непроизводительного, торгового назначения. В стандартных условиях, при средних темпах роста объёмов "национального дохода", отдельно взятые "условно-честные труженики" (в т.ч. чиновники среднего и мелкого пошиба, занятые в сфере перераспределения НД), не имеют возможность скопить такую массу стоимости, которая позволила бы им сделать первичное вложение в самостоятельную торговую экспедицию.
Вместе с тем, дальний товарообмен (мы не говорим "торговля" - денег пока ещё нет) существовал, как оказалось, ещё с дописьменных времён. На этапе, когда общинный строй выходит из состояния "первобытности" и создаются первые государства в виде устойчивых союзов племён, задача перераспределения продуктов в рамках их территорий приобретает ранг "государственной". В Египте таких государств возникло, округлённо, 20 в Верхнем и 20 в Нижнем Египте. После их объединения возник беспрецедентно мощный народнохозяйственный комплекс. В котором Север и Юг взаимо дополняли друг друга. По Нилу навстречу друг другу шли мощные потоки продуктов. А из-за пределов страны, с Синая, потом начали ввозить и медносодержащее сырьё.
На протяжении шести первых династий весь этот глобальный товарообмен осуществлялся на некоммерческой основе. Приказали сдать - значит сдай. Нужно что-то - получи из гос. запасов. Эта система действовала неколебимо на протяжении нескольких веков, пока в самой надстройке, на вершинах власти не стали наблюдаться признаки разложения. Наступили смутные времена. Прошла первая в истории революция. Шли гражданские войны между бывшими "братскими номами" - почти то же сейчас происходит и между бывшими союзными республиками. Однако нашлись в этом многонациональном, многорасовом (!) народе силы, которые сохранили память о прежнем единстве. Страна была воссоединена! Новое, Среднее царство длилось несколько веков. Потом - новое смутное время, новый переходный период, нашествие гиксосов. Исчерпывающий "список народов" выбит на камне - евреев среди них не было!
И где-то на следующем промежутке, после нового воссоединения Египта, произошло разложение "национальной элиты". Кадрового ресурса, из которого - при вымирании одной династии - набирались новые кадры для высшего эшелона управления. Стратегически важные должности стали поручать "чужакам".
Чернокожий нубиец не был чужаком - даже если украл бы, то подняли бы паруса, снарядили бы погоню для изъятия украденного. А даже если бы и не изъяли - "масса стоимости" всё равно не вышла бы за пределы страны. Ну, усилила бы развитие одной области за счёт другой - но не критически. Своровать-то можно только один раз )).
Но вот, ключи к амбарам народного добра оказались у Иосифа - чужака из-за пределов Египта. И Иосиф этот был бы последним дураком и позорищем всему еврейскому роду-народу, если бы не украл в их пользу. Думается, что ни одна из 67 "семей", разрешение на иммиграцию которых Иосиф получил от фараона, не была обделена. Не на социальном пособии сидели - а получили назначения. Подключились к системе перераспределения колоссальных объёмов благ, создаваемых крупнейшей экономикой древнего мира. И к системе государственного внешнего товарообмена, где посреди пути следования в Междуречье был Ханаан и их сородичи-хананеяне. Имя которых стало в древности синонимом слову "купец", "торгаш". Этот же факт Маркс отметил и в статье "К еврейскому вопросу":
Цитата:
Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека.
...........
Еврейство не могло создать никакого нового мира; оно могло лишь вовлекать в круг своей деятельности новые, образующиеся миры и мировые отношения, потому что практическая потребность, рассудком которой является своекорыстие, ведет себя пассивно и не может произвольно расширяться; она расширяется лишь в результате дальнейшего развития общественных условий.
...........
Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство.
...........
Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, торгашество и его предпосылки, еврей станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта, ибо субъективная основа еврейства, практическая потребность, очеловечится, ибо конфликт между индивидуально-чувственным бытием человека и его родовым бытием будет упразднен.
Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства.
http://avtonom.org/old/lib/theory/ma...els/juden.html Как нет дебета без кредита, так и нет исхода без прихода. Что же предшествовало "героическому" исходу и поголовному обирательству евреями всех египтян? Как вообще оказались они в Египте?
Выше я употребила термин "делегирование полномочий чужакам". Так вот, был такой еврей Иосиф, который сумел при одном из фараонов проделать карьеру до "акме", до высшей точки. Условно эта следующая после фараона позиция называется "визирь". И тут началось то, о чём муж блистательной Нины Чавчавадзе некогда заметил: "ну, как не порадеть родному человечку!" Короче, используя своё служебное положение, Иосиф перетащил за собой в Египет всё своё семейство. В библии говорится о 67 человеках. Разумеется, поставил каждого на довольствие, а кого - и на кормление.
Не исключено, что это было не 67 человек, а 67 семейств или вообще племён. В библии ведь своя арифметика - день за год, и год за век. Логично - одна семья съехала, а за ней другие потянулись. В общем, чуть ли не всё еврейство эмигрировало с бесплодных нагорий Палестины в дельту Нила, текущую млеком и обильную съедобной тварью.
...забыла, как называется французский мультик про Крыса, который поваром в ресторане устроился. Там есть кадр, как, прослышав об этом, всё его помойное семейство за ним в тот ресторан нагрянуло...
При каком фараоне было всё это, библия не упоминает. Мелочь какая - подумаешь, фараон! Вот Иосиф, это да. Супергерой, "свой среди чужих" да ещё секс-символ впридачу. Считается, что в Новом царстве, между 1900 и 1600 гг. до н.э. Разброс большой, чтобы рискнуть увязать "восхождение Иосифа во власть" с конкретной политической и экономической ситуацией в Кемете (так египтяне называли свою страну). С определённостью могу сказать одно - в Новом царстве экономика Кемета только-только начинала быть денежной. И натуральные выдачи, судя по источникам, по-прежнему были очень даже в ходу. "И повелел фараон выдать то-то и то-то..."
Догадываетесь, к чему я клоню? Ситуация. "Свой" человек получил ключи от госзакромов. За его спиной ого-го какая орда родичей зубами щёлкает, когда же наконец "блага польются нескончаемым потоком". А что за блага? Да как обычно: зерно, пиво, мануфактурка там всякая льняная... И что с этим всем делать? Под кроватью места мало. Надо продать. Оп! Не продать, а обменять - денег-то как таковых в экономике нет. Дебены - кольца из золота, изначально форма хранения драгметалла как сырья - есть не у каждого. А только у богатых. Им нафиг не нужно лишний корабль с зерном - куда его ссыпать? Внутренний рынок, как это называется, "очень узок". А вот внешний...
Чувствуете, насколько прав Маркс? Даже в ретроспективе, и применительно к типу экономики, который Маркс знал лишь в общих чертах, не так, как мы сейчас - оказывается верным тезис о необходимости внешних рынков. Пример семейного концерна "Иосиф и Ко.", который я тут набросала, со всеми мотивами и последовательностью действий - отнюдь не частный вариант, при котором необходимость "разбазаривания" народного достояния и "слива богатств" становятся движщей силой и одновременно топливом для усиления одновременно двух видов "посредничающего капитала", купеческого и денежного.
На этом этапе истории евреев, как торгового народа, я вынуждена прерваться, хотя дальше начнётся самое интересное. Прежде, чем двигаться дальше по оси времени, надо ещё раз оглянуться назад - ко временам первых династий фараонов страны Кемет. Чтобы найти в них "исторические корни" купцов - важнейших действующих лиц не только этой темы, но и вообще экономической истории разных стран.
Про Египет-родину иудеев – это достойно большего, чем анекдот. Это имеет смысл, ибо евреи вынесли из Египта кое-что поважнее золота.
К чему мне это вспомнилось? Ну хапнули они там добро. У фараонов, в свою очередь хапнувших его в бесчисленных войнах. Обычное дело. Круговорот денег в природе. Капиталам ведь какая особенность присуща? Для их концентрации требуются усилия, а чтобы они рассеялись – ни малейших.
Т.е., чтобы утверждать, что с этих денег всё и началось, нужно проследить связь между этими (египетскими) деньгами и следующим этапом.
выделялись среди других прибрежных народов Ханаана, торговавших здесь ещё до появления евреев, и среди других прибрежных народов (тех же римлян, греков)? (имеется в виду дохристианский (плюс раннехристианский) и доисламский периоды, когда ещё нет религиозных запретов на ростовщичество).
Цитата:
но нам здесь важна не степень родства, а сам факт наличия семейных связей. Которые на протяжении всей последющей истории, вплоть до Ротшильдов, обеспечивали купцам-евреям дополнительное качество по сравнению с купцами многих других национальностей.
Здесь важен, пожалуй, другой аспект – религиозно-национальный. Все религии считают, что брать проценты – грех, но иудаизм не распространяет запрет на иноверцев. Т.е. с них брать процент - нормально, а с другого еврея – грех.
Размеры накапливаемых ссудных капиталов в принципе должны быть связаны с размерами капиталов заемщиков. К примеру, сосед занял у соседа весной мешок картошки для посадки, а осенью вернул два. Следующей весной ему снова не хватило одного мешка. У ростовщика есть ещё один, который он и рад бы ссудить – но сосед лишнего не займет, т.к. отдавать нужно вдвойне. Сокровище есть – а оборота нет и процента нет. Наживаться не на ком. Капитал не преумножается. Немаловажный аспект: у евреев есть условные мешки картошки, но нет огородов, где можно её посадить и собрать урожай. Существуют запреты на прием евреев в цеховые организации.
И тут появляется, к примеру, желающий занять под процент четыре мешка. Но ни у кого такого количества нет. Выход для евреев-ростовщиков – скооперироваться (ведь еврей с еврея процент не возьмет). Своего рода внутринациональная концентрация капитала.
Что касается Ротшильдов. Считается, что именно с Ротшильдов начинается особая роль семейных связей у еврейских банкиров. Для евреев остро стоит вопрос сохранения капиталов – не зря же им приходится линять то из одной страны, то из другой. И Ротшильд (который основатель) первым применяет способ сохранения капиталов в семье (аналогичный способу средневековых европейских монархов).
Так или иначе, в догомеровские времена, которые я до сих рассматривала в поисках предыстории евреев как "денежного народа", иудаизма и его норм ещё не было. Чтобы появились нормы, нужна надстройка, в т.ч. письменность. Первое израильское царство, (поначалу только вениаминиты), возникло около 1020 года. Его надстройку составили Шмуль и Шауль, по-нашему пророк Самуил и царь Саул. Были ли они грамотными, ещё вопрос - ведь древнейшие надписи на иврите, причём не своими, а финикийскими буквами, датируются IX в. до н.э. Возможно, тогда же и начинают формулировать догматы иудаизма, но в 930 году со смертью Соломона израильское царство распадается.
По ходу экспансии Ассирии, с падением в 722 г. Самарии Израиль и вовсе исчезает. Однако Иудея (центр Иерусалим) стоит. Как утверждают, чтобы не допустить социального взрыва перед нависшей угрозой врага, тогда и появляются "гуманные нормы". Например, порабощать за долги можно было не более, чем на 6 лет, а на 7-й год отпускать раба на волю, да ещё выдать ему "подъёмные" - зерна, вина и несколько овец. Интересно, что аналогичный инструмент "спускания пара" в эту же эпоху применяют в Элладе - "сейсахфия", списание долгов (реформы Солона).
Ассирия в своём территориальном развитии достигает качества, при котором она считается первой империей в истории человечества. В 700-е гг. царь Синаххериб разгромил финикийские города, практически всю Иудею. А вот Иерусалим откупился: 9 центнеров золота и 24 тонны серебра...
В новом иудейском царстве, при царе Иосии, не позже 622 г. до н.э. догматы пересматривают. Что отражает и на что нацелен самодовольный пафос норм Второзакония, которые я цитировала? С одной стороны, есть кредитный ресурс, и есть, кого кредитовать из "других народов". С другой, понятно дело, к своим дебиторам ростовщики безжалостны, и вот приходится царю Иосии просить: своих-то оставьте в покое... Всем хватит.
Времени просить и проверять, исполняют ли новые нормы, история отвела немного. В 609 г. уже египтяне (фараон Нехо) разбили иудеев. Иосия погиб. Через 9 лет, в 597 году сюда возвращаются вавилоняне, и уже Египет безуспешно пытается вместе с иудеями этому противостоять. "Часть иудейской знати увели в Вавилон", пишут историки. Увели? А может, как раз знать-то и сама, своими ножками бежала, прихватив золотишко, к своим давним контрагентам в Джазейре?
- "А кто в лавке остался?", спрашивается в анекдоте. Так называемая "египетская партия". Те, чьи сородичи и/или торговые партнёры, вопреки Моисею, таки-остались в Египте. И таки это помогло! Когда в 590 году вавилоняне пришли вновь, то после сдачи Иерусалима и пересчёте кандидатов в "плен вавилонский" кое-кого не досчитались. Бежали в Египет, понимаешь ли!
Половинка торгового моста, ведущая из Иерусалима в Египет, отломилась. А оставшиеся пол-моста уже не мост. Поэтому, когда пишут, что "имущие слои и многие ремесленники были уведены в Вавилон", то хочется заменить глагол. Не "уведены", а "ушли". Своими ножками, в смысле, верблюжьими, лошадиными и ослячьими.
Вопреки официальной трактовке видится мне во всём этом "плене вавилонском" сознательный уход экономически активного населения туда, где есть, чем заняться. Кочевой дух не был изжит. Раньше откочёвывали с мест, где был объеден и вытоптан природный ресурс. Но теперь, впервые в истории, откочевали оттуда, где был выеден ресурс экономический. Из опустевшего Израиля в богатый Вавилон.
Не так ли происходит и в наши времена? Сначали обирали совграждан, вывозя в эмиграцию контрабанду. Потом активно подключились к легализованному и полулегальному (с подкупом) вывозу нацбогатств из "демократической России". А потом, когда ресурс был исчерпан, съехали. И куда! В Германию, которую холокостерили полвека и в хвост и в гриву, как родину фашизма. Сравните с накалом ругательств в адрес Вавилона в библии! А ещё говорят, что история не повторяется.
Это, кстати, одна из промежуточных "выписочек со счёта". На нехватку которых я жаловалась в связи с невозможностью проследить всю кредитную историю ханаанеян-иудеев-самарян-израильтян на её первых этапах. Такую сумму не заработаешь ни на экспорте воблы, ни на ракушках каури. Сравним с территорией и природным ресурсом. Страна страной не была, никого не завоёвывала, кроме "округления" земель за счёт своих же сородичей, дань ни на кого не налагала.
Что остаётся предположить? Только то, что основу этих центнеров золота и тонн серебра составляла накопленная торговая, купеческая прибыль. И, возможно, даже не расфуканные остатки того, что обобрали у египтян...
Заглянула в исламское вероучение. Нормы Пятикнижия о запрете процента здесь вопроизведены:
Цитата:
Владелец капитала, дающий взаймы под проценты, подвергается, как уже было сказано, Исламом жесткой критике. Но, будучи верным своей традиции, Ислам не возлагает всю тяжесть вины только лишь на кредитора. Равными соучастниками этого серьезного греха и преступления являются также сам заемщик, получающий кредит, писец, записывающий акт договора, и свидетели. Пророк Мухаммад (мир ему) сказал: «Аллах проклял пожирателя процента (кредитора), его кормящего (заемщика), его свидетелей и писца».
Но в то же время Ислам учитывает крайние ситуации, в которых может оказаться человек. Если он из-за крайней бедности подвергается смерти в силу того, что он не находит средств на насущное пропитание, необходимую одежду и лечение, и не остается другого выхода, кроме как взять в долг под проценты, то здесь грех и вина ложатся только на кредитора. Цитата:
Сообщение от dolgova
А они вообще были, особые конкурентные преимущества? Чем в этот период евреи выделялись среди других прибрежных народов Ханаана, торговавших здесь ещё до появления евреев, и среди других прибрежных народов (тех же римлян, греков)? (имеется в виду дохристианский (плюс раннехристианский) и доисламский периоды, когда ещё нет религиозных запретов на ростовщичество).
Одно из них я уже назвала - это диаспора как "информационная сеть". На обоих концах торговой линии "Египет - Вавилон" есть "свои люди" из числа тех, кто живёт посередине её, в "Сиро-Палестине". Диаспора - это как бы сеть неофициальных торговых представительств. Если кто из торгпредов сделает карьеру, и станет советником при дворе - вообще кайф. Если нет, на крайняк толмачом подработает на переговорах у себя. После чего его возьмут в очередную "правительственную торгово-даро-обменную" экспедицию в загранку. Из Вавилона в Египет, или назад. При проезде через Финикию замолвит словечко кому надо из сиропалестинских царьков - мол, "свои", караван не трогать. Примерно так.
Природа второго конкурентного преимущества для "своих" макроэкономическая.
Вот, Вы упомянули греков как торговый народ. Факт неоспоримый. И хотя греческая колониальная империя античности была сметена, торговый дух остался. Прежде всего в Византии и странах византийской ориентации. Интересный факт есть один. В России очень долгое время частных банков вообще не было. Даже своих, не говоря об иностранных. Так вот, когда в Одессе стали появляться банки, то в 1830-е годы крупнейший из них был у грека Родоконаки. Второй и третий по величине банкирские дома держали итальянец Ефрусси и еврей Рафалович. Вот Вам и "торговые нации" сквозь века! Правда, какое гражданство было у каждого в этой банкирской троице, еще не уточняла.
Но вернёмся в античные времена. Пренебрежём известными междоусобицами между самими греками и будем считать Элладу полицентричным народнохозяйственным комплексом. Так как едва ли не половина его площади - острова Средиземноморья, то греки были обречены заниматься товарообменом. Прежде всего, друг с другом. Греческий купец-мореход появляется в истории поначалу как экспедитор грузов на линии "материк-остров". А поскольку материк политически и экономически не един - Афины не единственный полис - то в межколониальном обмене встает необходимость не только обмениваться, но и соизмерять обмениваемое по стоимости.
Напомню, что от коммерческой стороны этого вопроса мы пока решили отвлечься. Рассмотрим ход и характер воспроизводства совокупных производительных сил всего этого территориального комплекса. Как мы знаем, по ходу этого обмена складывается специализация. Одни сосредотачиваются на оливках, другие на зерне, третьи на вине. Классическая схема территориального разделения труда, на примере которой, прямо как по Марксу, мы видим, что купец - лишь "необходимое зло". В экономическом ракурсе: содержание купцов с их флотом - издержки обращения, избежать которых невозможно.
Альтернатива этому - автаркия. Есть такое греческое слово, означающее экономическую замкнутость. В этой экономике автаркия экономически нецелесообразна. И поэтому даже если вернуть в нашу схему фактор денег, то потери одной группы островов компенсирются выгодами другой группы. Плюс вся экономика Эллады выгадывает от рационализации территориального размещения производства. Материальные ресурсы из такой экономики не исчезают, они лишь перераспределяются. Примерно о том же писал в "Капитале" и Маркс:
Цитата:
сумму находящихся в обращении стоимостей нельзя увеличить никаким изменением в их распределении, подобно тому, как еврей, торгующий старыми монетами, ничуть не увеличит количества благородного металла своей страны, если продаст фартинг времен королевы Анны за гинею. Весь класс капиталистов данной страны в целом не может наживаться за счет самого себя. ...Теперь представим себе, что произойдёт, если в этот налаженный оборот материальных и денежных ресурсов народнохозяйственного комплекса Эллады (материк плюс острова) влезут чужаки. Если место греческих купцов-мореходов займут финикийцы, то и торговая прибыль от этих перевозок скажет грекам: "Ай гоу ту Хайфа!"
Одураченному жителю Крита будет казаться, что экономика его страны выиграла, потому что финикийцы заплатили за оливки дороже, чем афиняне. А мы на это ответим ему: "ты не критянин, а кретин. Ради своей частной выгоды лишил свою родную Элладу источника расширенного воспроизводства".
По этой схеме, на этих же мотивах строится и разграбление источников роста народного богатства России и бывших союзных республик СССР. "Национальные" (русские, грузинские, эстонские) предприниматели ликуют, получая больше. А экономика в целом, даже по отдельно взятой бывшей "республике", лишается источников роста на собственной основе.
В статье "К еврейскому вопросу" Маркс обличал еврейство как национальность, сросшуюся с деньгами. Он обличал его как качество алчной, эгоистической души, которая может быть вселена в любую расово-национальную оболочку.
Это Булгаков сбил всех с панталыку в "Мастере и Маргарите". Дохтур недоучил историю.
Во времена Христа на среднеарамейском языке говорили в Ханаане и Аравии, Сирии и Междуречье:
Цитата:
Middle Aramaic – roughly 200 BCE to 200 CE. This phase includes the emergence of real local dialects, including the dialects of: a) Canaan and Arabia (Nabatean, Qumran, Murabba’at etc.), b) Syria and Mesopotamia (Palmyra, Edessa and Hatra).
Однако Иисус был галилеянином, а не арамеем, и родным языком для него был один из местных семитических диалектов. Арамейский он знал наряду с родным, а также, вероятно, и греческим.
Цитата:
На каком языке говорил Иисус?
На этот вопрос Новый Завет ответа не дает. Поэтому вопрос о языках, которыми владел Иисус Христос занимает ученых многие столетия. В XVIII в. считалось, что Иисус знал греческий. В качестве обоснования приводились следующие аргументы: греческий в то время был самым распространенным языком в Палестине; с Пилатом Иисус разговаривал без переводчика, значит, их беседа проходила на греческом. В XIX в. возобладала другая точка зрения: основным языком Иисуса был еврейский. При этом ученые не делали различий между литературным еврейским, на котором написан Ветхий Завет, и разговорным времен Христа.
Современный шведский арабист и семитолог Ян Ретсе считает, что Иисус владел двумя языками: еврейским (как еврей по рождению) и арамейским (как житель Галилеи и человек из народа).
http://otvet.mail.ru/question/13419350 Ростовщичеством занимались не только евреи, а все богатые частные собственники. Впрочем, Маркс относит к еврейству всех "лихоимцев жадных", не глядя в паспорт.
Ростовщичество легко обретает превращенные формы. Процент связывает воедино две первоосновы, "время" и "деньги". В прямой форме - взял на время и вернул с приплодом. В превращенной - просрочил уплату считается все равно, что занял. И начинаем накручивать процент.
Превращенная форма обретает солидную основу, как только появляется бюджет и обязательства перед ним. Здесь-то и открывается поле деятельности для "телонес архонтов", "публиканов" и других откупщиков налогов и сборов. Налагая пени за просрочку, откупщики выступают как полуприкрытые ростовщики.
Что получилось в этом примере :
1. Финикийцы заняли монопольное положение на рынке грузоперевозок в Элладе и в товарообороте оливок ;
2. Произвели первичную закупку товара за счёт капитала, полученного вне Эллады ;
3. Совсем непонятно, кому продали купленные по завышенной цене оливки .
Цитата:
По этой схеме, на этих же мотивах строится и разграбление источников роста народного богатства России и бывших союзных республик СССР. "Национальные" (русские, грузинские, эстонские) предприниматели ликуют, получая больше. А экономика в целом, даже по отдельно взятой бывшей "республике", лишается источников роста на собственной основе.
Приведённый Вами пример Эллады к России никакого отношения не имеет .
__________________
Гражданское общество, социал-демократия!
Гибель древнейших цивилизаций Средиземноморья
Сирофиникийский отрезок побережья был вовлечён в движение и обмен средиземноморских народов, как минимум, с крито-микенской эпохи. Все очаги т.н. "эгейской цивилизации" (солунийский, македонский, западноанатолийский, элладский, кикладский, минойский и микенский) прослеживаются начиная с XXX века до н.э., т.е. примерно в одно время с поздним додинастическим периодом Египта. Рассказывая о Египте и Междуречье, я не упоминала об этих их современниках лишь из-за крайне скудного исторического материала по экономическим связям "внутри" Средиземноморья.
Археологические находки свидетельствуют только о наличии товарообмена и в целом взаимодействия соответствующих культур. Транспортной средой этих связей было, по определению, море, и потому где же, как не здесь, могли зародиться традиции морской торговли)). Но состав этих товаропотоков известен лишь фрагментарно, а принципиальные основы - например, стоимостные соотношения и порядок расчётов, - и вовсе неизвестны. Как и порядок возникновения этих очагов - кто, откуда и когда прибывал осваивать новые земли, и кого с них сгонял.
Каждый из перечисленных очагов, очевидно, был политически независимым объединением островных точек и какой-то площади на материках. (Позже, каждый из "народов моря", зафиксированных в египетских источниках, соответствует конкретным новым очагам, политико-экономическим центрам). Ближайшей к Египту была минойская цивилизация на Крите - с ней, как и с финикийским Библом, Египет торговал. И если считать Библ, как некоторые учёные, колонией Египта, то Крит как раз прикрывал её с моря от посягательств других претендентов.
Весь этот складывавшийся веками баланс между 1628 и 1600 г. до н.э. был в одночасье разрушен природной катастрофой, вызванной извержением вулкана на острове Санторин. Цунами (от 35 до 150 м) смыло с прибрежных районов и островов людей, скот, леса, плодородный слой; землетрясение завалило колодцы... Оставшихся в живых ждали голод и эпидемии. Все прежние "народы моря" пришли в движение, и те, кто пострадал меньше других, ринулись на "выморочное имущество", как те самые "12 человек на сундук мертвеца"...
Эта природная катастрофа могла подорвать и экономику Египта: несметные массы пепла, поднимающиеся в воздух после таких извержений, снижают инсоляцию, и на протяжении нескольких лет могут идти один за другим неурожаи, засухи или, наоборот, наводнения. Так, на всякий случай: начало нашествия гиксосов датируется около 1640 г. до н.э., а народы моря начинают беспокоить Египет позже, в XIII-XII вв. до н.э. Народы моря уничтожили державу хеттов (от Финикии на север, вглубь в сторону Чёрного моря) и ещё ряд государств.
"Расчистив" Средиземноморье от древнейших цивилизаций (их гибель некоторые отождествляют с гибелью Атлантиды), природная катастрофа создала предпосылки возвышения Финикии. И если раньше дальний восток Средиземноморья выступал как объект колонизации со стороны эгейской и древнеегипетской цивилизаций, то теперь "по наработанной схеме" стали действовать сами финикийцы.