Вела на днях в одной школе тренинг по профилактике травли. И по ходу работы мы с педагогами задались вопросом: «Как отличить ябеду от ребёнка, который сигнализирует взрослому о проблеме?»
Ведь это извечная проблема в управлении классом в целом и в профилактике травли в частности. Одна из причин, по которой взрослые не вмешиваются в травлю – молчание детей. Педагог может не видеть конкретных актов агрессии и нарушения правил. И тогда вся надежда на то, что кто-то из учеников не пройдёт мимо несправедливости и просигнализирует взрослому. А дети, в свою очередь, порой молчат совсем не из-за равнодушия, а потому что не верят в то, что помощь от взрослого поступит или что взрослый не сделает хуже своим вмешательством. А взрослый может сделать хуже, причём совсем неосознанно. Просто сам факт того, что кто-то из детей подал сигнал, классом может интерпретироваться, как ябедничество. А вот тут возникает дилемма – как отличить ябедничество от сигнализирования и как донести эту разницк самим детям?
И вы знаете, мне очень понравились идеи, которые родились у педагогов. Делюсь с вами:
🔺 Если у ребёнка цель – действительно вернуть всех к установленным нормам, то есть ребёнок искренне болеет за то, чтобы правила исполнялись, то это сигнализирование. Если ему не сами правила важны, а скорее, наказание того, кто правила нарушил, увидеть гневную реакцию взрослого, то это больше смахивает на ябедничество.
Дальше мы задались вопросом, а как понять, что ребёнка интересует, каковы его мотивы. Как это увидеть в проявлениях поведения. И у нас родился такой критерий:
🔺Если важны именно правила, то, скорее всего, ребёнок сначала скажет самому нарушителю, что он неправ (при условии, что безопасно, нарушитель не Халк и тд). Попробует на месте это донести, поговорить. Если нет реакции, то пойдёт к взрослому. И тогда это сигнализирование. А если даже не попытавшись поговорить с нарушителем, тут же бежит к взрослому со словами «А он такой-сякой», то, скорее всего, ему важен не столько возврат к правилам, сколько увидеть, как другого накажут. И тогда это ябедничество.
Я в этом месте вспомнила конкретный пример из жизни класса, в котором учился сын пару лет назад. Кажется, я в какой-то статье уже даже его приводила. В школе была очень мощно поставлена работа по ценностям (не знаю, так ли сейчас). Одна из ценностей звучала так: «Мы уважаем того, кто выглядит, думает или чувствует не так, как я». Сюда относилось в том числе уважение к разным национальностям, религиям, разной внешности и так далее. И вот класс шёл по коридору. Мальчик по имени Макс бросил уборщице: «Чурка!» Уборщица была южной национальности. Дети остановились и начали говорить мальчику, что у них в школе это не принято, что надо извиниться. Напоминали о ценностях, которые висели тут же на стене. Мальчик сказал: «Да клал я на вас всех и на ваши ценности!» На что дети отреагировали: «Тогда будем разговаривать на общей встрече». Имелось ввиду, что они вынесут этот вопрос на ежедневной встрече с куратором в конце дня (куратор – аналог классного руководителя в частной школе, каждый день после всех ураков куратор собирал детей на круг рефлексии). И в это день на ежедневной встрече в конце дня этот вопрос был поставлен: «Давайте разберём. У нас есть вот такая ценность, Макс её нарушил. Мы сделаем вид, что этого не было? Тогда это двойные стандарты». Это не ябедничество, так как дети сначала попытались решить вопрос с нарушителем на месте, но были посланы. Поэтому вынесли на встрече с куратором. Дальше был диалог, все поделились тем, что они об этом думают, потом куратор поговорил отдельно с Максом, потом с родителями и так далее.
Вот такую черту между понятиями мы провели. Но это лишь наша гипотеза, которая спонтанно родилась на тренинге. Мне интересно её проверить. Что думаете? В чём для вас разница между ябедничеством и сигнализированием о проблеме?
PS мы говорим о классе, которым взрослый управляет, а потому работает над осознанностью детей, формирует здоровые отношения внутри и тд. Безусловно в нездоровом классе будет куча вариаций и о том, чтобы что-то открыто друг другу говорить речь не идет. Но вот даже в здоровых, мы в дискуссии пришли к тому, что дети не всегда знают грань. И их родители не всегда знают грань. Поэтому и задались вопросом. Как эту грань увидеть, чтобы до детей донести?
PPS И безусловно есть ситуации, когда там не просто нарушение правил, а уже близко к уголовщине. Кого-то бьют семеро и тд. В такой ситуации и взрослый побоится что-то сказать на месте, а скорее вызовет полицию. Но есть куча ситуаций, когда нет опасности, когда нарушитель - совсем не Халк, которому страшно слово сказать, с дети все равно весело бегут к педагогу «А он, а он!» И нам нужны некие критерии, чтобы эту грань донести им. Вот и вопрос - где она проходит?
Про книгу «Травля: со взрослыми согласовано» можно узнать тут.
Неравнодушных педагогов и осознанных родителей я приглашаю в Телеграмм-канал «Учимся учить иначе» и в привязанную к каналу Группу.
