Фасон:
Как получилось, что пока Сталин был жив, он один мог удерживать своих же соратников и направлять их к единой цели, к построению социализма, не говоря уж о коммунизме. Собственно, как и Ленин в своё время.
Отсюда крамольный вопрос, о чём и не хочу распространяться на публику. Может, что-то неправильно делали Ленин и Сталин, ведь и у почти всех других правящих компартий в итоге не получилось. Ведь сейчас только в Китае, Вьетнаме, КНДР да на Кубе и в Лаосе продолжают строить социализм, но уже со своей спецификой. Фактически, продолжением ленинского НЭПа.
Алексей:
Начну с конца. Считаю, что сейчас социализма нигде нет, есть лишь его элементы, но и они исчезнут. Почему? Здесь надо дать точное определение социализма. Социализм — первая фаза коммунистической формации, в которой изживаются родимые пятна предшествующих чаcтнособственнических формаций. В нём находятся и встраиваются механизмы самопереработки в коммунизм. Какие? Преодоление товарно-денежных отношений, замена представительной демократии (даже в виде Советов) демократией прямой ("поголовным управлением"), превращение "труда-рабочей силы" в "труд-творчество". Всем этим и занимались сталинские модели (экономическая, демократическая и национальная).
Сталин — достойный ученик Ленина, равнозначный ему. А вот других не нашлось наверху после его смерти. Вы посмотрите, в "Экономических проблемах социализма в СССР", Сталин вынужден объяснять закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил тогдашним "теоретикам-марксистам"! Называет Сталин этот закон "марксизмом для приготовишек" (что так и есть). Просто остановитесь на этой мысли и переварите её. Это были идеальные условия для изучения теории, и тем не менее, "теоретики" не знали азов. Почему? К этому я потом вернусь, а сейчас вернусь к определению социализма. Социализм это не только общественная собственность на средства производства, но и на прибавочный продукт. В этом в первую очередь надо разобраться.
Считаю, что в Китае не социализм и не НЭП, а самый обычный капитализм (прикрытый красными флагами).
Китай (данные на 2021 г.): 878 официальных долларовых миллиардеров (в 2020 г. во время так наз. "пандемии" прирост на 257), многие из них члены руководства "компартии" Китая (К слову: в США 649 миллиардеров). Появляется новая когорта олигархов.
Богатейшие магнаты Китая с начала 2020 г. накопили 167 млрд. долларов. К 2020 г. на частные корпорации приходилось более половины рыночной капитализации ста крупнейших компаний Китая. Частные компании нанимают четырёх из пяти городских рабочих.
На частные компании приходится 60% китайского ВВП. Тридцать две из них входят в список крупнейших корпораций мира Fortune-500. В 2005 не было ни одной. Образование, здравоохранение в основном частные.
Да, есть пережитки социализма: планирование и государственный контроль над отдельными корпорациями. Но власть принадлежит корпорациям. Ответ, кому принадлежит власть, пролетариату или капиталу, очевиден.
Добавлю ещё, что "социальный рейтинг" внедряемый в Китае, это инструмент фашистский, а не коммунистический. Этот инструмент нельзя использовать во благо как говорят некоторые. Потому что ВНЕШНЯЯ МОТИВАЦИЯ УБИВАЕТ ВНУТРЕННЮЮ. Социализм в своём продвижении в коммунизм это не ограничение прав и свобод трудящихся, а их увеличение. Это не контроль элиты над народом, а контроль народа над элитой. Это постепенное изживание всякой наднародной элиты и развитие подлинного народовластия.
НЭП был вынужденной мерой, пока не была найдена социалистическая модификация закона стоимости (та самая сталинская экономическая модель = двухмасштабная система цен). НЭП — исторически пройденный этап (ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!!!). Если строишь социализм, то никаких социализмов, кроме двухмасштабной системы цен в природе не существует! Классики подчёркивали, что в первой фазе долго задерживаться нельзя. Социализм как велосипед, если не едет в коммунизм, падает.
Почему в КНДР не социализм. Повторю: социализм и коммунизм это не контроль управленцев над народом, а контроль народа над управленцами. Не должно быть никакой наднародной элиты — ни партийно-хозяйственной, ни семейно-клановой. В КНДР семейно-клановая.
Да, при продвижении в коммунизм роль партии возрастает. Какая роль? Управление СОБСТВЕННЫМ ПРИМЕРОМ. Именно так. А если этого нет, народ меняет руководителей.
При частной собственности на средства производства (с эксплуатацией наёмного труда) обобществление прибавочного продукта невозможно. Без обобществления прибавочного продукта нет распределения по труду, то есть нет социализма. Без обобществления прибавочного продукта невозможен переход из социализма в коммунизм (это опять о Китае и о прочих любителях частной собственности при социализме).
Фасон:
Что ж, начну также с Китая. В КНР коммунисты строят именно социализм и вряд ли стоит повторять измышления антикоммунистов. Ведь коммунисты НЕ за то, чтобы не было богатых, они за то, чтобы не было бедных. И ведь именно в КНР уже несколько лет НЕТ бедных, нет нищих, которых там было несколько СОТЕН МИЛЛИОНОВ. По поводу китайских миллиардеров. А почему нигде не видать тех же яхт, как у наших россиянских, не видать их роскошных замков. Замечу, что этот Форбс учитывает богатство по состоянию стоимости принадлежащих им акций. А ведь эта стоимость может и падать. Далее, про некую власть миллиардеров в Китае. Что-то уже давно не слышно про владельца огромной китайской компании "Алибаба". И это после того, как этот владелец ВДРУГ стал в СМИ указывать руководству Компартии, что им надо делать. Ушёл на пенсию.
По поводу некоего "социального рейтинга". Про который трындят антикоммунисты. Ведь этот рейтинг ввели в Китае некоторые торговые сети, но не сами китайские коммунисты.
Стоит добавить, что в КНР на КАЖДОМ предприятии ОБЯЗАН быть профсоюз, а также отделение КПК.
Далее по поводу НЭПа. Стоит тогда почитать ленинскую работу от марта 1918 года "Очередные задачи Советской власти", в которой он как раз и излагает эту будущую "новую" экономическую политику. Увы, начавшаяся в конце мая гражданская война как раз и отодвинула в сторону эти задачи, привела к ВЫНУЖДЕННОЙ политике военного коммунизма. И ведь сам Ленин говорил о том, что НЭП — это надолго. К сожалению, внешнеполитическая ситуация в бОльшей мере заставила его свернуть. И ведь немного не успели к началу Великой Отечественной войны.
В КНДР, увы Вам, также собственная национальная специфика. Вот и получилось, что во главе партии и страны только Кимы. У нас, в России, ведь также уж очень много зависит от верховного руководителя. Сначала это были цари, затем большевики Ленин и Сталин. Далее Хрущёв, Брежнев, Андропов, Горбачёв, Ельцин и сейчас Путин, за которого ПРОГОЛОСОВАЛИ в марте аж более 87% российских избирателей.
И ещё. Ведь К.Маркс написал в своём труде "К критике политической экономии": «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества».
Так куда торопились-то? Ведь при этой формации, капиталистической, ещё не развились ВСЕ производительные силы, для которой она даёт ещё достаточно простора. Как и в её лоне не особенно заметны новые, высшие производственные отношения. Вот в этом и заключается мой крамольный вопрос.
Алексей:
НЭП. Всё, что был способен он сделать в СССР, — это вернуть на уровень примерно 75% от довоенного 1913 года российскую промышленность, разорённую империалистической войной, безмозглым хозяйничаньем тогдашних "демократов" (Временного правительства), белогвардейской смутой и иностранной интервенцией. Превышение промышленностью уровня 1913 г. началось лишь с развёртыванием социалистической индустриализации, в 1926 г. Товарная продукция зернового хозяйства к 1927 г. составляла лишь около половины довоенной. В 1929 г. пришлось вводить карточную систему снабжения по ряду важнейших продуктов питания и потребительских товаров.
Фасон:
Увы, повторять написанное мною про НЭП более не собираюсь.
Уж примите то, что написал об этом НЭП.
Алексей:
Все достижения социализма связаны не с НЭПом, а именно... с правильным сталинским социализмом.
У Ленина было две концепции — социализм как сеть потребительских коммун, и социализм как государство-синдикат, как единая фабрика. Последняя победила. Сталин осуществил именно её, и именно по этой последней концепции мы сделались мировой сверхдержавой. Ленин, если бы пожил подольше, сам бы осуществил то, что сделал Сталин.
Догматически цепляться за всё, что написано у Ленина никоим образом нельзя. Если бы Ленин продолжал жить, он сам пришёл бы к тому же самому решению, что и Сталин. Победила исторически концепция государства-синдиката и на ней нужно закрепиться, от неё, как говорится, танцевать дальше.
Фасон:
Верно написали о том, что не надо именно ДОГМАТИЧЕСКИ цепляться за написанное Лениным. Как и рассуждать про БЫ да КАБЫ. А эта концепция некоего государства-синдиката возможно и победила, но для неё нужно было продолжателя подобного Сталину. Но вряд ли стоит рассчитывать на такое. Вот и не стало этакого государства-синдиката.
Алексей:
СССР потерпел поражение в холодной войне. Это временное поражение социализма. Поражение не из-за перерожденцев, всяческой контры, бюрократии, а от отсутствия понимания, что такое социализм, и как он преображается в коммунизм. Последнее — не элементарное знание, а трудный вопрос. Да, вопрос этот теперь решён, но знают решение далеко не все.
Важно! В СССР в середине XX века возникло противоречие между п.с. и п.о. Это противоречие между 1-й и 2-й фазами коммунистической формации. Оно объективно. Разрешиться оно должно было планово, институционально. Но не разрешилось. Из-за послесталинских "реформ", противоречие пошло по антагонистическому пути разрешения -— через гражданский конфликт. Куда? Да туда же, в коммунизм. Потому как закон соответствия работает лишь вперёд. Почему же не разрешилось вперёд? Из-за войны. Холодной войны. Это война нового типа — цель её разрушение сознания людей страны-противника. Это классовая война. Разрушение классового сознания Советского народа.
Разрешение противоречия между устаревшим базисом (п.о.) и развивающимися п.с. совершается вперёд, но никак не назад. Да, временные отступления бывают, но стратегически закон соответствия, как и естественный отбор, работают именно на развитие, совершенствование, усложнение. Естественный отбор на биологическом уровне движения материи, закон соответствия на социальном уровне. Почему в биологической эволюции происходит изменение от примитивных форм к сложным, можете ответить? Так же и на социальном уровне эволюции, движение от примитивных форм к более совершенным. Есть магистральная линия, с которую не обратить вспять.
Фасон:
Увы, но написанное Вами нисколько не убедительно. Согласиться можно разве что с тем, что поражение временное. Вопрос в том только, насколько велика продолжительность этой временности. И явно мы с Вами не сможем дожить.
Алексей:
"...общественное производство состоит из двух сторон, которые при всем том, что они неразрывно связаны друг с другом, отражают все же два ряда различных отношений: отношения людей к природе (производительные силы) и отношения людей друг к другу в процессе производства (производственные отношения). Только наличие обеих сторон производства дает нам общественное производство, все равно, идет ли речь о социалистическом строе или о других общественных формациях" (Сталин_ Экономические проблемы социализма в СССР_ Об ошибках т. Ярошенко Л.Д.).
Производительные силы — содержание. Производственные отношения — форма.
Вначале производственные отношения (или что то же — базис) соответствуют уровню развития производительных сил. Но постепенно, по мере развития производительных сил базис начинает отставать, устаревать, между п.с. и п.о. возникает несоответствие. Несоответствие проявляется в кризисах. Кризисы, в конце концов, приводят к обрушению старой формации и появлению новой. На месте старого базиса создаётся новый, соответствующий достигнутому уровню развития производительных сил.
Главным элементом производительных сил являются люди. Они (п.с.) потому и развиваются, что человек творческое существо по природе. Не техника сама по себе развивается, её развивают люди.
Старый базис ломается либо сам, стихийно, либо революционно-сознательно. Но ломается неизбежно. То есть, взаимосогласование п.с и п.о. происходило в истории всегда (но предопределения здесь нет, так как уходящий с исторической сцены реакционный класс теперь может забрать с собой в могилу всё человечество — и это тоже следствие развития производительных сил).
Теперь попробую описать сказанное образно. Базис это как бы структурное пространство — стены, потолок, — которое растущие производительные силы постепенно заполняют. Но вот они упёрлись в потолок — в этот момент базис превратился в тормоз для дальнейшего развития п.с. Потолок, в конце концов, проламывается, п.с. вырываются на следующий этаж. Всё начинается сначала на более высоком уровне — развитие, устаревание, замена старых производственных отношений на новые.
Другой образ:
п.с. — растущий организм, п.о. — одежда на этом организме. В какой-то момент одежда становится мала, требуется новая, по росту.
Сталин писал в «Экономических проблемах социализма в СССР», что если мы будем проводить политику, которую рекомендует Ярошенко, то в СССР между п.с. и п.о. возникнет противоречие (то самое несоответствие). Сталинская экономическая модель (двухмасштабная система цен) была средством не позволяющим несоответствию, которое неизбежно, перейти в неуправляемую фазу = средством институционального, планового разрешения этого несоответствия = средством переработки социализма в коммунизм.
Плановое, институциональное изменение социалистического базиса в коммунистический совершается с помощью надстройки и закрепляется в ней как новое право. Прогрессивное изменение базиса это не какое-то техническое мероприятие, а предоставление новых прав и свобод классу производителю! Именно благодаря новым правам и свободам, передовой класс через какое-то время совершает новую промышленную и научно-техническую революцию.
Там, где трудящиеся при социализме приобретают новые и права и свободы, там у кого-то забираются самостийно присвоенные привилегии. У кого забираются? У бюрократии.
P.S. Эта же диалектика производительных сил и производственных отношений объясняет причины построения нового мирового порядка (цифрового фашистского концлагеря).
Фасон:
Всё это правильно.
Но. Вернёмся всё-таки к Марксу и написанному им в своём труде "К критике политической экономии": «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества».
Коль общественная формация не погибает раньше, чем разовьются ВСЕ производительные силы (ПС), получается, что эта, как вы привели в примере, комната пока ещё не переполнена этими ПС.
Вот почему и возникает мой крамольный вопрос: не поспешили ли большевики со строительством социализма? Ведь им пришлось поработать за капитализм, который в царской России только лишь начинал развиваться. И ведь В.И.Ленин не собирался спешить с этим, судя по его работе марта 1918г. А после окончания гражданской войны он решительно повернул своей Новой Экономической Политикой к тому своему труду марта 1918г., но уже на ином уровне развития страны.
И китайские коммунисты это осознали к середине 70-х годов прошлого века и начали строительство социализма, можно сказать по-ленински, уклончиво назвав его социализмом с китайской спецификой.
Алексей:
Во-первых, революция в России это ленинская идея. Цепь империализма можно разорвать лишь там, где её слабое звено. Нигде в мире в странах так наз. метрополии революции осуществить не удалось. Пролетариат, его верхушку, там удалось подкупить.
Во-вторых, я об этом уже говорил, у Ленина было две концепции — социализм как сеть потребительских коммун и социализм как единая фабрика. Последняя победила, Сталин осуществил именно её и именно благодаря ей СССР стал сверхдержавой.
То, что СССР потерпел поражение в войне, расчленён и на его территории созданы коллаборационистские режимы — свидетельство и последствие не неправильности социализма в СССР (идея Троцкого), а:
1) слома сталинских экономической, демократической и национальной моделей ревизионистами, из-за чего начались кризисные явления в экономике, разрушение советского самосознания у людей, потеря веры в построение коммунизма;
2) того, что главный удар империалисты наносили именно по СССР. Все рассекреченные Директивы СНБО США свидетельствуют об этом, начиная с 1948 г.
Теперь насчёт цитаты Маркса. Она никак не в пользу ваших утверждений. Капитализм устарел уже во времена Маркса и Энгельса, о чём они писали. Признак устаревания — периодические кризисы. Если б они думали, как например Каутский, а затем Троцкий, что империализм должен достичь стадии ультраимпериализма и вот тогда нужно будет совершать революцию, то не стали бы создавать Интернационал и готовить пролетарскую революцию. Вот этот ультраимпериализм сейчас есть — транснациональные корпорации хозяйничают в мире. И производительные силы исчерпали возможность дальнейшего развития. И что, есть возможность совершить революцию? Мне так видится наоборот, мировая капиталистическая элита (финансовый капитал) объединилась, строит новый мировой фашистский порядок. Производительные силы ими уничтожаются. Если вспомнить образ с организмом (п.с.) и одеждой (п.о.), то можно происходящее описать так:
Развивающиеся производительные силы — растущий организм, капиталистические производственные отношения — одежда на этом организме. Одежда стала мала, организм её разрывает (разрывание проявляется в нарастающем кризисе). Главным капиталистам не хочется менять одежду (терять власть) и они решили отрезать от самого организма, подогнав его под одежду. Главная производительная сила — люди, трудящиеся массы. Вот нас, людей, и "отрезают" (сокращают население). Чтобы организм опять не вырос и не стал снова разрывать одежду, его переделывают генетически и кибернетически (создают подвид служебного человека).
Любая формация рано или поздно устаревает и разрушается, заменяется новой, соответствующей уровню развития производительных сил. Не глобалисты-ультраимпериалисты разрушают капитализм, он рушится сам, рушится стихийно, пришло его время. Капиталистическая элита лишь пытается взять обрушение под контроль, направить его в выгодную для себя сторону.
Капиталистическая элита создала свой интернационал, точнее она транснациональна, действует по единому плану (посредством ООН, МВФ, ВЭФ, ВОЗ и т.д.), а коммунистические партии, напротив, сплошь оппортунисты, разъединены и прочее.
Клаус Шваб хвалит китайцев за их усилия в построении цифрового концлагеря.
А как они ведут себя по отношению к нам? Как грабители и предатели. СССР помогал Китаю, помогал в революции и не только. Помогают они нам, мучимому власовцами советскому народу, помогают вернуть СССР? Нет, они грабят нас вместе с евроатлантистами. Думают только о себе, изучают конфуцианство наряду с марксизмом. А что так такого в конфуцианстве?
Куньцзы был против "смешения простолюдинов со знатью". Его принцип "ли" — закрепление феодальной регламентации. Родовая аристократия широко использовала этот принцип для обоснования реакционных порядков и форм государственного управления против народных масс. И принцип "жэнь" направлен на укрепление феодальных отношений (придаёт им дух "сыновне-отеческих"). Это, конечно, у них хорошее дополнение к марксизму. Или марксизм дополнение к конфуцианству?
Кстати, японские оккупанты с помощью конфуцианства пытались навязать китайскому народу настроения покорности и подчинения.
___________________________________________________
Вьетнам заявляет, что его главный партнёр США.
На Кубе проводятся гей-парады.
Всё это, конечно, признаки настоящего социализма — с частной собственностью на средства производства, эксплуатацией наёмного труда и хозяйничаньем элит. Это реализованный троцкизм, вот что это такое.
___________________________________________________
Добавлю ещё, что НЭП был вынужденной мерой, потому что не был тогда найден способ обобществления прибавочного продукта. Или что то же — не была найдена социалистическая модификация закона стоимости. Потому и прибегли к капиталистическому закону стоимости (однако государство при НЭПе совокупным эксплуататором не выступало).
Органически присущий социализму закон стоимости, направленный на изживание товарно-денежных отношений был найден уже при Сталине и реализован в двухмасштабной системе цен. Вот последнее и есть социализм. И никаких других в природе не существует.
Классики подчёркивали, что в первой фазе «фабричного равенства» (социализме) долго задерживаться нельзя, что социализм сразу должен начать себя перерабатывать в коммунизм. А что там в программе КПК? Коммунизм будет, может лет через 100 (я своими словами говорю, но суть именно такая).
Утверждения, что в Китае НЭП — есть антикоммунизм, антисталинизм. На словах они чтут Сталина (развившего и воплотившего в жизнь идеи Маркса, Энгельса, Ленина), а в делах всё ровно наоборот. Кстати, как и у КПРФ.
Итак, НЭП давно пройденный этап, социализм в экономике это двухмасштабная система цен.
На политическом уровне социализм — контроль народа над управленцами. Это закреплённое в Конституции право на критику и инициативу снизу. Право каждого отдельного человека. За зажим критики — уголовная ответственность.
Фасон:
Увы, как обычно много понаписали, в том числе пафоса.
Но так и не смогли меня переубедить. Да, эпоха свободной конкуренции сменила по мнению Ленина эпоха империализма. Которая продолжается и поныне. Да, кризисы. Так ведь после них вновь подъёмы.
Новое сравнение нашли, вместо комнаты применили одежду. Но ведь эта комната так до сих пор не взломана производительными силами, как и одежду свободной конкуренции сменила одежда империализма.
А производительные силы всё-таки продолжают развиваться. Да, капиталисты взялись за снижение рождаемости, но при этом, стоит уточнить, — за ускорение этого снижения, причём — населения в развитых капиталистических странах. Снижение рождаемости, вообще-то, не зависит от желания транснациональных компаний. Это уже влияние урбанизации, что повлияло также и на СССР, в котором рост населения замедлился и частично поддерживался большей частью за счёт роста населения союзных республик Средней Азии и Кавказа.
Но кроме развитых стран вокруг слишком много НЕразвитых, жителей которых переселяют в страны развитые. Да и там рождаемость неразвитых стран не сильно снижается. И капиталистам очень необходимо замещение, заместить коренное население развитых капиталистических стран мигрантами из слаборазвитых стран, в первую очередь для того, чтобы снизить доходы трудящихся и тез завоеваний, которых трудящиеся развитых стран добились ранее, в том числе и из-за примера СССР. И тем самым удерживать норму прибыли от сильного снижения.
Далее. Да, Ленин заявлял о том, что НЭП — это мера вынужденная. И во многом это так и было. Но фактически-то получился возврат к марту 1918г., к его труду "Очередные задачи Советской власти", но на другом уровне, гораздо более низком уровня марта 1918 года.
По поводу Китая. Стоит только похвалить китайских коммунистов, они извлекли уроки из своих и наших, советских ошибок. И не забегают вперёд. Ведь только к 100-летию КНР (2049г.) они планируют достичь построения социализма в своей стране. СОЦИАЛИЗМА!!! Но не коммунизма. При этом используют, как плановость, так и рыночную деятельность, назвав это — социалистической рыночной экономикой. Ну и чем это не продолжение ленинской Новой Экономической Политики.😜
Странно, а почему китайские коммунисты должны помогать российским буржуям, которые и сами-то мало стремятся развивать свою же российскую экономику. Только СВО и связанные с ней санкции начинают заставлять им хоть немного её развивать.😏
Вот, как-то так.
Вместо заключения (Алексей):
Социализм как пройденный этап. Научная несостоятельность идеологемы "повторной социалистической революции"