Если бы в начале эры кинематографа кому-то из продюсеров предложили снимать пропагандистский фильм, ребята бы с радостью приложили палец к виску. Кинематограф первых лет своей жизни имел исключительно развлекательный характер. Только с появлением жанра документалистики что-то пропагандистское начало прослеживаться в отснятом материале. Но и то были скорее хроники, чем целенаправленно пропагандистские материалы. Однако всё изменилось с приходом коммунистов к власти на 1/6 части суши.
«Из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк»
Знаменитая фраза Владимира Ильича (Ульянова) Ленина была сказана неспроста. Вождь пролетариата увидел в кино мощную силу воздействия на умы. Почему Ленин сказал именно о кино и цирке? Цирк и Кинематограф начала XX века были самыми популярными зрелищами, а значит, самым посещаемым. Именно поэтому советская власть поспешила подчинить себе все кинофабрики страны, оставшиеся после империализма. Ни один капиталист в страшных снах не мог увидеть, что фильм можно снять по госзаказу. А советская власть это поняла и внедрила.
С цирками было сложнее. Единственное, что удалось внедрить в круг арены, так это сатиру на врагов советской республики в клоунских выступлениях и соответствующие наряды цирковых. Дальше этого дело не пошло. Да и не могло пойти, поскольку цирк это смесь балагана и удивления трюками. Публика в шапито сплошь состояла из простого люда, пришедшего поржать над клоунадой и переживать за гимнастов под куполом. Особую идеологию в балаган не вошьёшь. Поэтому позже из цитаты Ленина упоминание цирка убрали, оставив львов и шутов играть в своей круглой песочнице.
Зато кино тут же вооружили идейными оковами. Быстро были созданы кинокомиссии, комитеты, цензурные советы, наблюдающие и направляющие чины. Помимо идеологии, советская власть понимала, что кино это ещё и ощутимый доход в казну государства. А кто упустит прибыль? Правильно, никто, особенно государство. Вот в этом российские власти советского периода обогнали Голливуд аж на три десятка лет. Не могли американские власти диктовать кинопродюсерам условия что снимать и о ком. Даже, глубокоуважаемого гражданина Великобритании, творившего на территории Штатов и приносившего немалый барыши в казначейство, подозревали в связях с коммунистами за сатиру на Адольфа из Германии. Речь о фильма Чарли Чаплина «Великий Диктатор». Не укладывалось у них в голове, что в кино можно продвигать какие-то идеи, кроме любви через измены или что-то уж совсем зрелищное.
А вот российским коллегам голливудских дельцов это удалось. Да ещё и с таким размахом, что догнать красную машину кинематографа казалось чем-то недостижимым. И первым, кто последовал примеру советских авторов, стал тот саамы Адольф из Германии. Уж у кого, а у Германии, даже первая брачная ночь экранных героев проходила под одеялом со свастикой. Весь остальной мир тем временем выпускал короткие документальные ленты для показов перед сеансом основного фильма. Опять те же хроники и дикторский голос с призывами и лозунгами.
В СССР киножурналы имели дополнительную функцию, а фильмы основную идеологическую. Первым мощным пропагандистским фильмом в 1925 году стал «Броненосец «Потёмкин» Сергея Эйзенштейна. Настолько круто снятый, что за разбором киноприёмов и восхитительным монтажом капиталисты позабыли о его пропагандистской направленности. Согласитесь, смотреть фильм не о любовных интригах или похождениях глуповатых простаков и не отрываться – что-то за гранью понятного. А так и случилось.
Вторым наиболее мощным по воздействию на зрителей и профессионалов в 1935 году стал фильм Братьев Васильевых «Чапаев». Я недавно пересматривал эту черно-белую ленту и не нашёл в нём ничего устаревшего. Разве что отсутствие цвета и привычный для того времени плавающий звук с характерными завышенными частотами. Монтаж, драматургия, постановка кадра, ракурсы – всё как снимают сегодня. Но фильм шёл в кинотеатрах, на киноплощадках, в клубах и дворцах культуры до середины 1950-х, собирая кассу. Голливуд тем временем только-только подбирался к идее пропаганды в кино.
Советский кинематограф тем временем подобрался к ясным и понятным правилам работы. Каждый режиссёр должен был снять в обязательном порядке что-то из соцреализма или героизма. Без такой работы ни сценариста, ни режиссёра, никогда бы не допустили снимать фильмы первой категории. То есть, рассчитанного на самое большое количество премьерных экранов по всей стране. Студии получали от Госкино планы работы, количество фильмов и финансирование. У каждой студии был штат своих авторов и режиссёров. Комиссия студии распределяла проекты между ними.
Бывало, что режиссёр со сценаристом приходили со своей идеей. Её тут же проверяли на соответствие всем требованиям идеологии и ставили в план или возвращали на доработку с томами замечаний по существу. Так, даже самый безобидный сценарий обзаводился всеми признаками идейно правильного фильма. И так продолжалось до оттепели, наступившей после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина – верного последователя идей и заветов В.И. Ленина.
А что же Голливуд? А город грёз продолжал независимую работу на кассу. Там хватало своих проблем, только связанных не с идеями капитализма, а с их последствиями. Пока российские коллеги оттачивали ремесло и идею, то американцы боролись за кассу. У главных студий Голливуда по тем временам были у каждой своя национальная сеть кинотеатров. Фильм, снятый Metro Goldwin Mayer, вы никогда бы не смогли посмотреть в кинотеатре, принадлежащем United Artists или Warner Brothers. В погоне за зрителем американским продюсерам было не до пропаганды. Да и правительство особо не давило, ещё не понимая, где у продюсеров кнопки. Всё изменила великая депрессия.
Когда в США начались разруха, голод и разгул преступности, то президент Гувер предпринял много действенных шагов для спасения нации. Одним из таких действенных методов стало предложение студиям снимать как можно больше комедий и лёгких лирических фильмов, обязательно со счастливым концом. Именно тогда и родился термин «happy end». Президент был уверен, что народу нужно верить в светлое будущее, лечиться смехом, забывать о страшной действительности за зашторенными окнами кинозалов.
Голливудские продюсеры, кто быстро согласился с заказом, получили небольшие, но всё же деньги на производство лёгких, жизнеутверждающих кинолент. А коли с работой и доходами было туго, то и грошик от Белого дома был в радость. Это была единственная разница между госзаказом Советской России и Капиталистическими Штатами. Потому что в СССР не было продюсеров. Это святое место занимало само государство. Зато было работники всех цехов в штате студий, получавшие стабильные зарплаты и прибавкой шли гонорары за снимаемые фильмы. Если американский сценарист работал на фрилансе, за редким исключением имея контракт со студией на пару проектов, то советский драматург получал зарплату. А когда получал назначение на проект, то вместе с режиссёром садился в поезд, ехал в дом отдыха или санаторий работников советского кино и там корпел над материалом. Такие командировки на отдых могли продолжаться до полугода. И всё это оплачивалось государством.
Первый опыт работы по назиданию из Вашингтона, по сути, госзаказом ещё нельзя назвать в полном смысле этого слова. Государство не вмешивалось в содержание фильмов. Да и не могло. При двухпартийной системе, продюсерам было непонятно, чьи интересы отстаивать в своих фильмах – демократов или республиканцев. Сегодня угодишь одним, а через четыре года твой фильм закинут на полку. А кино должно отрабатывать вложенный на создание бюджет и приносить кассу так долго, как это вообще возможно. Поэтому с госзаказом в США так долго было всё непонятно и сложно.
Единственные ребята, кто мог хоть как-то повлиять на кино и сделать заказ, вкладывая деньги в производство, оказались люди в погонах. Петагон стал первым, и долгое время оставался единственным заказчиком пропаганды для Голливуда. И то это произошло только в 1950-х годах. И первые опыты были плачевны. У армейских генералов из Вашингтона мышление слишком прямолинейное, а выводы всегда просты как команды. Кроме порядка на съёмочной площадке, остальное превращалось в слёзы режиссёров и съёмочной группы. Фильмы проваливались в прокате, народ отказывался смотреть неприкрытую, узко бьющую в мозг пропаганду.
Первым по-настоящему кассовым и принятым как военными, так и простыми зрителями, стал фильм «Top Gun» с Томом Крузом. На дворе тем временем шёл аж 1986 год – 91 год с момента появления кинематографа и 61 год после выхода «Броненосца «Потёмкина»! Вот так круто опоздал Голливуд с идеологически выверенными фильмами. Если вы захотите придраться к пропаганде и вспомнить шпионские фильмы, хотя бы с тем же Джеймсом Бондом, то сразу расставлю точки над «i» – Пропаганды национального масштаба в тех фильмах не было. Там была пропаганда «плохих парней». Да и тот же Бонд не американский герой, а британский.
Именно из-за двухпартийной системы и отсутствия чёткой национальной идеи, государственного регулирования в плане идеологии в США не могло появиться. Поэтому на экраны там частенько выходили антиамериканские, как бы сейчас сказали, фильмы типа «Пролетая над гнездом кукушки» Милоша Формана или «Взвод» Оливера Стоуна. Там, где вождь мирового пролетариата увидел идеологическую важность, американские власти видели лишь прибыль и доходы в казну. И лишь в последнее время Белый дом озаботился влиянием кино на умы зрителей.
Мне он-лайн кинотеатры последний месяц упорно предлагают посмотреть американский блокбастер «Падение Империи». Там речь идёт о последствиях развала США по вине Техаса. Вот это уже чётко отработанный госзаказ. Тема свежая, животрепещущая, сориентировались быстро. Подобных фильмов в США выпускается мало и бюджет свой они не окупают. Но там есть деньги от спонсоров. Ведь цензуры в Штатах, якобы, нет. Поэтому и государство влияет на кино через фонды, гранты, карманные корпорации и Пентагон.
У нас идейное и пропагандистское кино тоже рухнуло с отказом от Госкино. С развалом СССР развалилась идея, система киностудий, цензура. Но не так давно, с начала 2010-х, наше правительство взялось за эту сферу. Фонд кино начал проводить конкурсы на финансирование фильмов на заданные темы. Позже подключили и Минкульт. В своё время это были исторические темы, детские фильмы, новые профессии, успехи в спорте и на производстве. Последние два года добавилась тема современного героя, кто охраняет наш с вами спокойный сон на юго-западных границах.
Появится ли в США такое же идеологическое кино как в СССР? Трудно сказать точно, но на 90%, что нет. Возродится ли в России госзаказ, думаю, на 90%, что да.
