У меня время от времени бывает так, что темы для статей и постов находятся просто сами собой. Например, кто-нибудь напишет комментарий, и сразу же получается новая тема для публикации. В этот раз получилось так же.
Под вступлением к книге «Даша и Костя» мне написали два комментария. Один комментарий очень длинный. Их мне написал человек, случайно зашедший на мой канал, не подписчик. Он обычный пользователь, не автор в Дзене. По комментарию я поняла, что ему попалась моя статья про имя. Из этой статьи он понял, что я что-то пишу. Ему стало интересно, он захотел почитать. Вот часть одного из комментариев.
Собственно говоря, автор комментария в писательской теме хорошо разбирается. Он работал учителем литературы и редактором. Я спокойно отнеслась к его критике. Хотя я согласна не со всем.
Мне написали, что при написании книг я представляю во всех подробностях картину происходящего и описываю её. Да, с этим поспорить невозможно. Мне написали, что это хорошо и что от этого избавляться не нужно. Но комментатор написал, что будущий текст тоже надо представлять и подробно. По его мнению, у меня этого нет. Наверно, имеется в виду, что нужно писать ещё планы глав. Надо прописывать, что и в какой главе произойдёт. Я это пробовала делать. Но это занятие я забросила очень быстро. У меня всё представляется в голове. Хотя, может быть, тот человек имел в виду что-то другое.
По мнению того пользователя, я либо даю совершенно не нужную информацию , либо если информация нужна то повторяю её по два или даже три раза. Ну не знаю. Возможно от части это так. Частые повторы я у себя редко замечаю.
Во вступлении к книге , читателю не понравилось предложение:
-Он поднялся с большой двухспальной кровати.
Он написал :
-Какая мне разница, с какой кровати он поднялся?
А ещё он спросил типа с сарказмом, почему я цвет постельного белья не указала? Потому что мне кажется, это было бы лишним. Я написала, что он поднялся именно с двуспальной кровати, чтобы показать эту сцену. Как по мне, предложение «Он поднялся с кровати» звучит как-то очень сухо. А благодаря моему уточнению, эту самую кровать можно представить. Есть чёткая картинка, которую я придумала в своей голове. А так читатели всё сами будут додумывать.
Есть во вступление момент с текстом сообщения от Даши. Наверно, можно было бы после слов «ему пришло сообщение от Даши» сразу написать текст этого самого сообщения. А я написала «Оно было таким». В комментарии написали, что эти слова там абсолютно не нужны. Типа эти слова ничего не несут. Наверно, это так и есть.
А ещё у меня в тексте нашли два одинаковых предложения:
-Хотя Даша раньше Даша его никогда не разыгрывала.
-Розыгрыши это совсем не в её стиле.
Мне написали что значения этих предложений абсолютно одинаковое. Вот с этим я согласна. Мне казалось что второе предложение объясняет почему Даша никогда его не разыгрывала. Но нет. Наверно надо было вместо второго предложения написать:
-Она просто не хотела это делать.
Ну или надо было написать, что она не любила это делать. А может вообще это предложение просто убрать.
Также мне написали, что в тексте есть ещё два одинаковых по значению предложения (это когда Костя пытался позвонить Даше). Но я написала эти предложения просто для объёма текста (мне всегда кажется, что я пишу очень мало).
Также автору комментария не понравилось то, что я написала: «Он поднялся на нужный этаж и позвонил в звонок». Мне написали, что это предложение в тексте не нужно. Типа оно нужно было бы, если бы Костя ошибся этажом. На самом деле это нелогично. Он много раз приходил в гости к Даше. Они три года встречались. Было бы странно, если бы он забыл номер этажа. Опять же, это предложение нужно было просто для размера текста. Хотя его тоже стоит убрать.
Так же автору комментария не понравилось уточнение что Даша не поздоровалась с Костей, когда он к ней пришёл. Тут я согласна. По тексту понятно что она с ним не поздоровалась. Уточнение действительно лишнее.
Так же человеку не понравилось то что сказал Костя:
-Дащ я хочу узнать причину нашего расставания.
Мне написали, что обычно люди не разговаривают таким канцеляритом. Что такое канцелярит, я не знаю. Много раз слышала про канцеляризмы и что это плохо. Как-нибудь об этом почитаю. Мне интересно, что это такое.
Также мне написали, что в моём тексте есть тавтология, мне не нужно было писать, что Даша впустила его в квартиру. Типа, куда она могла ещё его впустить? Ну, с этим я согласна. Тут всё логично.
Также мне написали, что строчку про то, что она была немногословной, надо убрать. Типа читатель и так это понял. Но мне казалось, что человек, не читавший первой книги в этой серии, не может этого понять. Мне было важно написать хоть что-то о характере Даши. Но оказывается, её характер понятен и без этого предложения.
Ещё ему не понравилось в тексте то что Костя продолжил с ней разговаривать не смотря на её матерные слова. Типа это понятно по тексту. Ну да соглашусь.
А ещё человек обратил внимание на предложения в которых Даша плачет:
-Отбросив блокнот в сторону, она заплакала. Слёзы катились по её щекам.
Если я не ошибаюсь такие предложения были у меня и в других книгах.
Мне написали, что это никто не уточняет. Но я уточняю по понятной причине. Хочется, чтобы текст был живым. Спорный момент, на самом деле.
Комментатор написал, что мне нужно поработать над этим, чтоб таких ошибок в тексте не было. Исходя из комментариев, я поняла, что он может ещё что-нибудь почитать из моего творчества на канале, если я захочу. Я написала, что критика приветствуется.
Впервые моим творчеством, не статьёй, а именно книгой, кто-то заинтересовался. Это очень здорово. Несмотря на то, что я больше себя как блогер позиционирую. Я, конечно, рада любой обратной связи. Но когда пишут такие развёрнутые комментарии с критикой по делу, это ещё лучше.
В своём комментарии я написала, что пишу шестую книгу, хотя на самом деле пишу седьмую книгу. Просто забыла про свою самую первую книжку «Лучшие друзья». Конечно же, многие мои книги, которые я до этого выкладывала в Дзен, всё-таки нуждаются в доработке (иногда хочется что-то дописать, переделать).
А теперь, собственно, к заголовку статьи. У меня есть совсем небольшой опыт в писательстве. Но занимаюсь я этим не профессионально. На идеальность я не претендую. Для меня это всего лишь хобби. Пишу для себя, для души. Да, несмотря на то, что написала много книжек, какого-то успеха не было. Но книжки я писала и пишу не ради успеха. А просто потому, что нравится. Не могу сказать, что я прям разбираюсь в данной теме. Но думаю, на уровне хобби я научилась писать тексты.
Конечно, хочется писать что-то красивое, что-то похожее на художественный текст. А получается много лишней информации. Хотелось бы, чтобы текст был живым, не сухим. Но при этом хочется, чтобы не было ничего лишнего. А это задача не из лёгких.
Книжки, где одни только действия, я не пишу и не буду писать. Мне никогда не попадались такие тексты. Описания всё же нужны. Но чтоб они были к месту. Пришло время, когда меня критикуют не за кучу орфографических ошибок, а за лишние предложения в тексте.