Прежде всего, оговорюсь, что нижеизложенные проблемы не отменяют и не перевешивают той пользы, которую несет в себе рост популярности психологии. Критикуемая многими мода на психологию, прежде всего, означает её социальное санкционирование, то есть общепризнанность, доступность и допустимость. И если это позволяет человеку не преодолевать дополнительное внешнее сопротивление перед обращением к психологу (например, бороться с бесконечными интроектами по типу “Адекватные к психологу не ходят”, ”Сор из избы не выносят”, “Сам не можешь что-ли справиться?”, “Эти шарлатаны с тебя три шкуры сдерут”, и др.), пока в обществе будет поддерживаться стремление к рефлексии, к более глубокому “знакомству с собой”, я буду обеими руками поддерживать такую “моду”.
Однако, за место психологии в современном культурном коде мы (как клиенты, как психологи, как общество в целом) всё же платим немалую цену, и главными сложностями, по моему мнению, являются следующие:
- редукция профессиональных понятий;
- атрибутивность психолога (психолог как необходимый атрибут);
- размывание профессионального сообщества.
Редукция профессиональных понятий
Каждая наука имеет собственный терминологический аппарат, который призван максимально лаконично и непротиворечиво описывать изучаемые явления, что жизненно важно как для самой научной работы, так и для обмена ее результатами. Дополнительно, собственный язык способствует институционализации, становлению профессии, что в контексте психологии особенно значимо с учетом отношения к сфере в советский период.
Однако, последствия выхода определенного термина за пределы научного сообщества в разных областях существенно отличаются. Допустим, о коте Шрёдингера слышали многие, если не все, однако единицы способны подробно описать этот мысленный эксперимент и объяснить его значение. И всё же, когда в повседневной жизни кто-то неверно понимает и применяет данный термин, это, по существу, никому не вредит. То есть, если “в народ” уходят термины / тезисы / определения из естественных наук, это приводит в основном к плюсам - к популяризации определенной темы и, соответственно, к повышению вероятности инвестиций в сферу. Негативные последствия минимальны.
С психологической терминологией дело обстоит иначе. “Абьюз”, “нарцисс”, “пограничник” и другие популярные термины вливаются в общественное сознание, становятся частью культуры, что, конечно, ведёт к большей осведомленности и привлекает внимание населения к проблематике, но, с другой стороны, это может приводить к:
- Дополнительной стигматизации термина и/или описываемого им феномена (как произошло с аутизмом)
- Инфляции, размыванию значения феномена (сравните, например, в каких случаях в обыденной жизни используются ярлыки “нарцисс”, “дебил”, “травма” и насколько это соответствует классическим определениям)
- Рационализации, то есть поддерживать “внутреннюю выгоду от ухода в невроз” и усиливать сопротивление, если говорить в терминологии Фрейда (см. например, “Введение в психоанализ”, лекция 24), или, если использовать язык гештальта, обеспечивать консервативное приспособление (пассивную адаптацию) в ущерб возможного творческого приспособления. Говоря простым языком, в некоторых случаях для человека объявить себя нарциссом заранее, “на опережение” может стать попыткой снять ответственность за собственные действия, отказаться от изменения своего поведения, привлечь внимание со стороны сочувствующего окружения, героизировать собственную борьбу с “недугом”. Очевидно, что указанные варианты не способствуют реальным личностным изменениям.
С другой стороны, очевидно, что язык в принципе развивается по собственным законам, слово отрывается от своего создателя, его значение динамично, и пытаться как либо ограничивать или защищать терминологический аппарат было бы абсурдно и бесполезно. Однако, это не отменяет самого явления редукции, и его нужно учитывать в работе психолога (например, стремиться исследовать своеобразие языка клиента, предоставляя ему возможность самому назвать и раскрывать значения сказанных им слов, исследовать, для чего клиенту в том или ином случае важно идентифицировать себя с определенным термином или заболеванием и т.д.)
Менее опасными, однако не безвредными, можно считать популярные интроекты (установки-представления), маскирующиеся под психологические. Например, фраза “мужчины с Марса, женщины с Венеры” (на всякий случай укажу слабые места данного тезиса: акцент на заведомой невозможности понять друг друга, упрощенное, стереотипное понимание гендера, игнорирование индивидуальных различий), “любовь живет три года”, “мыслить нужно позитивно” и другие.
Атрибутивность психолога
Другим негативным последствием популярности психологии является обращение к психологу с целями, далекими от переживания личностных кризисов или исследования себя, а именно:
- с целью подтвердить или подчеркнуть собственный социальный статус. В этом случае само по себе наличие психолога, а не результат работы с ним, становится значимым атрибутом статуса человека, маркером его положения в обществе. Соответственно, чем популярнее психолог (и дороже его услуги), тем более престижным является факт работы с ним. Существует мнение, что мотивация такого рода ведет к тому, что к дорогостоящим специалистам обращается больше людей с нарциссической феноменологией, однако до появления научных работ по данной тематике от такого вывода хочется воздержаться.
- с целью “отделаться” от давления окружающих, заключить с психологом своеобразный “пакт о ненападении”. Данное явление замечательно описал Эрих Фромм в работе “Кризис психоанализа”: “Нередко между пациентом и психоаналитиком заключалось своего рода джентльменское соглашение – ведь, по сути, никто из этих двоих вовсе не стремился испытывать потрясение от принципиально нового опыта: их обоих вполне удовлетворяли незначительные улучшения. Пока пациент приходит, выговаривается и платит, а психоаналитик выслушивает и «интерпретирует», – правила игры соблюдаются, и против такого расклада оба не возражают”.
Размывание профессионального сообщества
Очевидно, что на текущий момент психологические услуги в нашей стране активно оказываются широким кругом заинтересованных лиц, при переписи которых непосредственно психологов, на мой взгляд, окажется на порядок меньше, чем различного рода астрологов, тарологов, парапсихологов, экстрасенсов и прочих знатоков человеческих душ. Разница усилится, если при подсчете мы будем учитывать только медийное поле.
Однако, мне хочется подчеркнуть, что это засилье и популярность псевдопсихологов не являются результатом злонамеренного влияния неких таинственных сил. На мой взгляд, причины сводятся к:
- Особенностям человеческого мышления и восприятия (отмечу избирательность внимания, внушаемость, стремление к быстрому снятию неопределенности путем объяснения на основе личного опыта, стремление к экономии энергии, эффект Барнума, целый букет других когнитивных искажений и др.);
- Крайне низкому уровню психологической грамотности населения в нашей стране;
- Экзистенциальной направленности сферы (психология так или иначе затрагивает вопросы жизни и смерти, свободы, справедливости, одиночества, то есть темы, актуальные для каждого человека и потому популярные);
- Ограничениям психологии как гуманитарной науки (субъективность методов наблюдения и интроспекции, сложности верификации, зависимость результатов исследования от взглядов экспериментатора и структуры самого исследования, возможность широкой интерпретации результатов, низкая прогностическая точность и др.), в сравнении с которыми интуитивная понятность и близость житейской психологии с опорой на личный жизненный опыт и авторитет, директивными советами, готовыми однозначными ответами смотрятся выигрышно.
Вышеуказанный перечень, к сожалению, создает максимально шаткий фундамент для институционализации профессии психолога, которая в идеале должна включать четкое законодательное регулирование деятельности, защищающее как клиентов, так и самих психологов, формирование определенного символического капитала профессии (в т.ч. престижность вида деятельности), развитие устойчивой, автономной профессиональной культуры и многое, многое другое. И для положительных изменений в данном случае необходимы совместные усилия как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны государственной власти.
Автор: Роман Мотькин
Психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru