«Конечно, общественно важные проблемы в этой ленте только намечены, что-то в ней получилось действительно смешным, а что-то и не очень, но добрые намерения авторов — осмеять некоторые явления, которым не должно быть места в советской действительности, все же частично реализованы».
Читаем статьи из «Спутника кинозрителя» за 1971 год (№ 7):
«Освобождение»
Удивительная жизненная достоверность свойственна каждому эпизоду, каждому кадру киноэпопеи «Освобождение». Вот и в третьем фильме — «Направление главного удара» — эпизоды «игровые» построены и сняты так, что возникает впечатление, будто это документальные кадры кинохроники, снятые во время войны. Включены в картину и подлинные кадры кинохроники, но они так органически сочетаются с остальным материалом, что становятся неотличимыми от него.
Вот впечатляющие «игровые» кадры — марш наших тяжелых танков через непроходимые болота, а рядом — проход пленных гитлеровцев по улицам Москвы — это кадры документальные...
На кинозрителей произвели большое впечатление первые два фильма киноэпопеи «Освобождение» — «Огненная дута» и «Прорыв», рассказавшие о грандиозной битве под Курском, о форсировании Днепра и о победной битве за столицу Советской Украины. Фильмы эти потрясли масштабностью и правдивостью показа военных действий, стратегических замыслов и тактических маневров командования, мужеством и героизмом тех, кто самоотверженно осуществлял эти замыслы, не жалея сил и самой жизни. И вот третий фильм эпопеи.
Называется он «Направление главного удара» и посвящен разработке и выполнению операции «Багратион», когда наши танки прорвались через, казалось бы, непроходимые леса, топи, болота и обрушились на врага там, где их меньше всего ожидали. В результате была разгромлена сильная и хорошо вооруженная группа фашистских войск «Центр» под командованием фельдмаршала Буша, освобождена вся Белоруссия. Советская Армия перешагнула границы Польши, заняв исходные рубежи для дальнейшего марша, который стал началом освобождения оккупированных фашистами стран Европы, привел советских богатырей к стенам столицы третьего рейха.
Удалось ли авторам картины (сценарий Ю. Бондарева, О. Курганова и Ю. Озерова, режиссер Ю. Озеров) сделать третий фильм на том же высоком уровне, как и два первых? Не повторяются ли они, решая многочисленные эпизоды в ставках и штабах командования, сражений с участием крупных войсковых соединений и невиданного количества боевой техники? Сумеют ли передать то особенное, что отличало одну операцию от другой, данный этап войны от предыдущих и последующих?
Эти сомнения и вопросы отпадают после просмотра первых же эпизодов ленты Еще, кажется, не происходит на экране ничего необычного, развертывающегося в напряженном ритме и темпе — нам просто напомнили о Тегеранской конференции, состоявшейся в ноябре 1943 года (где союзники обещали открыть второй фронт, произвести высадку своих войск в Нормандии), а затем нас перенесли в лето 1944 года, в ставку Верховного главнокомандования, где под руководством И. В. Сталина (артист Б. Закариадзе) обсуждается план летней кампании и определяется направление главного удара наших войск по фашистским полчищам. Борьба мнений, развернувшаяся здесь, сразу захватывает внимание. Нас волнует, какое решение будет принято, где и когда будет нанесен главный удар. Напряжение обострится, когда мы «побываем» в ставке Гитлера (артист Ф. Диц) и узнаем, что его генералы не ждут наступления в рай¬оне, намеченном нашим командованием.
Такое знакомство с предысторией операции определяет активный интерес зрителей к самому показу этой операции. А показана она великолепно — строго достоверно, в деталях, так много говорящих о трудностях и тяжком ратном подвиге ее участников. И здесь снова мы встречаемся с такими тружениками войны, как комбат Орлов (артист Б. Зайденберг), капитан Цветаев (Н. Олялин), медсестра Зоя (Л. Голубкина), генерал Панов (Н. Рыбников), и со многими рядовыми летчиками, танкистами, пехотинцами, артиллеристами.
Да, фильм обильно населен героями. Мы видим военачальников — Жукова (артист М. Ульянов), Рокоссовского (В. Давыдов), Василевского (Е. Буренков), Антонова (В. Стржельчик), Ватутина (С. Харченко), Конева (В. Шукшин), Мерецкова (В. Косенко), Баграмяна (В. Карен), Штеменко (К. Протасов), солдат и командиров Войска Польского, летчиков французского авиаполка «Нормандия», белорусских партизан и их вожаков.
Среди персонажей фильма и большая группа гитлеровских генералов, в том числе тех, кого блестящий успех Советской Армии в битве на белорусской земле и первые успехи союзников, высадившихся наконец-то в Нормандии, заставили задуматься о судьбах Германии и организовать, неудавшееся только из-за случайности, покушение на Гитлера. Кстати сказать, эти эпизоды привлекают внимание детективной напряженностью сюжетного развития.
Но в гораздо большей мере захватывают зрителя эпизоды прохода наших танковых армий через зыбкие болотные массивы; природа эмоционального воздействия этих эпизодов иная — в грандиозности и неудержимости стремительного наступательного порыва советских воинов-патриотов.
Такое множество персонажей, естественно, лишает авторов и исполнителей ролей возможности дать исчерпывающую психологическую характеристику каждого из них. Но в данном контексте в этом и нет необходимости: жанр исторической хроники, законам; которого следует фильм, предполагает обогащение зрительского восприятия образов исторических героев представлениями, которые уже сложились о них по различным литературным и документальным материалам.
Тем не менее хочется отметить, что в отпущенных им пределах артисты добиваются большой жизненной правдивости. Они внесли ценный вклад в успех общего дела, который определился целеустремленной драматургией, построенной на сопоставлении идейных, политических, моральных принципов двух общественных сил, столкнувшихся в единоборстве, определился режиссурой высокого профессионального класса, блестящим изобразительным решением фильма (оператор И. Слабневич).
Многомесячный вдохновенный труд съемочной группы дал благотворные результаты: создано произведение искусства, достойное величия событий и славы героев, о которых оно рассказывает, достойное подвига советского народа в великой битве с фашизмом за мир, свободу и счастье всех народов Земли. Впереди четвертый, завершающий фильм эпопеи — «Битва за Берлин»...
«Черное солнце»
В здании ООН — в этом доме, задуманном как Храм Наивысшей Справедливости, — пустынно. Пусто в залах заседания и коридорах, пусто в барах, в аппартаментах прессы.
И гулко раздаются одинокие шаги. Среди стеллажей с книгами идет черный человек — Робер Мусомбе.
По лестнице в пустынный вестибюль спускается и белый человек — Джон Барт. Им предстоит встретиться — белому и черному, встретиться в этом здании. Недавние непримиримые враги будут говорить о том, как в этом Храме Наивысшей Справедливости чинилась несправедливость. Собеседники сядут в кресла и постараются понять, почему они оба... погибли.
— Не ради самих себя, а во имя других людей, мы обязаны понять, почему все произошло именно так и почему мы оба погибли, — говорит Робер Мусомбе, молодой прогрессивный лидер молодого африканского государства, поэт.
— С чего же все началось? Не знаю, как для вас, но для меня, пожалуй, с вашей речи, — говорит Джон Барт, советник ООН…
Главную роль играет актер французского национального театра «Одеон» камерунец Амбруаз Мбия. Несомненно, надо быть человеком очень талантливым, чтобы, будучи уроженцем Африки, черным, попасть в труппу одного из лучших театров Франции. Причем, его работа здесь не ограничивается исполнением роли Отелло или других мавров в пьесах Шекспира — он играет в спектаклях, где нет «черных» действующих лиц. Роль Робера Мусомбе — первая и весьма успешная работа молодого камерунского артиста в кино.
В необычном для себя амплуа выступает украинский артист Николай Гринько, приобретший большую популярность после исполнения роли А. П. Чехова в фильме «Сюжет для небольшого рассказа». Его Джон Барт — представитель и посланник сил реакции, фигура противоречивая и далеко не однозначная. Барт не скрывает, что он восхищается Робером Мусомбе, как человек, и хладнокровно предает его и посылает на гибель, как представитель и исполнитель воли тех, кто решил убрать с дороги непокорного премьера.
«Счастье Анны»
Суровое счастье выпало на долю Анны. Немного лет за ее плечами, а путь пройден трудный и славный — по фронтам революции и гражданской войны. И дальше она сражалась бы с врагами, но, оставшись с грудным ребенком на руках, решила податься домой, в родное Ладыжино.
— Уволена согласно рапорту. Имею партийность. Можешь на меня рассчи-тывать, — говорит Анна председателю волисполкома.
Выл в деревне Ладыжино один коммунист — предсельсовета, но всего несколько дней назад убит он кулаками. И стала здесь вместо него Анна представителем партии и власти трудящихся...
О первых шагах Советской власти в деревне, о накале страстей, о классовой борьбе и первых ростках новой жизни повествует далее фильм. Повествует так же скромно, внешне неярко и сурово — подстать характеру героини и обстоятельствам действия, но также и с большим внутренним напряжением, большой силой правды — правды чувств, людских отношений, эпохи.
Создатели фильма (автор сценария В. Сойкин, режиссер Ю. Рогов) решали трудную задачу: к избранной ими теме неоднократно обращались и литература, и театр, и кино, неоднократно использована и ситуация, когда один брат (или отец) — за красных, а другой (или сын) — белый или в кулацкой банде. Продотряды не раз на наших глазах изымали хлеб у имущих, и не раз видели мы, как выходили все же сеятели весной на поля, высевая в землю с большим трудом раздобытые семена — основу будущего урожая, будущей победы.
Все это есть и в «Счастье Анны», но выглядит отнюдь не цитатно: свежо оригинально, по-своему рассказана на экране революционно-романтическая повесть о людях, находившихся на каком-то этапе событий в «подавляющем меньшинстве», но умевших сплотить вокруг себя, вокруг задач партии трудовые массы, повести их за собой и вместе с ними побеждать старое во имя торжества нового.
Люди, с которыми нас обстоятельно знакомит экран, — не стандартные, не «представители» той или иной социальной прослойки. У каждого — свой характер, свои заботы, своя жизнь. Старик Лычков (Николай Гриценко) любит обоих своих сыновей: и старшего Пантелея (Г. Штиль), и Яшу (Л. Дьячков), — но каково ему, когда у него в доме, в его присутствии главарь кулацкой банды Пантелей застрелил брата, помогавшего красным, полюбившего Аню! .
А каково отцу Анны (Е. Тетерин), фельдшеру по профессии, когда вызывают его ночью перевязать Пантелею раны, нанесенные его дочерью при стычке с бандитами в лесу! А каково самой Анне, когда каждый день, каждый час приходится решать — как отнестись к той или иной проблеме, то и дело выдвигаемой бурным развитием событий, как поступить в том или ином, всегда сложном, случае, как расценить поведение окружающих ее людей?
Исполнение роли Анны — большая удача актрисы Валентины Теличкиной. Драматична, сурова судьба Анны, в сложных ситуациях проявляет она бескомпромиссность, волю, силу духа, но сохраняет при этом удивительную женственность, обаяние, душевную красоту простой русской крестьянки.
Ну, а счастье Анны? В чем же оно? Не в том ли кратком мгновении, когда она, самоотверженно остановив поезд, сумела перекинуться парою слов с любимым мужем, считавшимся погибшим? Да, и в этом мгновении, открывшем надежду на большое личное счастье, но и, прежде всего, в том, что она оказалась нужной людям, помогла им рассчитаться с прошлым, устремиться всей душой в лучшее будущее и начать своими руками строить его.
«Легенда»
Какие они хорошие, симпатичные — юные герои польско-советского фильма «Легенда»: Юрек, Сашка и Юлька. Свежесть, непосредственность, душевную теплоту излучает взор чистых глаз, доброжелательность, вера в силу дружбы, желание всегда и во всем быть полезным друзьям движут их помыслами и поступками. А любовь, зарождающаяся в юных сердцах, светла и животворна.
Но знакомимся мы с ними в момент, когда глаза их полны страдания, муки, ненависти, страха. Фашисты только что на глазах у польского мальчика Юрека расстреляли его мать. Русский мальчик Саша только что, рискуя жизнью, убежал из эшелона, в котором гитлеровцы угоняли его в Германию, он, словно затравленный зверек, озираясь на каждый шорох, пробирается в глухом лесу. Здесь и свела его судьба с польским сверстником. А потом вместе они попали в село, в хату Юльки, поначалу встретившей их с опаской и недоверием...
Это теплый, светлый и чистый фильм о дружбе, о любви. Это мужественный фильм о войне, о боевом товариществе, о чувстве патриотизма, которое является органическим свойством юной души.
И еще — это фильм о том, как плохо действовать стихийно, в одиночку, по собственному разумению.
В сущности, они еще дети — польский мальчик Юрек и советский — Саша. И, сражаясь с оружием в руках против фашистских захватчиков, они порой вроде бы играют в войну... Юные мстители обзавелись оружием, остановили обоз, реквизировали сыр, а сыр этот, оказывается, в конце концов попал бы к партизанам; они порвали провода, нарушили связь, а тем самым, оказывается, лишили партизан возможности получать важные данные при прослушивании переговоров фашистского командования; они задумали изловить гитлеровского майора, а поймали лишь его охранника, сорвав тем самым тщательно разработанную партизанами операцию; они хотели ликвидировать сельского старосту, угождающего оккупантам, а оказалось, что этот староста — один из руководителей партизанского движения.
Обо всем этом фильм рассказывает с подкупающей непосредственностью и достоверностью и с глубоким проникновением в правду эпохи, правду людских характеров. Суровы сцены стычек, погонь, суров финал картины: гибнут от пуль фашистов чудесная польская девушка Юлия и пытавшийся спасти ее русский паренек Саша; с суровой правдой тех дней выписаны образы, поведение, дела взрослых персонажей — матери Юлии, польских партизан. Но впечатление суровости отступает перед ощущением мощи, красоты, непобедимости светлых сил жизни, так отчетливо переданном в картине.
Ее последний, трагический эпизод развертывается в прекрасном весеннем саду, зеленом и цветущем, как символ вечной юности. А потом аппарат панорамирует вверх, и перед нами возникает неповторимой красоты пейзаж — уголок земли, за счастье которой отдали свои жизни юные герои...
Назван фильм «Легендой», по-моему, неудачно. Для обоснования этого названия введен даже в картину специальный эпизод: ксендз встречает юных патриотов в старом, разрушенном здании костела, где на стене сохранилась еще древняя роспись, и рассказывает подросткам легенду о принцессе, о короле и рыцаре, которые ее любили, и, быть может, можно даже усмотреть какую-то аналогию между тремя ее героями и тремя героями фильма. Но надобности ни в этой легенде, ни в аналогии не было никакой: иные побуждения—более красивые и возвышенные — руководили нашими героями, достойными восхищения.
Это светлый фильм о нежных чувствах юности. Это суровый фильм об испытаниях войны.
«Отзвуки прошлого»
На первый взгляд «Отзвуки прошлого» — обычный детектив о подвигах разведчиков- патриотов.
Опытный советский разведчик Артавазд Шагинян обосновался под именем Рубена Григоряна в одном германском городе, в семье убежденного нацистского майора-артиллериста, старшая дочь которого, Гертруда, работает в канцелярии местного партайгеноссе, а младшая, Марта, — в штабе противовоздушной обороны. Артавазд подбирается к объекту сверхсекретному и сверхважному, ради которого и очутился здесь. Однако, когда многое ему уже стало известно, нависает угроза разоблачения. За ним охотятся не только разные специальные службы третьего рейха, но и резидент американской разведки Гейни. Возникает сложный переплет отношений. Происходят конспиративные встречи, драки, преследования, перестрелки — словом, все то, что детективу свойственно.
Но есть нечто, что делает «Отзвуки прошлого» не просто хорошим, удавшимся детективом. Это — идейно-политическая концепция его авторов (сценарий А. Вердяна, режиссер Г. Мелик- Авакян).
Когда начинает раскручиваться клубок воспоминаний о событиях прошлого, их заново осмысливает и комментирует Артавазд наших дней. И на экране не только возникают сами эти события, но раскрываются значение, сущность их, глубинный смысл, причем, и с точки зрения профессионального разведчика, и в разрезе политическом, идейно-философском. Поведение каждого из героев вполне объяснимо по законам и логики, и психологии. Предельно ясны принципиальные позиции представителей различных противоборствующих сил, ясны их морально-этическое, нравственное кредо, их философия.
Вот некоторые примеры.
Среди ученых на вечере возникает разговор о примерной модели сбалансированного будущего мира — во имя этого будущего боролся, рисковал жизнью и Артавазд Шагинян. Он и сейчас стоит, по выражению Юты, на позициях «задиристого оптимизма». А фашистский майор утверждал: «Если даже мы проиграем войну, это не конец, нет. Это будет только начало. За нами придут другие...» Гейни, предлагая советскому разведчику работать на американцев, убежден: то, что в данное время СССР и США союзники, ровно ничего для разведчиков не означает. Сотрудника гестапо Зейферта предает родной сын. А Гертруда подписывает в гестапо обязательство следить за своим возлюбленным.
Спустя много лет дочь ее Юта завидует тем, кто еще верит в какие-то светлые идеалы, сама же она убеждена, что «человечество еще не повзрослело, да и вряд ли когда повзрослеет».
Один из ее спутников по туристской группе оказался шпионом, и это дало Артавазду повод для размышлений о молодом поколении: «Неужели и они должны пройти через такое страшное, через какое прошли мы, чтобы научиться верить в силу и разум человека?».
Впрочем, быть может, я чрезмерно расхвалил картину — очень уж интересной показалась мне сама идея создания философского кинодетектива, и на эту его сторону хотелось обратить особое внимание зрителей.
«Мужское лето»
«Отгремела война, но в литовской деревне не воцарился мир и покой... Остатки националистических банд все еще продолжали вести безнадежную борьбу с народной властью».
Эта надпись предваряет повествование литовских кинематографистов, сразу вводит зрителей, что называется, в курс дела. И когда солдаты органов МГБ, подобравшие после стычки в лесу раненого Альсиса — единственного оставшегося в живых из банды Сокола, помещают его в больницу, — мы понимаем: он должен жить, чтобы дать ценные сведения о других шайках, о коммуникациях и связях антисоветчиков.
Но почему некая Ядвига требует от доктора, вроде бы готового служить и нашим, и вашим, чтобы он не очень усердно лечил пациента, и даже дает ему яд для больного (или для доктора, если больной все-таки поправится), — это уже непонятно.
Кто такая Ядвига? Кому служит? Какие цели преследует? Однако Ядвига — лицо второстепенное. Но долгое время неясно нам, что же, на самом деле, происходит и с основными героями. Как сумел тяжело раненный вдруг осилить стражу и убежать из больницы? Почему Алдоне, невесте другого Альсиса — сотрудника МГБ, внезапно умершего от заражения крови, вдруг показалось, что она видела его живым возле захудалой лавчонки? И чем дальше, тем больше ставит фильм перед нами подобных загадок.
Действие развивается стремительно, поглощая наше внимание целиком. Но в фильме отчетлив социальный подтекст: с предельной ясностью выражены мотивы героизма и высокие моральные качества людей, самоотверженно выслеживающих и обезвреживающих врагов народной власти.
С не меньшей силой раскрыты классовая сущность и эволюция взглядов тех, кто в звериной ненависти к новому боролся против Советов, надеясь на успех, на поддержку извне, и с горечью понял бесперспективность этой борьбы, понял, что им приходит конец.
В этом плане большое впечатление производит образ «Монаха» — главаря одной из банд. Он разуверился уже в возможности победы, знает, что так называемая «лига борцов за свободу» — громкий, несостоявшийся фарс. Но продолжает обманывать своих сторонников, чтобы они не разбежались, чтобы не остаться в одиночестве. «Я защищаю свою тюрьму. А когда уже не смогу защищать, пущу себе пулю в лоб», — говорит этот образованный и убежденный враг, весьма тонко сыгранный артистом А. Шурной.
Да, были люди, сильные волей, убежденностью, и в стане врагов, но насколько выше, благороднее, убежденнее и потому сильнее их люди, противопоставившие логике эксплуататоров великую правду строителей нового мира! Образ Альсиса Альгиса, великолепно сыгранный, скульптурно вылепленный артистом Юозасом Будрайтисом, — веское тому доказательство.
Литовские киномастера (сценарий А. Юровского, при участии С. Шальтяниса, режиссер М. Гедрис) создали произведение киноискусства, интересное по глубине социальной разработки темы и художественной силе ее воплощения.
«Опекун»
Симпатичный парень — герой этой кинокомедии. Глаза ясные, чистые, взгляд, к откровенности располагающий. Жизнерадостная улыбка озаряет лицо. Живой нрав и неизбывная энергия заставляют активно вмешиваться в происходящее вокруг. Да и сердце, видимо, доброе, отзывчивое: подобрал же он мальчугана, заблудившегося, потерявшего в магазине свою маму, и совсем не обязательно думать, что подобрал в расчете с оной мамой поближе познакомиться (поскольку ребенок радостно сообщил, что папы у него пока не имеется). Да и потом, став опекуном одной бабушки, проживающей в южном курортном городе, Короедов (арт. А. Збруев) к этой бабушке относился с превеликим радушием, почтительностью и распоряжения ее выполнял неукоснительно.
Но вот беда, страдал наш герой пороком, начисто зачеркивающим его добродетели: лодырь был страшный, работы не любил, на всякие ухищрения пускался, чтобы от нее избавиться. Потому на любом предприятии или стройке долго не задерживался, летуном стал. Возникает вопрос: с чего бы это? Врожденное качество характера? Сомнительно!
Психологически неоправданно такое морально-этическое искривление у положительного во всем остальном человека.
Наследственность?
Опять же сомнительно. Второй герой фильма — Тебеньков — тоже летун. Однако по иной причине. На всякие нарушения трудовой и прочей дисциплины толкает его пристрастие к алкоголю. Но как ни органичен в этой роли артист Г. Вицин (в кино роковым образом специализирующийся на изображении пьяниц) — в конечном счете эта комедийная фигура производит, по существу, весьма печальное впечатление...
А в остальном — фильм об исправлении Короедова. Большую роль в этом сыграла официантка приморского кафе «Парусник» Любовь Петровна (Клара Лучко). Она-то и направила его на «легкую работу» — опекуном к бабушке, которая хоть и стара, но крепче иного молодого, даже возглавляет местный клуб любителей зимнего купания. И, оказывается, она умело приучает» к труду уже не первого такого лодыря (из чего можно сделать вывод, что авторы — сценарист С. Шатров, режиссеры А. Мкртчян, Э. Ходжикян — рекомендуют подобный способ в качестве основного метода перевоспитания тунеядцев).
Каковы же итоги? Конечно, общественно важные проблемы в этой ленте только намечены, что-то в ней получилось действительно смешным, а что-то и не очень, но добрые намерения авторов — осмеять некоторые явления, которым не должно быть места в советской действительности, все же частично реализованы.
«Меж высоких хлебов»
Меж высоких хлебов затерялося Небогатое наше село. Горе горькое по свету гилялося И на пас невзначай набрело — это строки популярной песни о злосчастной доле темной, забитой, старой русской деревни. Не знаю, имели ли их в виду авторы, давая название своему фильму, но, возможно, здесь имела место ассоциация по контрасту: рассказывая о полнокровной жизни сегодняшнего советского села, уместно было хотя бы намеком напомнить о безрадостном прошлом.
Иная жизнь в затерявшемся меж высоких хлебов украинском колхозе. Работа здесь, по-видимому, спорится — мы видим тучные нивы, упитанные стада, машины, развитое водное хозяйство. Но о благоденствии и трудовых успехах свидетельствуют, прежде всего, люди: живись здесь трудно — не были бы они такими довольными, радушными и щедрыми душою.
Таков и колхозный конюх Стручок — главный герой картины. Он трудолюбив, старателен, готов прийти на помощь каждому, кто в этом нуждается, на окружающее смотрит веселыми и добрыми глазами. Да вот беда — слабоват характером, не может отказаться, когда за услугу, охотно оказанную им, люди предлагают «магарыч» — пару-другую рюмочек водки с хорошей закуской. А на этой почве — под хмельком — происходят со Стручком разные неприятности: то поднимет створки на плотине и спустит воду из пруда, то заснет в телеге и попадет в канаву, а подшипники, которые он везет в мастерскую и которые там очень нужны, спрячут решившие подшутить над ним ребята.
Да и в трезвом виде преследуют его неудачи, словно памятного деда Щукаря из шолоховского романа: нырнул в поисках подшипников в реку, а вытащил поставленную браконьерами сеть с уловом и попал под суд (правда, пока товарищеский); поехал к сыну-инженеру в Киев, да перепутал двери, обосновался в чужой квартире и попал в милицию...
Ну, а если добавить, что играет Стручка замечательный артист Евгений Леонов — ясно, каким привлекательным, человечным выглядит исправляющийся в конце концов Стручок! «Меж высоких хлебов» — комедия. И, надо сказать, в ее сценарии (авторы — И. Стаднюк и Л. Миллионщиков) много комедийных, порой фарсовых ситуаций и положений, диалогов и реплик, насыщенных добротным народным юмором. В режиссерской трактовке (Л. Миллионщиков) некоторые из них приобрели порой излишне бытовое решение. И все же в фильме, кроме всего прочего, явственно прозвучала не только тема осуждения алкоголизма, но и тема любви, тяготения к родному уголку земли, на котором родился, к людям, с которыми вырос и трудился, любви, которая тянет Стручка из Киева, домой, в деревню, несмотря на все прелести городской жизни...
«Хуторок в степи»
С началом этой истории и ее героями мы познакомились 34 года назад в фильме режиссера В. Легошина по роману Валентина Катаева «Белеет парус одинокий». Спустя 19 лет — в 1956 году — мы увидели на экране ее окончание — в фильме режиссера Б. Бунеева по мотивам катаевского романа «За власть Советов». В нем выросшие, возмужавшие герои, которые в первой ленте были еще зелеными мальчишками, уже твердо знают свой путь в жизни, с беззаветной отвагой, геройски сражаются против фашистов, временно оккупировавших их родную Одессу. И вот теперь экран возвращает нас к середине повествования, в годы 1910—1912-е — годы подъема революционного движения в России, когда лучшие представители интеллигенции, втянутые в водоворот событий, определяли свое отношение к происходящему, включались в активную борьбу за правое дело. Время, эпоха кадрами киножурнала «Патэ» врывается в повествование о людских судьбах: смерть Льва Толстого, расстрел рабочих на Ленских приисках, выход первых номеров «Правды».
Впечатления, наблюдения, накопленные в детские годы Петей Бачеем, Гавриком Черноиваненко и их друзьями во время бурных событий первой русской революции 1905 года и ее разгрома, не прошли бесследно. Они стали той благодатной почвой, на которой постепенно прорастало, определялось гражданское сознание ребят. А размышления и выводы, быть может, и не осознанные, не сформулированные ими, подсказывали необходимость, так сказать, физических, реальных действий, из этих выводов вытекающих. И Петя (Игорь Корытнюк), умело направляемый Гавриком (Андрей Юдин), включается в работу большевистского подполья. Значительное место уделено в фильме и истории первой, восторженно-робкой любви Пети Бачея.
Перед нами развертывается и еще одна сюжетная линия — старшего Бачея, Василия Петровича. Эту роль играет Юрий Любимов — режиссер популярного столичного театра на Таганке, очень редко выступающий в качестве актера. Он создает удивительный, полнокровный, жизненно-достоверный образ либерального российского интеллигента, человека честного, но неспособного твердо отстаивать свои убеждения, бороться за них, хотя и не привыкшего от них отказываться. За это его исключают из гимназии — сначала казенной, затем частной, и безработный педагог вынужден арендовать хуторок в степи, за городом, заняться садоводством. Здесь нового конкурента пытается разорить оптовая торговка фруктами, весьма колоритная особа мадам Стороженко, а спасают от беды, помогают собрать урожай рабочие с Ближних Мельниц. И в конце фильма Бачей, в свою очередь, спасает от провала марксистский кружок рабочих. «Хуторок в степи» — продолжение работы режиссера Б. Бунеева над катаевской прозой. Ее яркую изобразительность, четкую, глу¬бокую разработку характеров, живой диалог В. Катаев-драматург сохранил и в сценарии.
«Приключения канонира Доласа»
1 сентября 1939 года канонир Франтишек Долас случайно выстрелил из карабина. И... от этого началась война. Так считал, по крайней мере, сам Франтишек Долас. Не случайно поэтому первая серия его киноприключений так и называется: «Как мы начали вторую мировую войну». А вторая — «Как мы закончили вторую мировую войну».
Киноодиссея рядового польской армии создана на материале романа Казимежа Славиньского сценаристом и режиссером Тадеушем Хмелевским.
Франтишек Долас, после выстрела которого началась вторая мировая война, ищет в ней свое место. Он стремится сражаться с фашистами, стремится принести как можно больше пользы своей родине. Франтишек Долас побывал во многих странах. Но куда бы ни попадал солдат-скиталец, ему нигде не удается по-настоящему выполнить свой солдатский долг. И только на родной польской земле получил он в руки оружие и стал сражаться с фашистскими оккупантами.
Он попадает в самые неожиданные ситуации — то комические, то трагические, однако благодаря ловкости, смелости, сообразительности и чувству юмора с честью выходит из самых невероятных положений. Правда, не всегда в ту дверь — и в переносном, и в буквальном смысле этих слов...
Авторы комедии «Приключения канонира Доласа» создали целую галерею образов. Они познакомят вас с темпераментными, да не больно-то воинственными итальянцами, с шумными, крикливыми арабами, с гурманами французами и, конечно же, с отважными польскими партизанами. Вы станете свидетелями многих своеобразных положений и ситуаций.
Сам же канонир Франтишек Долас, фигура, безусловно, новая для польского кино, он в чем-то сродни и бравому солдату Швейку, и нашему Ивану Бровкину или лейтенанту Саше Малешкину из фильма «На войне, как на войне».
Вот рядовой польской армии волею случая попадает в час чаепития к англичанам. И здесь авторы картины обыгрывают верность англичан старинной традиции: файф о клок, так файф о клок — все дела по боку, в том числе войну. Педантизм и флегматичность английского военачальника по-настоящему комичны, смешны. Англичане, согласно инструкции, строят лагерь для единственного военнопленного, каким они считают канонира Доласа. А Долас помогает им...
Роль канонира Доласа исполняет Мариан Коциняк, актер отнюдь не комедийного плана.
«Решительная барышня»
В городе происходят порой странные происшествия — исчезают дети. Исчезают бесследно. Известный сыщик не теряет надежды отыскать их. Он не больно-то об этом распространяется, но и не отступает от безнадежного, казалось бы, дела.
О родителях, лишившихся детей, этого не скажешь. Они легко расстались с надеждой и отступились от поисков, хотя готовы сделать все, чтобы люди думали о них как раз обратное.
Вот, к примеру, супруги Провазниковы. Они недавно купили машину, а теперь строят дом. Трехэтажный. Это стоит очень дорого. И вот ко всем испытаниям еще это — у них украли сына. Он, разумеется, требовал много внимания, времени, больших расходов, но...
А супруги Стрнадовы разводятся. Их маленькая дочь отдана на попечение бабушки, которой она до смерти надоела. Отец заявляет на суде, что отказывается считать ее своей дочерью, а мать высчитывает, что ей выгоднее — содержать дочь или отдать в детский дом?..
И вдруг через несколько дней и эту девочку украли неизвестные злоумышленники...
Не скоро мы узнаем, сколь счастливо разрешилась драма исчезнувших детей. Пятерых.
А в это время странные вещи происходят со спокойным респектабельным судьей Кроупом. Его сестра никогда не замечала за ним страсти к собаководству. Вдруг он принес домой прелестного породистого охотничьего щенка. Потом второго... третьего..
Не скоро мы поймем, почему так дороги стали щенки его сердцу!..
Очень странные, крайне странные вещи происходят и с секретарем суда Зденой Миковой. Она все время куда-то спешит, то и дело исчезает. А ведь Здена одинока, торопиться ей некуда. И вдруг судья Кроуп узнает, что за городом, у нее на даче целая куча детей...
Создатели фильма «Решительная барышня»— сценаристы В. Блажек, О Зеленка и режиссер Ф. Филип — помогут вам понять все. что произошло с исчезнувшими детьми, с породистыми щенками, с секретарем суда Зденой, судьей Кроупом и всеми остальными героями.
За этой занимательной историей, хотя и без особых претензий, но весьма толково и обстоятельно изложенной кинематографистами, — размышления о серьезных проблемах жизни, о «неблагополучных» семьях, об ответственности родителей и общества за судьбы детей. Это еще и убедительный рассказ о добрых, хороших людях, о чистоте и теплоте искренних чувств, приводящих к благородным поступкам...
«Если не виновен — отпусти»
«Негритянская проблема не может быть решена, пока не изменится сама Америка». Эти слова принадлежат известному американскому писателю и публицисту негру Джемсу Болдуину, покинувшему США после убийства Мартина Лютера Кинга.
Правоту их подтверждают многие сообщения нашей и зарубежной печати о преследованиях негров и расправах, чинимых над ними в цитадели «свободного мира».
Я думаю, что фильм «Если не виновен — отпусти» — еще одна, пусть не особенно глубокая по широте обобщения, но тем не менее убедительная иллюстрация к тому, как обращаются с неграми в США.
...Высокие, белые стены тюрьмы. Ночь. Темноту южной ночи прорезывают, словно щупальцы, лучи мощных прожекторов. Черная тень прижалась к белой стене. Черный человек, будто наощупь, пробирается по тюремному двору. Вот он миновал один отрезок, второй... Путь черного человека опасен. Но он ведет к свободе. Пока ему удается избежать вездесущих щупальцев-лучей. Но внезапно слепящий свет настигает негра. Он закрывает глаза руками, пытается укрыться от рокового светоносного потока. Поздно. Беглеца застигли. Тревога! Завязывается перестрелка... И в ней случайно, от руки своих товарищей по профессии, гибнет один из охранников.
Так начинается эта картина. Картина о дискриминации, о несправедливости, об унижении черного населения в самой «передовой» стране капиталистического мира.
Сюжет ее прост. Парня оговорили, обвинили в убийстве белой девушки. Оговорили преднамеренно, ибо преднамеренным, подготовленным было ее убийство — своими же близкими. А потом они организовывают убедительные улики, вещественные доказательства того, будто она убита художником-негром...
Не раз драматурги обращались к подобным историям: невинно осужденный бежит из тюрьмы, понимая, что не может рассчитывать на правосудие, что никто, кроме него самого, не позаботится о восстановлении истины...
Но дело здесь не столько в сюжете, сколько в самой «ткани» картины, во встречах, столкновениях... Перед беглым заключенным Д. Лейком неожиданно распахивается духовный мир белых людей, мир жестокий, фальшивый. Пробираясь в свой родной город, он встречается со многими людьми. И большинство из них ищут случая расправиться с ним: одни — чтобы замести следы и вызволить истинных виновников преступления, другие — и их большинство — только потому, что справедливости осмелился искать черный. А рука, протянутая ему, казалось бы, для помощи в самую тяжелую минуту, оказывается рукой бесчестного человека, предателя, убийцы.
Такова жестокая правда американской действительности. Только в жизни далеко не всегда дело заканчивается так благополучно, как после многих перипетий закончилось в фильме» (Белявский, 1971).
Автор статей в этом номере «Спутника кинозрителя» - кинокритик Михаил Белявский (1904-1982).
(Спутник кинозрителя. 1971. № 7).