…финал.
Вот и подошли мы к заключительной части трилогии о молочке. В предыдущих сериях (настоятельно рекомендую их прочитать/изучить) мы разобрались с тем, что молочка не виновата, ни в отеках, ни в шизанутой слизи, ни другой тряхомуди по типу «молочка только для телят», «от молочки целлюлит», «молочка вымывает кальций» и тд.
Более того, мы даже определились с аллергенностью молочки и непереносимостью лактозы (прАстихоспади). И что даже если у тебя она – непереносимость имеется, то это не аллергия на лактозу, и с ней можно дружить-не тужить.
Короче, почти всю мутонень разобрали, и слава Богу. Но… остался еще одни вопрос, шибко муссируемый недалекой армией долбохренов…
И это молоко А1 и молоко А2 (#вротмненоги).
Для того, чтобы разобраться в вопросе, немного окунемся в историю, которая гласит, что изначально ВСЕ коровы доились молоком А2, но в результате многолетних мутаций у коровок появился ген А1, и они стали доиться молоком А1.
Шо ж это такое, ёмана?
Вся фигня в том, что, мол, коровки Нормандских островов и юга Франции доятся молочком А2, а вот Североамериканские их родичи дают только А1 молоко. И это на одной половине земного шарика. На другой половине планеты - свои замесы: индусы шлют проклятия австралийцам, доказывая, что не только Австралия надаивает молоко А2, припоминают Новую Зеландию, и вообще, Шива всем нассыт в тапки.
Так вот, как бы в молоке нынешних современных (и доисторических тоже) коров содержится белок. Основной группой молочных белков являются казеины, и A1 и A2 – два основных типа бета-казеина (бета-казеин - один из трех основных белков казеина), присутствующих в молоке. Это просто генетические варианты друг друга, которые отличаются по структуре всего ОДНОЙ аминокислотой (в зависимости от наличия пролина или гистидина). И большинство коров выдают молоко с обоими типами бета-казеинов.
Чего же пристали к этим типам?
А вот… Белок A1 производит бета-казоморфин-7 (BCM-7), который, якобы, ухудшает перистальтику ЖКТ и увеличивает воспаление кишечника, и вообще хреновый опиоид… в исследованиях на животных (а это важно).
Занятно, что первые данные о бета-казеинах А1 и А2 начали всплывать еще в 60х годах прошлого века. Однако, шумиха вокруг них берет начало в 2000х годах, когда в Новой Зеландии появилась компания «A2 Corporation Limited» (впоследствии переименованную в «The a2 Milk Company Limited), которую основали два чувака, один из которых Корран Норман Стюарт Маклахлан (новозеландский ученый-исследователь и предприниматель), считавший, что влияние бета-казеина A1 способствует развитию многих болезней сердца, СД1, аутизму и тд.. Вторым основателем компании был Говард Патерсон – богатейший житель Новой Зеландии, чье богатство оценивалось в 120 миллионов долларов. Опппляяя.
Реально, в результате конкурентных замесов (тогда молочный рынок Новой Зеландии контролировала компания Fonterra), A2 Corporation коммерциализировала генетический тест, чтобы определить, будет ли корова производить молоко без белка А1, и начать продавать молоко без белка A1.
Корран Маклахлан всю оставшуюся жизнь (недолгую – он умер в 2003 году, что удивительно, в один год со своим партнером по бизнесу) посвятил изучению влияния бета-казеина А1 на здоровье, не получил в конце концов поддержки со стороны научного сообщества, вплоть до прекращения финансирования исследований.
Выводы Маклахлана были признаны «корреляционными, а не доказанным причинно-следствием».
Т.е. фактически, все заявления относительно вредоносности молока А1 родились из коммерческих битв и были, по сути, маркетинговыми уловками в борьбе за рынки сбыта. А заявления Маклахлана были сродни тому, как можно соединить графики продаж шавухи с ДТП и выявить определенные закономерности.
В 2009 году Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) полностью отвергло все кривые заявления Маклахлана и его последователей, выпустив «Review of the potential health impact of β-casomorphins and related peptides/ Обзор потенциального воздействия β-казоморфинов и связанных с ними пептидов на здоровье» [1].
Недостаточно доказательств того, что белки А1 оказывают негативное влияние на наше здоровье.
EFSA не обнаружила никакой связи между употреблением молока с белком A1 и неинфекционными заболеваниями, такими как сахарный диабет 1 типа, сердечно-сосудистые заболевания, ишемическая болезнь сердца и аутизм, которые находились в центре всеобщей истерии.
На этом можно было и разойтись… Но не тут-то было. Знатно получив в дышло бодрым докладом EFSA, невменяшки ушли в подполье (правда ненадолго) поскулили там, и выдали новую теорию о том, что молоко с белком А1 вызывает все те неприятности, которые связывают с непереносимостью лактозы, а молоко с белком А2 таких, мол, неприятностей не вызывает (ессесна, не без участия маркетинговых групп).
Нууу такое. Во-первых, логично, что лактоза никак не зависит от белков в молоке, и в обоих типах молока она остается лактозой, дисахаридом, состоящим из глюкозы и галактозы. И на ее расщепление треба фермент лактаза.
И вот в 2014 году было проведено первое исследование на людях. Правда при слабой выборке - всего 41 участник (PMID: 24986816).
Только десять участников сообщили о непереносимости коммерческого коровьего молока. Исследователи сравнили различия после употребления молока, содержащего только белок A1, с молоком, содержащим только белок A2 (молоко на полках наших супермаркетов обычно представляет собой комбинацию молочных белков A1 и A2).
Занятным было, что после употребления молока, содержащего только белок А1, участники сообщили о более мягком стуле, чем при употреблении молока А2.
Эти результаты противоречат данным в исследованиях на животных, что, мол, белок A1 замедляет движение содержимого через желудочно-кишечную систему, что, как можно ожидать, увеличивает объём стула и, следовательно, приводит к более твердым исполинским какулям.
Авторы исследования предположили, что более мягкий стул мог быть вызван увеличением воспаления кишечника, вызванным потреблением белка A1, которое может привести к мальабсорбции (нарушение усвоения) жидкостей и питательных веществ и, следовательно, к более мягкому стулу. Однако же, парни в белых халатах не обнаружили разницы в фекальном кальпротектине (фК - по сути - мера воспалительных заболеваний кишечника (ВЗК) и синдрома раздраженного кишечника (СРК)) между двумя группами молока, стал быть, не смогли сделать никаких обоснованных выводов.
Видимо, по стопам первого исследования возникло желание провести второе, результаты которого были опубликованы в 2016 году (PMID: 27039383). А за ним и достаточно свеженькое в декабре 2020 года (PMID: 33348621).
У обоих исследований прям шибко одинаковый дизайн, ничтожная выборка и длительность: в первом 45 человек, китайцев кстати на 14 дней, во втором из громко заявленных 853 человек (типа нехило), до телефонного теста добрались 258, а до конкретно исследования добрались 33 человек, из которых 25 были с непереносимостью лактозы.
Результаты обоих исследований показали, что молоко A2 не вызывает увеличения неприятных пищеварительных симптомов (например, вздутие живота и метеоризм), обычно проявляющихся с потреблением молока у тех, кто непереносим к лактозе. Когда испытуемые пили коровье молоко, содержащее белки A1 и A2, неприятности наблюдались. И здесь… - нуникуясебе вывод: этого, как бы, и следовало ожидать для тех, кто чувствителен к молочным продуктам и с непереносимостью к лактозе. Л-логика, ёпта!
Вообще, эти два исследования (хотя и первое тоже), похожи друг на друга многими чертами, и, в первую очередь, кривизной корреляций и слишком малыми выборками. Но самым интересным (и совсем не удивительным) было участие во всех трех исследованиях компании The a2 Milk Company Limited. Бу-га-га))).
В сентябре 2017 года был опубликован систематический обзор (PMID: 28916574), где с завидным упорством муссируются данные о снижении времени кишечного транзита (вспоминаем результаты первого исследования) и связь консистенции какуль с этим временем. Но исследований на людях мало (на грызунах больше) и выборки ничтожны. Но если посмотреть на авторов обзора, то снова (о божечки) мы видим консультантов The a2 Milk Company Limited (блин, упертые ребята). Однако же, коллегиальная работа не дала распространиться полноценному вмешательству, и авторы обзора были вынуждены согласиться (вспоминаем, что исследования были только на китайцах, к примеру):
Мы также признаем вероятность того, что чувствительность к А1 может варьироваться как между группами населения, так и внутри них, при этом эти вопросы еще предстоит выяснить.
Ну и в 2019 году OXFORD Academic опубликовали систематический обзор «Milk A1 β-casein and health-relatedoutcomes in humans/ Молоко A1 β-казеин и связанные со здоровьем результаты у человека» (PMID: 30722004) в котором были сформулированы следующие выводы:
Было включено пятнадцать рандомизированных контролируемых испытаний, 2 исследования по контролю случаев и 8 экологических исследований.
Определенность доказательств включенных результатов, оцененная в подходе GRADE, была оценена как умеренная для симптомов пищеварения и от низкой до очень низкой для всех других исходов.
Во включенных РКИ сообщалось только о промежуточных маркерах различных заболеваний и состояниях желудочно-кишечного тракта после употребления молока А1 или А2. Эти результаты были в основном неубедительны, в основном из-за множества результатов, которые невозможно было объединить, а также из-за множества продолжающихся испытаний с ожидаемыми результатами.
В настоящем систематическом обзоре оценивались имеющиеся данные о влиянии β-казеина А1 на исходы, связанные со здоровьем человека. В настоящее время результаты исследований β-казеина А1 неубедительны.
Кроме того, важно отметить, что отраслевое финансирование присутствовало по крайней мере в 12 включенных исследованиях, и поэтому нельзя исключать возможность того, что экономические интересы могли повлиять на результаты исследования. Не менее 5 опубликованных исследований получили финансовую поддержку от A2 Milk Company Limited.
О чем я уже сообщил (блин, а я наблюдательный засранец, однако. Ладно, пацанам тоже респект ;)).
Так стоит ли того морока с А2?
Будем непредвзятыми: для тех, кто не испытывает никаких проблем с употреблением молока, нет никаких доказательств, подтверждающих преимущества молокоа A2 перед обычным молоком, которое содержит как белки A1, так и A2.
Тем, кто самодиагностировался непереносимостью к лактозе (и кому не жаль денег – молоко А2 вдвое дороже обычного), может употреблять молоко А2. Хотя, таким же успехом может пользоваться безлактозное молоко.
Опять же, вспоминаем советики из первой части, какие обычно порции молока не вызывают (в среднем по больнице) неприятных симптомов, и как можно «тренировать» организм. По большому счету, нас интересует не количество молока, а количество лактозы. Ну и наконец, в ферментированных продуктах (сыры, йогурты и тд) лактозы мало, или нет уже вовсе.
Напоследок, запоминаем, как Отче Наш – молочка (вся) – это прекрасный источник белка и биодоступного (легкоусвояемого) кальция. Все диетические рекомендации сводятся к потреблению трех порций молочной и кисломолочной продукции.
Сохраняй:
1 порция — это: молоко-250 мл, кефир или ряженка-300 мл, йогурт-200г, творог-150 г, 80-100 г творожного сыра, 50-70 г мягкого сыры типа моцарелла, сулугуни, твердый сыр-30 г, сывороточный протеин-30 г).
…не ведёмся на развод от лженаучной нечести, будем здоровы! ;)
За лайки буду благодарен!
В комментариях обсудим всё и вся (почти)!))
Ну а за репосты +100500 к карме всего рода на долгие леты.
Так остановим мракобесие!
Источники: