Постановка задачи. Смена типов общества и типов образования
Начнем с определения места образования в обществе. Это важный для нас философский и социологический кусок концепции.
Появление каждого типа общества происходит параллельно с формированием «обслуживающей» его системы образования. Так возникало индустриальное общество, сформировавшее потребность в большом количестве технического персонала и инженеров. Эта потребность удовлетворялась соответствующей системой массовой подготовки.
Обучение рабочих простейшим навыкам, таким как чтение, счет и письмо соответствовало требованиям начальной фазы индустриализации, но с приходом в производство сложной автоматики и новых форм организации бизнеса к системе подготовки были предъявлены совершенно новые требования.
В результате сформировался новый класс профессионалов и специалистов, который выступил ядром другого общества – развитого индустриального и постиндустриального, где начал проявляться новый ресурс – информация и знание.
Так сложилось, что в 2000-х гг Россия зацепила лишь краешек постиндустриального общества, сохранив в основном добывающий и обрабатывающий характер экономики. Для сравнения: доля обрабатывающей промышленности в ВВП в США, Франции, Великобритании (данные на 2013 г) - около 12- 13%, в Китае – около 30%, в России – около 66%. Похоже, мы пытаемся перешагнуть этот этап и сразу же впрыгиваем в информационное общество. Теоретически это возможно, но необходимо понимать – за счет чего.
Потеря любого этапа развития, в жизни человека или в жизни общества, не проходит без последствий. Но времени на прохождении ушедших в историю этапов никто не даст.
Так в каком обществе мы живём сегодня? К чему готовить новое поколение? К новой индустриализации?
Ещё недавно наше родное правительство устами министра образования обозначило курс на строительство общества всеобщего потребления. И в определённом смысле этот посыл точно угадывал новый тренд, современная система массового обучения детей во всём мире всё дальше уходит от творчества и созидания и всё более напоминает транснациональную компанию по продаже образовательных услуг населению со всеми прилагающимися атрибутами, включая защиту прав потребителя.
Действительно, семья, ученик выступают в этой системе в качестве потребителей услуг, а школа – как компания по продаже знаний, умений и навыков. Учитель всё более напоминает менеджера по продажам, а руководство образованием – топ-менеджеров, управляющих качеством процесса и получением прибыли в различных формах. Механизм контроля качества – ЕГЭ, ВПР, ОГЭ или PISA. Все слова на удивление идиотские. А такие экзотические представления, что «учитель должен приносить детям нечто разумное, доброе и вечное» постепенно уходят в прошлое.
А есть другая концепция развития: всеобщая компьютеризация. Здесь люди как производительная сила и как ттворцы с божественными способностями нужны всё меньше и меньше. Мы живём в информационном типе общества, который пришел на смену постиндустриальному. Это отразилось в концепции «Современная школа», была такая ещё недавно. Одна из центральных идей этой концепции кратко выражается сформулированным там же принципом «Один ученик – один компьютер». Тире в этом тезисе означает «это», или знак равенства.
Это - политические концепции. Концепции управления.
Какая разница - с помощью чего подчинить сознание, с помощью болонской системы, с помощью ЕГЭ или с использованием гаджета. Политическая концепция и идея власти подчиняют себе сферу образования, то есть ту сферу, где формируется сознание. Складывается картина мира?
Педагогические концепции - следствие политических, экономических, так давно сложилось. Даже в СССР образование было каким-то обременением. Последний руководитель, кто понимал истинное значение образования, был И.Сталин. А после Сталина образование стали относить к "социалке", обременению бюджета. На этом языке говорили все хозяйственные руководители, строители. Школу надо строить не потому, что надо развивать общество, а потому что детей надо куда-то пристроить. Школа - камеры хранения детей. И мы вынуждены немного потратиться на создание этих камер.
Эти представления сказывались на характере и содержании образования, которое становилось вс более примитивным.
В раннем индустриальном обществе ученик воспринимался как сосуд, который надо наполнить знаниями. В позднем индустриальном и постиндустриальном обществе все понимали, что ученик – это факел, который надо зажечь.
Теперь же, в информационном обществе, ученик – это гаджет, который надо отформатировать, заполнить информацией и подключить к интернету. Эта задача современной системой псевдо-образования решена блестяще. Важным итогом реализации такого «образования» становится размывание, исчезновение самого понятия «общество». Человечество потеряло целостность, его аморфную структуру сегодня задают слабые информационные связи. Картинки меняются даже не ежедневно - чаще. Какая уж тут картина мира!
Центральную роль в этих процессах деградации сознания сыграла сфера образования, которая и является ключевой в вопросах создания будущего.
Есть и другие концепции, не будем утомлять читателей их описанием. Для нашей Лаборатории все они имеют общее основание: они обслуживают ту или иную политическую и экономическую систему, систему власти или управления.
Но сегодня мы проживаем кризис кризисов, особую точку в истории, когда сфера образования выходит из подчинённой позиции и сама формирует заказ на будущее. Это первое отличие концепции целостного образования. Почему и как это возможно - разберём это в следующих разделах. А пока просто фиксируем:
Теперь будущее может создаваться не в политических, не в экономических сферах, а в сфере образования. Политика и экономика создаётся в образовании. Это образование - другой природы!
Простой пример. Эта картинка - только для демонстрации, что существуют разные педагогики. В целостном образования "картинки" немного сложнее, хотя часть правды есть и здесь:
Навигация: