Демократия и экономическое развитие.
Начнѐм с того, что маловероятно, что демократия будет способствовать экономическому развитию через поддержку свободного рынка, принимая во внимание фундаментальный конфликт между демократией и рынком. Конфликт этот достаточно прост, но слишком далеко спрятан, чтобы его разглядеть. В совершенной демократии есть правило: один человек - один голос, но в современной демократии преобладает правило – "один доллар – один голос".
Большинство населения страны имеют интересы отличные от корпораций, от их владельцев и бенефициаров этих компаний. И вот эти интересы идут в разрез с экономическими выгодами меньшинства. Дело не в том даже хорошо это или плохо, а дело в том, что невозможно привести к балансу моменты, когда демократические выборы были бы выгодны и меньшинству и большинству рабочего населения.
"Например, демократия (народ) может перенаправить расходы государства в более производительные сферы – к примеру, от военных расходов в сторону образования или капиталовложений в инфраструктуру. Или другой пример: демократия может способствовать экономическому развитию путѐм создания государства социальной защищѐнности.""Некоторые развивающиеся страны при диктатуре жили ужасно в экономическом плане – всем известные примеры: Филиппины при Маркосе (Marcos), Заир при Мобуту, или Гаити при Дювалье. Но есть также примеры Индонезии при Сухарто или Уганды при Мусевени (Museveni), где диктатура привела к достойным, если не сказать впечатляющим, экономическим результатам. Затем есть примеры Южной Кореи, Тайваня, Сингапура и Бразилии в 1960-е и 1970-е годы и современного Китая, которые экономически очень хорошо развивались при диктатуре. И наоборот, нынешние богатые страны достигли своих самых больших высот в экономике, в период с конца Второй мировой войны до конца 1970-х гг., когда они значительно расширили сферу влияния демократии; в этот период многие из них ввели всеобщее избирательное право (Австралия, Бельгия, Канада, Финляндия, Франция, Германия, Италия, Япония, Швейцария и США), укрепили права меньшинств и усилили такую пугающую «эксплуатацию» богатых бедными (в виде национализации предприятий или повышения шкалы прогрессивного подоходного налога, с целью финансирования, в том числе и государства социальной защищѐнности)." - Ха-Джун Чанга(Корейский экономист, профессор Кембриджского университета).
Это большое цитирование нужно было, чтобы показать как влияет демократия на уровень жизни граждан, на экономическое благосостояние страны, и как мы видим, что каждая нация развивается по своему пути со множеством факторов ,влияющие на неё. Поэтому аргумент, что только демократия принесёт процветание, не имеет под собой научной базы. Да, демократия участвует в формировании достойного общества тем, что выводит определѐнные вещи из-под действия рыночного правила «один доллар, один голос» - государственные должности, судебные решения, учѐные степени, о чѐм я уже говорил ранее.
А теперь самое интересное, чему не научат в "школе". "Если влияние демократии на развитие допускает различные толкования, то воздействие экономического развития на демократию, похоже, более однозначно. Вполне можно считать, что в долгосрочной перспективе экономическое развитие приносит демократию. Но эта обобщѐнная картина не должна затенять того факта, что некоторые страны восприняли демократию ещѐ когда они были довольно бедны, в то время как многие другие не стали демократиями до того момента, когда они [стали] очень богаты. Демократия сама по себе не вырастает из экономического процветания, без реальной борьбы людей за неѐ. Норвегия стала второй подлинной демократией в мире (она ввела всеобщее избирательное право в 1913 году, после Новой Зеландии, где его приняли в 1907 г.), несмотря на то, что в то время она была одной из самых бедных стран Европы. А вот США, Канада, Австралия и Швейцария стали демократиями, даже в чисто формальном смысле признания за всеми [гражданами] права голоса, только в 1960-х и 1970-х гг., когда они уже были очень богаты. Австралия отказалась от своей политики «белой Австралии» и позволила небелым голосовать только лишь в 1962 году. Южные штаты США позволили афроамериканцам голосовать только в 1965 году, благодаря движению за гражданские права, возглавляемому такими людьми, как Мартин Лютер Кинг - Ха-Джун Чанга(Корейский экономист, профессор Кембриджского университета).
Если проанализировать всё, что было сказано выше, то неолиберальные заявления о демократии, о свободных рынках выглядят достаточно призрачными, если в той стране, в которой они проповедуют данные тезисы нет определенного уровня экономического развития, нет своего производства, и технического прогресса. Политическая воля граждан, индустриализация, развитие науки и так далее, способствует развитию подлинной демократии.