Хотелось бы, что бы данную статью прочитало не много людей, поскольку речь в ней пойдет о жутком в психологическом плане фильме, который всем (мягко говоря) смотреть не стоило бы. Все равно настроение он вам не поднимет, а испортит надолго, - хорошо, если на один день. Я недавно написал статью про фильм «Соперник» 2002 года, о котором мало кто прочитал (и это хорошо), но «Последний клиент» еще страшнее и мрачнее. И меня удивило то, что фильм не испанского происхождения, а датского. Я думал, что столь мрачные фильмы — это прерогатива испанцев. Впрочем, с датским кинематографом я практически не знаком.
Вообще, мне «нравятся» психологи и психоаналитики и психотерапевты, а и собратья и подавно — я имею в виду психопатологи. Все они настолько уверенные в себе люди или хотят окружающим казаться таковыми (и у многих получается, иначе бы не стояла к ним очередь из клиентов, одурманенных наглой само-пропагандой их «уникальных способностей»), что мне чрезвычайно понравилось то, как в фильме показан процесс «снятия розовых очков с их с собственной самоуверенности», - хотя и страшный фильм, но эта линия повествования радует так, что хочется улыбаться. Тем более, что эта линия показана очень ярко, отчетливо и подробно, - на ее раскрытие в фильме ушло никак не меньше 15 минут.
Следующий момент в фильме, на который режиссер тратит наше основное внимание — это проблема отношений между родителями и детьми, но в фильме выглядит эта сложная современная проблема настолько в гипертрофированном значении, что диву даешься. Зачем нужно было настолько уродовать ее и без того болезненное восприятие большинством людей в мире? Итак все прекрасно понимают — в современных социальных и культурных условиях максимальной урбанизации, появления средств мгновенного распространения любой информации, кроме действительно нужной, дети становятся почти независимыми от воздействия на них родителей. Но режиссер фильма идет еще дальше и показывает то, чем чревато неправильное восприятие явления «семьи», как основной ячейки общества, - как необходимого ему элемента в самоорганизации. А если обществу семья не нужна, тогда давайте на принципиальной основе от этого явления отказываться и… потом не удивляться произошедшим переменам, которые проявятся в течение одного поколения.
В фильме вообще нет ни одного не виноватого в развитии именно такого дикого и безобразно безнравственного развития истории. Виновата и главная героиня, и ее антипод, и приемные родители антигероя, но в большей степени — родители главной героини, ибо именно с их отношения к семейным ценностям весь этот бардак и начался. И, кстати, в реальной жизни часто бывает еще хуже, чем в данном фильме — сколько было освещенных в СМИ случаев (и в России в том числе), когда так называемые молодые (и не очень) мамы выбрасывали своих новорожденных детей в помойку в буквальном смысле слова? И причем, вроде бы, это не одержимые бесами люди, как Чикатило, к примеру, но то, что такие «люди» реально делают, куда как хуже поступков одержимых извергов.
И если в фильме «Соперник» речь идет в основном о внешней жизни психически больного человека, но почти не раскрывается его внутренняя природа, то как раз в «Последнем клиенте» все с точностью до наоборот, - и в этом плане получился колоссальный по глубине проникновения в мотивы поступков и суть его мышления психологический триллер. Если честно, я не припомню сразу фильмов с таким глубоким фокусом на внимание к внутренней патологии антигероя. Настолько глубоко раскрывается режиссером причина возникновения патологии антигероя, что невольно многие из зрителей начинает не только ему сопереживать, но даже и считать его поведение и мышление правильными и… здоровыми. И в этом как раз я и вижу главную опасность значения фильма для незрелого душой зрителя. Поэтому и хочу, чтобы эту статью прочитали немногие люди. Я, кстати, признаться честно, тоже почти пожалел антигероя в какой-то момент просмотра фильма, но потом осознал ошибку и пришел в себя.
Недавно, совсем недавно (буквально на днях) пришел мне комментарий от постоянного читателя (не здесь — на дзене, а на моем сайте; здесь у меня нет постоянных читателей и не может быть), где женщина рассказала о том, что она является сиротой, у нее было тяжелое детство, но она нашла в себе силы получить образование и вырастить шестерых (!!!) детей, двое из которых являются золотыми медалистами после окончания школы. Правда, как она стала сиротой и по каким причинам — не известно, но сам факт. Я тут прослеживаю прямую связь с антигероем в фильме. Ведь он и в тех жутких условиях, в каких оказался, имел возможность остаться человеком. Правильно же? Но он сделал иной выбор, - выбор слабого духом человека, - и это даже не выбор дороги мести, тут все куда как хуже. А уж тогда, когда он этот выбор сделал — тут уж и бесам раздолье, и он попал под их прямую власть. И стал одержимым. Бесы — они вроде волков в лесу, на сильных никогда не нападут, это тяжко и сдачи получить можно по самое небалуй, а вот поохотиться за слабыми или больными (в душевном и духовном планах) — самое то. Вот с антигероем именно это и произошло.
Но и главная героиня недалеко ушла. Мало того, что получила высшее образование вы области психологии, так у нее еще и много клиентов, и дочка любимая у нее есть, и все у нее в жизни хорошо, - настолько хорошо, что общество считает ее приличным и даже успешным человеком. И живет же, и совесть не гложет. И таких людей ведь в реальной жизни много. Удивительно просто!
Фильм однозначно оценен мною в 7,5 баллов по 10-ти бальной шкале. И не только мной. Люди его оценили так же. Никто не ставит менее 7,0 баллов что в России, что за ее пределами. Но еще раз повторю — трижды подумайте прежде чем его смотреть. Поберегите себя. Уж слишком жутким получился этот фильм. Уж лучше посмотрите какой-нибудь тупой ужастик… Я без иронии.
личный телеграм канал автора