В сентябре 2020-го минчанин Андрей приобрёл у официального продавца новый Renault Duster. На момент сделки кроссовер оценивался в почти 40 000 белорусских рублей, приобретался в кредит. По договору срок гарантии на авто был 3 года или 100 000 км пробега.
Однако не прошло и года, как потребовалось перекрашивать две двери, поскольку под декоративными накладками образовалась коррозия. К чести дилера, он сразу признал случай гарантийным, и автовладельцу произвели ремонт автомобиля в рамках гарантии.
Правда, радоваться долго не пришлось. Спустя год в этих же местах снова вздулось ЛКП. Дилер повторно в рамках гарантии провёл ремонт двухлетней на тот момент машины. Увы, спустя ещё шесть месяцев ржаветь начала задняя крышка багажника...
— Получается пять покрасок за неполные три года! — с явной досадой в голосе говорит белорус. — Причём, когда авто красили в третий раз, я попросил дать гарантию на ЛКП на три года, но дилер ответил отказом. В итоге гарантия на кузов была лишь шесть месяцев...
При очередном обнаружении коррозии автовладелец снова отправился в дилерский центр.
— Мне отказали в гарантийном ремонте, мол, срок истёк! И предложили произвести процедуры по программе лояльности со скидкой 50 процентов. В таком случае покраска задней крышки багажника обошлась бы мне в 500 белорусских рублей. Но вот вопрос: а зачем мне машина, которая постоянно ржавеет?
Естественно, с таким ходом дела автовладелец не согласился. Он отправил в адрес дилера претензию, прося «произвести замену некачественного товара — автомобиля Renault Duster в комплектации Adventure на аналогичный товар надлежащего качества, а в случае невозможности замены — расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара».
— Дилер снова ответил отказом, так как посчитал, что истёк гарантийный период обслуживания данного транспортного средства, а значит, никаких обязательств у него передо мной нет. А я не хочу быть вечным клиентом их СТО!
Раздосадованный автовладелец запросил судебную автотехническую экспертизу. Она установила: вздутие на дверях под декоративными накладками носит производственный характер. Вот что указано в документе:
«Недостатки в виде коррозии под декоративными накладками на двери передней правой и двери задней правой, которые появились вновь после их устранения при предыдущих ремонтных воздействиях и, соответственно, являются повторяющимися. Причиной образования недостатков в виде вздутий лакокрасочного покрытия в центральной части двери передней правой и центральной части двери задней правой исследуемого автомобиля являются нарушения технологического процесса подготовки металлической поверхности элемента кузова перед окраской или нарушения технологического процесса покраски, то есть данная причина носит производственный характер».
Устав бороться с постоянно ржавеющим «Дастером», Андрей отправился в суд.
— Я покупал новую машину в салоне, чтобы в ближайшее время без проблем её эксплуатировать, а получил только головную боль! Ведь за два года, что я владел автомобилем, он более двух месяцев находился в ремонте. К тому же авто получал в кредит и ежемесячно исправно погашал платежи, при этом не всегда мог пользоваться иномаркой, так как она была в очередном ремонте. Я тратил в три раза больше времени на дорогу с работы и обратно.
Учитывая это, автовладелец потребовал в суде возместить ему ещё и моральный вред в размере 3 000 белорусских рублей.
— Уже на заседании суда дилер предложил мне автомобиль взамен — Niva Travel, но зачем мне «Нива»? Мне нужен «Дастер»! На что представитель дилера ответил: таких машин больше нет! Поэтому выход только один — вернуть мне деньги, а это авто забрать.
Что решил суд?
В нашем распоряжении есть материалы судебного дела. Частично публикуем решение по нему:
«Принимая во внимание, что в товаре имеется существенный недостаток производственного, а не эксплуатационного характера, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчиком не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств, опровергающих позицию истца и подтверждающих позицию ООО „Лозанж“ о том, что указанные выше недостатки ЛКП являются следствием эксплуатации транспортного средства потребителем либо возникли по его вине».
Суд установил, что права потребителя, предусмотренные статьёй 5 закона о надлежащем качестве товара, были нарушены, и посчитал необходимым расторгнуть договор розничной купли-продажи и взыскать с ООО «Лозанж» в пользу Андрея уплаченные по договору денежные средства в размере 39 697,00 рубля, а также материальную компенсацию морального вреда в размере 200 белорусских рублей.
Правда, на этом дело ещё не закончилось. Сейчас вместе с юристом Андрей готовится к новому судебному заседанию. Мужчина полагает, что прежняя стоимость автомобиля — 39 697 рублей, или $14 980, уже неактуальна (курс доллара НБРБ 01.09.2020 составлял 2,6548 BYN. — Прим. ред.). В настоящее время купить за эти деньги ($12 662 по текущему курсу) похожий автомобиль ему не удастся. Поэтому белорус заказал товароведческую экспертизу, которая и поможет определиться со стоимостью постоянно ржавеющего Renault Duster.
Мы же продолжим следить за развитием этой истории и напоминаем: если вы столкнулись с проблемой или попали в спорную ситуацию при обращении к белорусским автодилерам (СТО, студиям детейлинга, шиномонтажам и проч.), напишите нам на news@av.by. Будем вместе разбираться!
Подписывайтесь на наши новости в Telegram