Вчера прошел наш очередной суд по иску к 13 ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Пока что мы все разбираемся с идентификационными данными. На этот раз получили подавляющее большинство ответов на запросы из МВД, поэтому по сути уже вот-вот приступим к рассмотрению по существу.
О том, как все проходило ранее и почему иск вообще возник можно прочитать тут.
Вчера истцов представляли Женя и Люда, пока мы немного позволили себе летнего отдыха от столичной суеты. И вот что было.
Честь ответчиков тоже ущемлена
По крайней мере один из них - главный "герой" роликов так ощущает. При чем, видимо, сперва он так почувствовал, а затем принялся искать что же к можно к этому сильному чувству подтянуть. Круглосуточное изучение моего телеграм канала, дзена и ютьюба сильно ситуацию не спасло, поэтому иск о защите чести и достоинства пришлось лепить "из того, что было".
А было совсем немного. Однажды я репостнула телеграм канал, который размещал историю бывшей супруги героя и дала ссылку на ее собственный ТГ канал, который она создала год назад для поисков дочери. Вот, собственно, и все. Денис остался абсолютно не в восторге от оставленных пользователями комментариев, а также от написанных/наговоренных текстов собственной бывшей жены. И решил это все предъявить мне:). Ну а кому еще то? Поскольку как следует из его же иска, его бывшая супруга уже осознала все негативное влияние на нее "психологов" и семья воссоединилась.
Это я, и это тоже я, и вот тут тоже я - когда везде узнал себя и обиделся
Второе, что возмутило претендента на лучшую мужскую роль, название ролика "Как Матвейчев, Кузнецов и Волынец киднеперов защищали". Поскольку под киднепером идентифицировал себя любимого:). Как в известной пословице про шапку, которая горит.
Не менее болезненной оказалась для "встречного истца" и другая моя статья об ответчиках - "За слова придется отвечать в суде: двум депутатам, уполномоченной по детям, некоторым СМИ и другим".
Тут, пожалуй, самое веселое и я с удовольствием разберу по косточкам этот шедевр юридической мысли.
Фраза 1: "На что рассчитывали данные граждане, распространяя откровенную ложь и грязь, не совсем понятно". Как следует из логики встречного иска, у меня же еще нет на руках решения суда, поэтому какое право я имею говорить, что это ложь?))))
Вообщем, друзья, если вам хочется полить кого-то грязью, вообще не стесняйтесь. Потому что пока этот кто-то не сходит в суд и суд не примет решение, что вся грязь не соответствует действительности, никто даже права не будет иметь считать это ложью:). Ну, если следовать логики иска, то именно так:)
Фраза 2: "часть граждан не в силах пережить собственный проигрыш, в силу инфантилизма". Здесь "истец" тоже увидел себя и ему стало ну просто жгуче обидно и больно. Ведь....внимание...я сравниваю его с человеком, имеющим расстройство психики, да еще и присущее детскому возрасту.
Фраза 3: "Собака лает, караван идет, мы выше этого, зачем опускаться до их уровня". И не надо смеяться. "Истцу" вот вообще не смешно. Здесь он, само собой, также разглядел себя и сравнение с "лающей" и "тявкающей" собакой это показалось ему ту мач. Ну а еще я точно не имею права думать, что "выше истца в социальном плане".
Не знаю правда почему Омара Хайяма, как автора афоризма, согласно открытым источникам, не поставили в соответчики:)
Вообщем после высказывания в иске всех обид, дальше истец пишет о том, что это все....еще раз внимание...не соответствует действительности. Ну а чтобы вы не подумали, что я преувеличиваю, то вот:
Ну а просительную часть иска надо вообще вывешивать на доску на 1 курсе юрфака на лекции "Как нельзя писать иск". Вот, смотрите. Мне кажется даже моим подписчикам, не имеющим юр образования понятно, что здесь не так..)
Когда я читала встречку у меня складывалось стойкое ощущение, что поскольку мои блоги - любимое чтиво оппонентов, то где-то здесь в статьях об иске Логуновых они и накопали подсказок из серии "признать не соответствующим действительности то, не знаю что и вообще мы сильно обиделись".
И даже если иск написан не для того, чтобы быть удовлетворенным, а с иными целями, ну ведь оппоненты знают, что все будет разобрано по косточкам - вот зачем так позориться на всю страну то?)
Вообщем судья в принятии встречного иска отказала, поскольку он никакой не встречный, а очень даже с самостоятельными требованиями. Но судя по всему ответчики про такое раньше не слышали:)
Привет, Андрей и немного о другом
Один из ответчиков, а именно Малахов в лице его представителя принес возражения. Тут хотя бы адекватно и по делу.
А вот в устных пояснениях отрицал, что когда-либо выходила программа с Малаховым, в которой он "разоблачал группировку матерей".
Так что дорогие подписчики, все это вам всего лишь показалось. Всем массово, в одно время и одно и тоже:)
Так что может нам тогда уточнить наш иск и просить признать не соответствующим действительности сказанное во всех роликах, что малаховской правде дали просуществовать всего пару дней? Не было же, как выясняется, никакой такой правды.
Также вчера в процессе представитель Иван чай, которая в начале июня еще всех уверяла, что знать никого не знает, а затем стала представителем Чистилина, заявила, что возможно она еще и представитель Матвейчева и Волынец. Правда доверенности пока не принесла. Ответчики, видимо, очень заняты - один продумывает способы и методы внедрения опыта Ирана в судебную систему, чтобы критические дни судьям не мешали, а вторая разрабатывает закон о запрете пропаганды разводов в стране. Не до доверенностей.
На этом все разошлись до 21 августа.
Продолжение следует:)
Еще больше интересного и полезного в моем ТГ канале и на ютьюбе
Запись на консультацию через телеграм @AlexandraMarova
