В этот раз на детальном изучении – недорогая, но неожиданно интересная акустика от MBQ серии ME. Позиционируется как альтернатива штатным динамикам и, забегая вперёд, действительно имеет много особенностей, которые могут стать достоинствами в системах ограниченного бюджета. В общем, заслуживает детального разбора – постараюсь выяснить, под какие «хотелки» зайдёт лучше всего.
Итак, в лаборатории две модели: компонентная MBQ DW-ME-1651 (цена на момент теста – 9500 рублей)…
…и построенная на её базе коаксиальная MBQ CX-ME-1651 (7400 рублей).
Первое знакомство, конструктивные особенности
Разбор логично начать с компонентной модели. Динамики собраны на стальных штампованных корзинах. В отличие от многих недорогих моделей, корзины хорошо заглушены, звонкости нет – можно зачесть в плюсы.
Кстати, показательный, на мой взгляд, момент – возможность проверки подлинности каждого экземпляра по серийному номеру. Производитель реально заморочился – через QR-код на динамике заходим на страницу проверки, стираем защитный слой с наклейки и сверяем его с тем, что на сайте. Вот это, я понимаю, ответственный подход к делу, это вам не «грузите контейнер, там разберёмся». Респект.
Но вернусь к самим динамикам. Диффузоры – плетёный стекловолоконный композит. Верхние подвесы – резиновые, центральные колпачки – жёсткий пластик.
Помимо связующего состава, делающего «плетёнку» неожиданно жёсткой на изгиб, очень похоже, что с тыльной стороны диффузоры покрыты тонким демпфирующим составом – такой вывод напрашивается по более матовой фактуре.
Моторы собраны на ферритовых 80-миллиметровых кольцах, защитные кожухи делают их внешний вид чуть более внушительным.
Отверстий для вентиляции под центрирующей шайбой не предусмотрено, но в керне имеется осевой канал. В данном случае его основная задача – не столько охлаждение, сколько декомпрессия внутреннего пространства магнитной системы.
Размер звуковой катушки – 1 дюйм. Самый рациональный калибр для этой ценовой категории, поскольку переваривать большие мощности акустике не придётся, а вот обеспечить достаточную индукцию в зазоре можно и с относительно небольшими магнитами. Ну и вес подвижки, опять же, остаётся умеренным (хотя здесь не скажу, что она такая уж легковесная, скорее, средняя по нынешним меркам).
Теперь твитеры. Выглядят, можно сказать, стандартно, так что выводы лучше оставить, как минимум, до измерений. Излучающие купола – шёлковые, номинальным диаметром 25 мм. Сетки – несъёмные.
По умолчанию идут в чашках для врезного монтажа, но в комплекте имеются компактные чашки для наружного крепления.
Кроссоверы в этой акустике – разнесённые. Катушка индуктивности (фильтр нижних частот первого порядка в мидбасовом звене) закреплена прямо на корзине. Причём клеммы позволяют подключиться как через неё, так и непосредственно к динамику. Удобно не только для поканалки, это можно использовать и при обычном включении акустики – когда дойду до прослушивания, обязательно это отмечу.
Фильтры верхних частот для твитеров выполнены в разрыв проводов, и места для них искать тоже не придётся. Элементы скомпонованы на небольших платах, затянутых в термоусадку.
Насколько можно проследить, здесь использован ФВЧ второго порядка (конденсатор плюс катушка индуктивности) с дополнительной аттенюацией (резистор) для подгонки чувствительности твитера к мидбасовому динамику.
Коаксиалы MBQ CX-ME-1651 во многом повторяют конструкцию компонентной модели. Примечательно, что твитер здесь тоже шёлковый, хоть и меньше калибром – 20 мм. Конструкция достаточно компактная – это хорошо для минимизации ненужных переотражений между диффузором и тыльной стороной ВЧ звена.
Осевого канала в магнитной системе нет, он занят стойкой твитера. Провода идут к нему прямо от клеммного терминала, а фильтр, судя по всему, скрывается где-то внутри стойки.
Измерение электромеханических параметров
Вполне сбалансированное сочетание параметров: басовито и без лютых требований к усилителю – как раз то, чего обычно ждут от недорогой акустики.
Измеренные параметры MBQ DW-ME-1651 (компонентные):
- Fs (собственная резонансная частота) – 62 Гц
- Vas (эквивалентный объем) – 11 л
- Qms (механическая добротность) – 4,22
- Qes (электрическая добротность) – 1,25
- Qts (полная добротность) – 0,96
- Mms (эффективная масса подвижной системы) – 15 г
- BL (коэффициент электромеханической связи) – 4,1 Тл м
- Re (сопротивление постоянному току) – 3,5 Ом
- dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 85,2 дБ
В коаксиалах, судя по всему, применены центрирующие шайбы помягче. Это позволило удержать резонансную частоту от задирания вверх даже при более лёгкой подвижке (разница – как раз в весе колпачка у компонентной модели). В остальном – плюс-минус то же самое в пределах естественной погрешности.
Измеренные параметры MBQ CX-ME-1651 (коаксиальные):
- Fs (собственная резонансная частота) – 60 Гц
- Vas (эквивалентный объем) – 14 л
- Qms (механическая добротность) – 4,07
- Qes (электрическая добротность) – 1,05
- Qts (полная добротность) – 0,83
- Mms (эффективная масса подвижной системы) – 13 г
- BL (коэффициент электромеханической связи) – 4,1 Тл м
- Re (сопротивление постоянному току) – 3,5 Ом
- dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 86,4 дБ
Анализ работы НЧ/СЧ динамиков
Доводилось иметь дело с различными динамиками, у которых были плетёные диффузоры, и должен сказать, далеко не всегда они вели себя прилично. А здесь, смотрите, диффузор не ломает, он не звенит. АЧХ достаточно ровная, без «гонок по горам и оврагам». Внизу, опять же, неплохо себя чувствуют – уже где-то с 60 Гц не просто намекают на бас, а вступают в работу в полную силу.
Лёгкий локальный резонанс (скорей всего, где-то в подвесах) можно заметить немного ниже 1 кГц – его же видно и на импедансной кривой. Но он «съел» отдачу совсем немного, так что можно не обращать внимания. А вот гладкая фазовая характеристика выше по частоте – куда как важнее. Наглядное доказательство, что диффузор хорошо задемпфирован, не звенит – динамик переходит из поршневого режима работы в модальный плавно и корректно.
С понижением частоты искажения растут не так сильно, как могли бы (опять же, учитывая повышенную добротность), в данном случае это можно рассматривать как плюс. По крайней мере, каких-то серьёзных ограничений по выбору сабвуфера не предполагается.
Анализ работы твитеров
Твитеры – «классика шёлка»: АЧХ гладкая, т. е. купол не ломает, значимых резонансов в подкупольном пространстве не возникает. Лёгкий спад, намечающийся на самом верху, как ни странно, на слух не приводит к «тёмному» звучанию. За счёт хорошей микродинамики верха субъективно воспринимаются достаточно легко. Впрочем, о результатах прослушивания будет чуть дальше.
Если решите построить с этой акустикой поканалку (благо, процессоры нынче даже в бюджетных ГУ позволяют разруливать непростые системы), то свобода в настройке имеется – при снижении частоты искажения растут слабо, т. е. с разделом полос можно поиграться в широких пределах.
Включение через пассивные кроссоверы
Собственный кроссовер (напомню, он тут разнесённый – катушки на корзинах мидбасовых динамиков и фильтры в разрыве проводов к твитерам) сводит полосы очень плавно, передавая эстафету от одной полосы к другой в широком диапазоне частот в районе 3-6 кГц.
Анализ работы коаксиальных динамиков
Коаксиалы приятно удивили. Редкий случай, когда твитеры стыкуются с НЧ/СЧ звеном очень аккуратно. По крайней мере, по оси и под небольшим углом АЧХ получается не такой уж и кривой.
Обратите внимание на фазовую характеристику (фактически, показывает набеги и отставания отдельных частотных составляющих) – даже резонансы в подвесах самого динамика дают больше, чем получается в зоне стыка полос. Зачёт.
Характер гармонических искажений во многом повторяет особенности компонентной модели. Часто встречающегося увеличения КГИ в зоне стыка полос нет, так что к твитеру (и его согласованию с НЧ/СЧ звеном) никаких вопросов.
Какого ожидать звучания, и как «готовить» акустику?
Лезть в аудиофильские дебри для недорогой акустики выглядело бы снобством, тут главная задача – понять общие особенности, под какие предпочтения она зайдёт лучше всего, а с какими запросами лучше подыскать что-то другое.
Первое, что сходу обращает внимание – басовитость. В особенности эмоционально звучит ритмичная электроника: Savin, Vakabular, Space Food, Boris Brejcha и всё такое в этом роде – вот прямо заходят. Да и остальные жанры в потере основательности никак не обвинить, «мясца» хватает. Как и предполагал при измерениях, сильных ограничений при выборе саба нет.
На СЧ звучание ровное, без выкрикивания и выпячивания отдельных звуков, можно даже слегка добавить громкости, не получив жёсткого и звонкого «резака» по ушам.
Единственное, если вы планируете подключать акустику через пассивные кроссоверы и при этом ставить твитеры не в штатные места, а делать под них открытые подиумы, то не направляйте их откровенно в лоб – верха становятся слишком навязчивыми. Когда они видны под углом, получается даже лучше – звучание более слитное. В поканалке этого ограничения нет, тут уже полная свобода в выборе направления.
Когда оптимальное положение твитеров было найдено, верха порадовали своей живостью и «взрослостью». В какой-то момент даже начинаешь оценивать звучание как с более дорогой акустикой. С таким подходом, конечно, можно придраться к немного упрощённому характеру ВЧ (на разной музыке подача как бы похожа), хотя тут главное другое – в звучании нет чрезмерной синтетичности, затирания деталей или, напротив, «иголок в уши», часто характерных для акустики в этой цене.
И ещё вот вам небольшой лайфхак – при желании можно подключить мидбасовые динамики не через закрепленную рядом с клеммами катушку индуктивности, а напрямую, обойдя её (к двум узким клеммам, от которых подводящие «усики» идут сразу к звуковой катушке).
Если слушать на стенде, это делает звучание более ярким и «маскирует» басовую выразительность, но вот если динамики упрятаны глубоко под обивки и сильно развёрнуты от слушателей, то в итоге может получиться даже лучше – звучание при такой «неудобной» установке не потеряет в ясности и разборчивости в СЧ диапазоне. Так что можно иметь ввиду.
Коротко по делу. Для каких задач выбирать?
Если охватывать возможности акустики в целом, то получилось как раз то, чего многие хотят получить в доступном сегменте – без лишнего (и многим, чего уж там, вообще непонятного аудиофильства), но звучащую, как говорят в таких случаях, «дороже своей цены». Вполне сопоставимо с «устоявшими» на рынке брендами, причём с моделями более высокой ценовой категории.
Понравится тем, кто хочет получить полновесность, основательность в басовом диапазоне, ровное, без крикливости звучание в СЧ диапазоне и лёгкое, «незатуманенное» звучание верхов. Жанрово акустика вполне универсальна.
Усилителей с ломовой мощностью не просит, к условиям инсталляции некапризна. Есть свобода при выборе способа установки твитеров, да и мидбасовые динамки даже в «неудобных» для себя местах могут показать вполне ясное звучание (если применить лёгкую хитрость с подключением). Базовой вибродемпфирующей обработки дверей достаточно, чтобы акустика уже показала свои возможности.
Кстати, и коаксиалы не дали оснований относиться к себе с пренебрежением – полосы состыкованы на редкость удачно и, как результат, звучание тоже достаточно приятное. Можно взять на заметку, когда нужно «недорого и сердито». Ну и как тыловые компаньоны для фронтальной компонентной акустики, опять же, выглядят хорошо.
Плюсы:
- Акустика с хорошим соотношением цена/результат
- Удобная разнесённая компоновка кроссовера
- Твитеры хорошо покажут себя при установке во многие штатные места
- Басовитость, достаточно ровное звучание в СЧ диапазоне
- Два варианта включения НЧ/СЧ динамиков (через кросс и напрямую)
Минусы:
- Кому-то может не хватить грилей в комплекте