«Но самое страшное ждет чекиста в тот момент, когда атаман приказывает ему принародно убить комиссара Глузкина. Ситуация страшная. Чекист и комиссар хорошо знают друг друга, знают и ту роль, которую каждый из них играет в этой игре. Выхода нет: чекист не может выдать себя. И все-таки:
— Беги, Арон, слышишь, — шепчет чуть слышно. — Толкни меня и беги...
— Нет. Выполняй свой долг, Миша. Постарайся убить сразу.
— Я не смогу.
- Я не хотел бы стонать перед ними... Держись... Прощай, Миша...
Чекист убивает комиссара».
Читаем "Спутник кинозрителя" 1967 года (№12):
«Пароль не нужен».
«Борис Григорьев, снявший «Пароль не нужен» на Центральной киностудии детских и юношеских фильмов, адресуется отнюдь не только к юным (хотя они, несомненно, оценят в этом фильме многое). Речь идет о материале сложном, серьезном и новом для нашего кино. Блюхер. Постышев. Дальний Восток, 1921 год. Буферная республика, заслонившая нас от японцев, была государством странным, временным, отчасти даже противоестественным; фактическая большевистская власть в нем должна была уживаться с элементами буржуазной демократии, с буржуазной либеральной печатью, со свободным рынком; мало того — с кадетами, эсерами и меньшевиками внутри самого правительства. И вдобавок — меркуловский белый переворот во Владивостоке, белогвардейские части по всему Приморью, знаменитый атаман Семенов, мгновенно явившийся из Японии, едва Меркуловы взяли власть.
Фильм предваряется документальными снимками. Полковник Гиацинтов, белый контрразведчик. Спиридон Меркулов, глава контрреволюционного мятежа. Эти лица входят в фильм, в его действие, как ожившие тени: нас не покидает тревожная мысль, что все это было на самом деле — и эти личности, и вся эта неустойчивая, зыбкая драматичность обстановки.
Несколько слов о сценарии. Его написал Юлиан Семенов. Хватка прозаика и драматурга чувствуется у него в диалогах. Точно так же, как чувствуется Юл. Семенов — автор «Петровки, 38» — в подпольной стороне сюжета, там, где идет борьба не явная, но тайная, где идут на смерть агенты и эмиссары, и люди выступают не под именами, а под шифрованными номерами. Наконец, в том, как сделаны сцены дипломатических переговоров с японцами и вообще «востоковедческая» сторона фильма, чувствуется Юл. Семенов — автор «Дипломатического агента», ориенталист по образованию. Итак, край земли; пестрота, неустойчивость; митингующие, рвущие на себе тельняшки партизаны-анархисты; митингующие, рвущие на себе манишки члены правительства; вопли справа, вопли слева, базар партий, платформ, оттенков, театральных поз и мелких самолюбий,— а ведь все решается мгновениями. Большевики входят в это тесто, как стальные ножи. У них ясная цель, и выбора нет: или победа, или гибель.
Вот присланный сюда Феликсом Эдмундовичем Дзержинским чекист Исаев (артист Р. Нахапетов). Он должен работать автономно («так что пароль не нужен»). Он переигрывает Гиацинтова и ускользает от ответных ударов. В финале Исаев получает задание уйти с белыми в эмиграцию и оттуда посылать информацию в Москву. Он стоит на палубе отплывающего в Японию судна в шляпе и дорогом пальто... Может быть, так начиналась история еще одного доктора Зорге.
Вот Павел Постышев, один из руководителей большевистской организации Дальнего Востока. Молодежь знает это имя в основном по литературным источникам. Старики знают об этом ленинце много больше. В фильме Постышева играет М. Федоров.
Вот, наконец, Василий Блюхер. Эта роль, сыгранная Н. Губенко, — главное событие фильма. Блюхер послан в правительство ДВР военным министром. Он молод. Ситуация сверхсложная: японцы, белогвардейцы, саботирующие службу военспецы, митингующая армия, разыгрывающие патриотическую истерику министры.
Н. Губенко играет человека открытого, быстрого, легко возбудимого, доверчивого и очень энергичного. Он виден насквозь: мы видим, как воля смиряет в этом человеке все человеческое: слабости, колебания. Характер Блюхера держит всю картину; перед нами первый опыт создания в кино образа этого удивительного человека, начало прекрасное.
Дальний Восток — лишь одна страница жизни Блюхера, рассказанная на экране. Когда будете смотреть «Пароль не нужен» — смотрите Н. Губенко в роли Блюхера; это лучшее». (Автор этой статьи – литературовед, киновед и кинокритик Лев Аннинский (1934-2019).
«Десятый шаг».
«По мотивам произведений Р. Эйдемана снят на Киевской киностудии им. А. Довженко фильм «Десятый шаг». Он посвящен как раз тем самым событиям на Украине 1920—21 годов, когда, по выражению М. Шолохова, бандиты гонялись за продкомиссарами, а комиссары за бандитами. Название фильма навеяно статьей в «Правде» тех лет: «Мы сделали девять шагов на пути к полной победе. Мы должны сделать и десятый шаг. Если мы не сделаем этого десятого шага...».
Вокруг этого-то десятого шага по ликвидации бандитизма и сплетаются в фильме все события. Место действия — символический городок Степянск.
А вот участники событий. Председатель местной чека Петр Линде, железный латыш, типичная фигура тех лет, спокойный, действующий без осечек. Комиссар Осип Дзюба, прямо из боев пришедший на пост председателя ревкома в Степянске, усталый от работы, даже во сне не выпускающий из рук маузера. Жена комиссара, бывшая гимназистка, пошедшая за мужем в революцию. Тоже до некоторой степени типичная фигура — человек на перепутье: муж — комиссар, а брат — из белогвардейцев, и все родственные связи сохранены.
В красивую жену комиссара влюблен (или был влюблен с гимназических времен) приятель ее брата, тоже раскаявшийся белогвардеец, а на самом деле — тайный руководитель готовящегося в городке мятежа. Надо отдать авторам должное: они не карикатурят врага, и Владимир Дружников создает характер реальный и серьезный.
Чтобы закончить обзор действующих лиц, кинем взгляд в степь, где шатается банда Хмары, главная опора мятежа. В облике атамана артист Константин Степанков дает еще один вариант культурничающего «батьки»; все они, вообще говоря, происходят от бывшего учителя Нестора Махно, все ужасно любят «обхождение»; степянский «батька» носит очки и щеголяет умными словами.
Во всех этих фигурах есть элемент традиционности, даже цитатности, но сценарист Николай Фигуровский втягивает их в такое стремительное сюжетное действие, что где-то в середине ленты вы обнаруживаете (без особого, кстати, разочарования), что смотрите самый настоящий детектив.
Продкомиссар Глузкин едет инкогнито в деревню, а в это время тайный беляк, вскруживший голову предревкомовой жене, выуживает у нее фотоснимок продкомиссара и сигналит в банду — Глузкин попадает в засаду.
Атаман между тем готовит вторжение в город: банда решает просочиться сквозь заставы под видом делегатов крестьянского съезда. Чуя опасность, железный Линде подсылает в банду чекиста, который должен войти в доверие к бандитам. Чекист демонстрирует перед атаманом «ненависть к большевикам». Он стоит среди бандитов, когда те пытают старика-железнодорожника, и мальчишка-сын, видящий смерть отца, запоминает лица мучителей.
Но самое страшное ждет этого чекиста в тот момент, когда атаман приказывает ему принародно убить комиссара Глузкина. Ситуация страшная. Чекист и комиссар хорошо знают друг друга, знают и ту роль, которую каждый из них играет в этой игре. Выхода нет: чекист не может выдать себя. И все-таки:
— Беги, Арон, слышишь, — шепчет чуть слышно. — Толкни меня и беги...
— Нет. Выполняй свой долг, Миша. Постарайся убить сразу.
— Я не смогу.
Я не хотел бы стонать перед ними... Держись... Прощай, Миша...
Чекист убивает комиссара. Никто из бандитов не видит его истерики потом, в поле. Но отныне он допущен «до атамана» и посвящен в планы восстания. С коими он и скачет тайно, в ночь, на станцию, чтобы предупредить Линде. И садясь уже в вагон, вдруг слышит выстрел, и спиной принимает пулю, и поняв, что убит, поворачивается увидеть лицо бандита, настигшего его.
И видит лицо мальчика, сына того старика-железнодорожника, и пистолет в детских руках.
Пережитого Робертом Эйдеманом хватило бы на десять таких фильмов. Герой и командир гражданской войны, сражавшийся против Врангеля и Деникина, ловивший на Украине последние бандитские шайки, он не только прожил жизнь подстать эпохе, он еще успел и написать о ней. История гражданской войны знает комкора Эйдемана. История латышской советской литературы знает прозаика Эйдемана, автора рассказов и повестей, вместивших, разумеется, далеко не все, чего свидетелем и участником был их автор» (Автор этой статьи – литературовед, киновед и кинокритик Лев Аннинский (1934-2019).
«Треугольник».
«Перед нами — веселая баечка, быль-небылица, чуть тронутая анекдотизмом, очень лиричная, очень милая, очень условная.
Среди улочек армянского городка — маленькая допотопная кузница, нечто вроде сарая со скошенной крышей; глянешь со стороны — треугольник. И вот в этом самом «треугольнике» стучат молотками пятеро Мкртычей, и, как водится, о каждом из них ходит по городу своя легенда: один побывал когда-то в Америке и теперь одевается по-заграничному. Другой, говорят, переплыл Черное море; третий, говорят, грузин в прошлом; четвертый, говорят, самый сильный из всех; пятый - самый старый и опытный и у него «столько достоинства, что хватило бы на целую республику...».
В том как рассказывает о кузнецах мальчик Овик, сын старого мастера, много юмора и тепла; много юмора и в характерах: когда «грузин» Мкртыч начинает тост («Мкртычи, выпьем за нашу кузницу, за этот маленький горн, и чтобы он никогда»... и т. д.) — так можно выпить ведро, пока он кончит. Все это снято с лукавым изяществом, в национальном ключе и с печальной интонацией…» (Автор этой статьи – литературовед, киновед и кинокритик Лев Аннинский (1934-2019).
«Если тебе дорог твой дом».
«В этом фильме нет актеров. Его герои существовали на самом деле, погибали, сражаясь и побеждая.
...За 26 лет, отделяющих нас от лета 41 года, мы видели десятки фильмов о войне, документальных и художественных. Эта тема неиссякаема, как тема революции или гражданской войны. Свою картину авторы посвящают защитникам Москвы: бойцам, командирам, политработникам, ополченцам, партизанам, партийным и советским работникам, рабочим, работницам, домохозяйкам, школьникам — всем, кто тогда, в 41-м, помог отстоять нашу столицу. Обращаясь к теме героической обороны Москвы, создатели фильма исследуют те могучие и великие исторические силы, которые таит в себе наше общество, силы, которые помогли советскому народу выстоять и победить в сражении за столицу нашей Родины.
Воскрешая на экране подлинную правду о событиях начала войны, не приукрашивая, не модернизируя историю, авторы рассказывют о причинах неудач в первые месяцы военных действий, о том, что в то время было известно лишь немногим. Они воссоздают карти¬ну битвы за Москву во всей ее полноте и суровой достоверности.
Фильм создан бывшими фронтовиками: писателями К. Симоновым и Е. Воробьевым, режиссером В. Ордынским, оператором В. Николаевым.
Авторы исследовали страницу за страницей весь ход сражений на подступах к Москве. Они взяли на вооружение документы и свидетельства участников. Прославленные военачальники Жуков, Рокоссовский, Конев рассказывают перед объективом об узловых моментах этой битвы, о том, что незабываемо, и о тех, кого нельзя забыть. А на экране, дополняя и расширяя смысл каждого слова, проходят кадры — документы фронтовых операторов. Они сменяются эпизодами фашистской кинохроники, фотографиями, картами...
Наверное, можно было придумать сценарий, в котором талантливые актеры воссоздали бы подвиг летчика Талалихина, смерть безымянных защитников Малоярославца, гигантские массовки воспроизвели бы бои за Красную Поляну и Крюково. Наверное, можно было. Но в этом фильме нас особенно привлекают документальная точность, атмосфера подлинности, которой наполнен каждый кадр, вызывающий чувство искреннего сопереживания.
Художественно - документальный жанр нашего кино имеет давние и славные традиции. Напомним, к примеру, вышедший недавно фильм М. Ромма «Обыкновенный фашизм». Художественно - публицистическая картина «Если дорог тебе твой дом...» вносит свой ценный вклад в развитие этого важного, перспективного направления нашего искусства»
(Автор этой статьи – кинокритик Е. Семенов).
«Лестница в небо».
«События этого фильма в чем-то сродни тем, что мы видели в предыдущих картинах, хотя по времени их разделяет почти четверть века. Он тоже о становлении Советской власти. Место действия — послевоенная литовская деревня. И так же, как в предыдущих лентах, здесь в центре внимания авторов— писателя М. Слуцкиса и режиссера Р. Вабаласа — судьбы людей, их путь к правде.
...Нелегко, ох как нелегко дается крестьянину Индрюнасу понимание новой жизни. Еще недавно, в годы войны, он храбро помогал партизанам, а теперь непрочь прислушаться к тому, что говорят буржуазные националисты. Ведь новая власть действительно хочет включить в колхоз его хутор. Нужно время этому сдержанному, неторопливому, себе на уме крестьянину, чтобы подумать. А жизнь торопит. И советы сыпятся самые различные. Даже от своих близких. Вот дочь Рамуне, например, студентка, грамотная, ей все просто. Хутор ей ни к чему, городская. А сын Юргис вот-вот должен уйти к бандитам. Так националистов называют бедняки. Так их называют и старый друг председатель волисполкома Алексинас и жених Рамуне — журналист Яунюс. Думать, много думать нужно Индрюнасу.
И, пожалуй, в этом умении показать не результат, а путь к решению — самое ценное в фильме литовских кинематографистов. …» (Автор этой статьи – кинокритик Е. Семенов).
«Берег надежды».
«Атом созидающий пли атом разрушающий?! Вот проблемы, которые волнуют героев этого фильма: советского ученого Макарова (арт. Ю. Леонидов) и американского Шервуда (арт. В. Бибиков).
За последнее время в нашей стране, да и во всем мире, резко повысился спрос на книги о физиках. И не просто физиках, а о тех, чьи открытия дали нашему веку имя атомного. Расщепление ядра привело к революции в технике и революции в умах. Оно дало в руки оружие массового уничтожения невиданной силы и открыло перед человечеством бесконечные перспективы созидания.
Кто же эти загадочные люди, ученые физики? О чем раздумывают в тиши кабинетов?
И эти вопросы тесно связаны с другим, едва ли не самым значительным сегодня, волнующим всех — с борьбой за мир, за мирный атом.
Об этом новый фильм кинематографистов студии им. А. Довженко. Сценарист А. Левада и режиссер Н. Винграновский приведут нас на уединенный остров в Тихом океане, где американские ученые ведут испытания нового ядерного оружия, услышим мы споры на конгрессе физиков, окажемся в Нью-Йорке, в зале заседаний комиссий по расследованию антиамериканской деятельности.
Мы познакомимся с учеными разных стран, разных политических убеждений, станем свидетелями столкновений между ними, которые выходят далеко за пределы научных проблем, касаются будущего всего человечества.
По существу тема картины — ответственность ученого за судьбу своего открытия.
В центре фильма — конфликт советского ученого Макарова (артист Ю. Леонидов) и американского — Шервуда (артист Б. Бибиков). Макаров стремится объединить ученых мира в работе над проблемой опреснения вод океана. Атом должен помочь в этом. А результаты принесут радость людям.
Шервуд, один из создателей печально известного «Малыша» — бомбы, разрушившей Хиросиму и унесшей тысячи жизней, занят разработкой водородной бомбы еще более катастрофической силы.
Встречи с советскими учеными, с учеными стран социализма, пожалуй, впервые заставили его задуматься о страшных результатах своего труда.
Впрочем, не только это. Во время испытаний новой бомбы Шервуда от радиаций гибнут рыбаки, и вместе с ними — семья его кормилицы, смертельную дозу радиации получает сам ученый. И, наконец, обреченный, больной, он встречается с майором Гризли — тем, кто сбросил бомбу на Хиросиму.
Эту роль интересно исполняет артист А. Кочетков. Полусумасшедший летчик, объявленный национальной гордостью страны, и умирающий Шервуд, так поздно ступивший на путь борьбы. Только сейчас по-настоящему глубоко осмыслили они свою вину перед человечеством. И естественным оказывается финал фильма, когда Шервуд — подсудимый военной комиссии, гневно разоблачает подлинных убийц, срывает маску с поджигателей войны.
И уже не к горстке генералов, а ко всему человечеству обращены его слова: «Подумайте о живых, подумайте о людях! Люди носятся на волнах океана отчаяния! Укажите им путь к берегу! К берегу надежды...» Объединившись, люди, несмотря ни на что, достигнут этого берега — такова основная мысль фильма» (Автор этой статьи – кинокритик Е. Семенов).
«Следствие продолжается».
«Регулярно летят из-за кордона позывные загадочной «Нимфы». Шифровки передают инструкции резиденту иностранной разведки в Баку. Они обращают особое внимание на работы Института нефти. Срочно нужны чертежи, схемы. Обеспечим любую помощь. Перехватить и расшифровать передачи удалось сотрудникам органов государственной безопасности. …
Только вот настоящую шпионку мы узнаем в самый последний момент. Мы ее видели много раз и никак не предполагали, что она может быть резидентом. Заканчивается картина традиционной сценой погони, изобретательно решенной режиссером А. Атакишиевым и оператором А. Гусейновым.
Фильм… смотрится с интересом. Только напрасно нагромождают авторы кое-где излишние подробности. И еще, - пожалуй, напрасно они стараются в заключение напомнить и объяснить чуть ли не каждый сюжетный поворот фильма, видимо, считая, что недостаточно убедительно сделали это по ходу повествования» (Автор этой статьи – кинокритик Е. Семенов).
«Потом наступит тишина».
«Друзей от врагов легко отличить в бою. К этому и привык офицер Войска Польского Марек Кольский. Он прошел с советскими войсками тяжелый путь боев и сейчас, в 45-м году, сражается на подступах к Дрездену. Последний рубеж — его родной город. И вот он идет но знакомым улицам, высокий, статный, улыбающийся. Вот дом, где жила Эва — его подруга еще по гимназии Марек взбегает по лестнице, звонит. Да, она дома. И не только она. Здесь его друзья Зося, Анджей, Адам... Но как странно они встречают его, настороженно, сдержанно. Как натянуто улыбаются...
Ведущие актеры польского кино Барбара Брыльска, Даниель Ольбрыхский, Тадеуш Ломницкий, Марек Перепечко мастерски разыгрывают острые психологические столкновения этого фильма. В галерее польских кинорассказов о войне он заслуженно занимает одно из ведущих мест и вместе с тем стоит несколько особняком.
Это не фильм о войне, хотя в нем есть прекрасно снятые Ежи Вуйциком многочисленные сцены сражений. Ото картина о сложных внутренних процессах перестройки сознания людей, когда еще не ясно, как жить дальше, и хочется самому найти ответы на нелегкие вопросы времени, а не кричать восторженно «ура», если не понял и не принял сердцем нового строя.
И вместе с тем, это фильм о доверии к человеку, о трудном умении разъяснить вместо того, чтобы приказывать.
В романе Збигнева Сафьяна режиссер Януш Моргенштерн выделил две трагические сюжетные линии, касающиеся судеб офицеров Кольского и Олевича. Оба они гибнут за новую свободную Польшу. Но жизнь каждого из них заставила десятки людей поверить в правду нового строя.
Без прикрас покалывают авторы сложную политическую обстановку страны в последние месяцы воины. По сравнению с предыдущими картинами фильм Януша Моргенштерна дает наиболее полное представление об участии поляков в разгроме врага. В нем действуют не только представители Армии Крайовой, но и Войска Польского, Гвардии Людовой.
Кртина глубоко национальна и по проблемам, которые в ней подняты, и по атмосфере действия, и по многозначительным глубоким характерам героев.
Она, несомненно, вызовет большой интерес советских зрителей, ибо познакомит с яркими страницами становления Польского социалистического государства» (Автор этой статьи – кинокритик Е. Семенов).
«Смерть за занавесом».
«За несколько минут до премьеры, в своей актерской комнате скоропостижно скончалась прима-балерина (артистка К. Фиалоиа). На руке несколько следов от уколов. В шкафчике шприц и бутылочки с герои**м — одним из самых сильных на*котиков. Да, она была на***манкой. По смерть наступила от вве-ения раствора слишком сильной концентрации.
Откуда он появился? Кто передал ей эту ампулу со смертельной дозой? Что это — ошибка, или преднамеренное убийство?
Как видите — снова полицейское следствие, и снова мы, как и в предыдущей картине, волнуемся за его исход, хотя и знаем о многих звеньях в цепи этого преступления. Мы уже видели почтенных и благообразных людей, которые поставляют на*котики в Чехословакию, понимаем, что нити торговли тянутся откуда-то из-за границы, что «почтовым ящиком» для передачи героина служит одинокий морской бакен, а перевозит его переводчица «Интуриста».
Не хватает какого-то одного звена, и все станет на место.. Но в этом и искусство сценариста (совместно с В. Вором) и режиссера А. Кахлика и актеров Л. Липского, С. Шимека, М. Горничека, Л. Фишеровой, И. Врстала, В. Матушки, К Фиаловой, что это звено нам станет известно только в последнем кадре.
Ну, а почему на***манка — балерина, или в «Пансионе Буланка» убивают артиста цирка?
Думается, потому, что актерская среда позволяет ввести в действие многочисленные концертные номера, естественно переехать вслед за труппой в любую страну мира, заинтересовать зрителя не только загадочным сюжетом, но и прекрасным искусством цирка или балета. А что еще нужно детективам, если интерес к ним обеспечен?!» (Автор этой статьи – кинокритик Е. Семенов).
«Призрачное счастье».
«Когда узнаешь, что в фильме участвует Бурвиль, заранее настраиваешься на веселую волну, замечательный французский актер — мастер комедийных ролей.
В новом франко-итальянском фильме вы познакомитесь с новым Бурвилем. Образ учителя арифметики Пьера Тардиве глубоко драматичен. Даже трагичен.
...Бывают такие люди, мелкие, эгоистичные, избалованные, для которых вся вселенная заключена в них самих. Респектабельная внешность и житейское благополучие до поры до времени прикрывают их подлинную сущность. Они даже могут показаться привлекательными.
Наверное, так думала поначалу и Мари-Жозе, скромная, гордая девушка с тонкой душой и романтическими мечтами, но... но, к несчастью, некрасивая. Родители выдают ее замуж по газетному объявлению за Тардиве. Они уверены, что совершили выгодную партию. Сам Тардиве считает, что облагодетельствовал девушку.
Впрочем, нет. Он ничего не считает — вот что самое страшное. Она просто его вещь. Так же, как холодильник, стиральная машина, дом. Для благополучия мещанина не хватает жены. Он приобрел ее. Вот и все.
Наверное, так и тянулись бы дни Мари-Жозе однообразно и пусто, если бы не случай. В результате автомобильной катастрофы Тардиве попадает в клинику замечательного хирурга, который предлагает сделать его жене пластическую операцию лица. Она будет красавицей! И она стала красавицей.
Ярче всего исполнительнице этой роли М. Морган удалось передать то глубокое перерождение, которое так неузнаваемо изменило внешность, походку, движения Мари-Жозе. Неприметная женщина, довольствовавшаяся ничтожными крупицами радости, выпавшими на ее долю, обретает уверенность, самостоятельность. Первый раз в жизни ей захотелось купить красивое платье, бывать на людях.
Мужняя жена, вещь перестала быть вещью. Этого не могут потерпеть люди типа Тардиве. Вся ничтожная сущность его характера раскрывается в той системе травли и оскорблений, которые он находит, чтобы отомстить…» (Автор этой статьи – кинокритик Е. Семенов).
«Ричард III».
«Когда в 1956 году Лоуренс Оливье приехал с труппой своего театра в Москву, мы, едва ли не впервые, познакомились с подлинно английским прочтением шекспировских произведений. Лоуренс Оливье — актер Шекспира. Он начал свою деятельность в мемориальном шекспировском театре в Страдфорде на Эване, много лет играл шекспировские роли в Лондонском «Глобусе», пока не организовал собственную труппу, играющую главным образом пьесы Шекспира.
Однако в 1956 году с искусством великого актера у нас могли познакомиться лишь немногие. Сейчас кинематограф приобщит десятки миллионов людей к творчеству Лоуренса Оливье.
Пять веков отделяют нас от событий «Ричарда III». Тогда два могущественных рода соперничали в борьбе за английскую корону. Война Алой и Белой розы — это история. Шекспир рассказал ее как трагическую легенду о человеке, который убийством и предательством расчищал себе путь к трону и сам пал жертвой насилия.
Вслед за Шекспиром Лоуренс Оливье проводит нас кровавым путем восхождения к власти, путем, оканчивающимся трагической гибелью, и мы убеждаемся, как современно звучит великое произведение, прочитанное подлинным талантом. …» (Автор этой статьи – кинокритик Е. Семенов).
(Спутник кинозрителя. 1967. № 12).