Есть мнение, что благополучие начала 2000-х было обеспечено растаскиванием наследия СССР. Высокотехнологичные тогда производства «пилили», причём буквально, – на металлолом. Продавая же его за границу, покупали импортный ширпотреб. Но сейчас наследие кончилось, а нового ничего не построено. Так что, провал антироссийских санкций вполне предсказуем. Нанести экономический ущерб России невозможно a priori ввиду отсутствия экономики.
Это несколько неожиданное мнение. Вызывающее вопросы. Например, почему в 2000-х? В 90-х не догадались? Всё равно же заводы стояли. Или почему, коль скоро метод работает, к нему не прибегло в 80-х советское руководство? Раз уж цены на нефть упали, почему тогда не начали продавать металлолом? Потом, кто-то обязательно догадался бы, что можно даже не делать перед продажей из железа станки, а из меди провода. Тем более, что и покупатель предпочёл бы металл в виде слитков, а не лома.
...То есть, в данной форме и степени мнение, конечно, выглядит неожиданно. Но более мягкие его формы очень распространены. Всем жаль «технологичных заводов», которые в 90-е закрылись, а к 2000-м превратились в руины (ныне, большей частью снесённые).
Проблема в том, что если бы производства действительно были бы технологичными, они не закрылись бы. Зачем бы закрывать завод, если он может производить продукцию, способную выдержать конкуренцию с импортной, – хотя бы на внутреннем рынке? Однако, за редчайшими исключениями советские заводы такого не могли. Оборудование было в такой степени устаревшим (или, ещё хуже – просто отечественным), что в сравнении с китайскими заводами это был буквально «каменный век»… Именно этим, а не «дешевой рабочей силой» объяснялся успех китайских товаров. Ведь речь о 90-х, – дешевле чем в бывшем СССР рабочей силы не было нигде в мире. Сила такой была, что ей месяцами вообще не платили...
В большинстве случаев вопрос об отправке всего оборудования в утиль обсуждаться не мог. По мировым меркам, иного оборудование просто не заслуживало. В меньшинстве случаев… предприятие продолжало работать, зарабатывать, модернизировать оборудование и существует до сих пор.
...Тем не менее, были и случаи не укладывающиеся в данную схему. СССР производил, в частности, и оборудование по меркам третьей четверти XX века передовое, а иногда и уникальное. То есть, заведомо конкурентоспособное. Проблема, однако, заключалось в том, для чего предназначались действительно передовые и высокотехнологичные советские производства. Предназначались же они не для производства продукции на продажу.
Почти во всех случаях потенциально эффективные предприятия СССР работали на государство, – оборонную и космическую отрасли. Следовательно, тоже работали в убыток, – но в их случае убыток вполне оправданный. Государство должно содержать и развивать стратегические отрасли… Но для этого оно должно иметь деньги, дать которые могут только предприятия эффективно работающие на рынок.