Есть мнение, что Великое Княжество Литовское в конце XIV столетия было самым богатым государством Европы. Это спорное мнение, – вызывающее обоснованные сомнения и на данном этапе развития исторической науки не поддающееся проверке. Тем не менее, в XIV-XV веках Литва была очень мощным государством. Причём, государством русским. Русским на 90% являлось население страны. Литовское происхождение имела правящая династия. Но религией большинства населения (а часто и великих князей, хотя большинство оставались язычниками) было православие, а государственным – полоцкий диалект древнерусского языка.
И тем безотказнее срабатывает как вброс предложение сравнить Литву и Орду. А точнее, Москву, – Золотая Орда после нашествия Тамерлана уже перестала существовать, как единое государство… Но можно и «Орду». Так даже лучше получается… И тут ведь как? Результаты сравнение, как и выводы, могут быть любыми, – теоретически. Практическая же дискуссия показала абсолютно превосходство Москвы.
История доказывает, что все теории, из которых следует, что Литва имела преимущества, – ложны.
- Вячеслав Палкин
У автора какие-то извращённые, истинно-советские представления о вредоносности: физическое уничтожение будущей Украины в 13 в. для него лучше, чем её возрождение на основе феодализма и Магдебургского права в следующем 14 в. Откуда ноги растут - понятно, но ведь завтра придётся "переобуваться" даже при сохранении этого режима!
- Цитадель адеквата
Вячеслав Палкин, давайте рассуждать логически. Физическому уничтожению подверглись и север и юг. Возрождался магдебургским способом только юг. Победил, соответственно, север. Вопрос: что хуже?
- Владимир
Цитадель адеквата, ну не любит человек свою страну! Бывает и такое, он может и не в России живет уже, но люто ненавидит её. Это видно из комментариев. Меня всегда интересовала в чем причина ненависти нашей образванщины к родной стране, может личное что? Или просто неприятие чужого мнения о прогрессе, свободе и т.д.? Своего рода Синдром Прокруста — что не укладывается в предствление " интеля" ( по АБС) о свободе, развитие, да и о чем угодно, то и вредно. Так я это понимаю...своим убогим умишком ватника 😁
То есть, практическая проверка – выше, – показывает, что вброс работает. А «магдебургкий способ возрождения» – не очень. Может подвести. Соответственно, возникает уже правильный вопрос, – почему, собственно? Как это вообще у литовцев получилось, – проиграть при таких благоприятных вводных?
Следовательно, о вводных.
Формат статьи исключает даже попытки пересказа истории ВКЛ. Как и хотя бы просто перечисления всех сотрясавших это государство катастроф, междоусобиц, всех совершённых правителями страны критических ошибок… Так что, придётся сформулировать кратко, – в отношении перечисленного Литва не выделялась на фоне других государств средневековья абсолютно никак. Опустошительные нашествия врагов иногда отвлекали князей от попыток извести друг-друга, а иногда – нет. Всё, как у всех. В целом же, Литва представляла собой феодальную, преимущественно земледельческую страну. Причём, по европейским меркам, сравнительно даже с Польшей, отсталую.
Северная же часть Руси, литовцами не собранная, к концу XIV столетия представляла собой конгломерат враждующих торговых городов-государств… Историография, почему-то, отделяет Новгород и Псков от Москвы, Твери и Рязани на основании олигархической формы правления. Но с экономической точки зрения разницы не было никакой. Земледелие, в силу примитивной агротехники и тяжёлого климата, всюду было непродуктивным, так что, «за кольцевой» на севере средневековой Руси «жизни не было». Туда даже князья с охраной не ходили. Если в Европе знать селилась в замках, то на Руси – только в городах.
...То есть, «ордынская» Русь была торговой (а точнее, торгово-военной, – грабительские походы являлись важной формой бизнеса, необходимой чтобы оставаться на плаву) страной. Пребывающей в конце XIV века в упадке, – на западе Новгород теснили, – в том числе и с рынков, – немцы, а на востоке Волжский путь, после разрушения Тамерланом городов, действовать почти перестал. При всём этом, отношение численности населения Литвы и Орды – всей Золотой Орды – составляло примерно 2:1, а Литвы и Москвы – 15:1.
Сравнивать с Россией Литву, кстати, уже нельзя. После объединения северных княжеств Иваном III, соотношение ухудшилось до 3:1. Но при этом, часть литовских земель была уже захвачена Москвой, а сама Литва совершила европейский выбор, вступив в унию с Польшей. Далее борьба шла с переменным успехом до середины XVII столетия, когда силы формально сравнялись. Не формально же Речь Посполита, утянув за собой и ту часть Великой Литвы, что ещё удерживала, к этому времени превратилось в государство «павшее».
Логику в происходившем усмотреть трудно. Но можно. И, во-первых, как ни странно, моральную. Началом кризиса Литвы, после которого глубочайший кризис (то есть, единственная известная истории форма устойчивого развития государства) перешёл в штопор, стал, вроде бы, величайший триумф. Без боя, унией Литва, через своего короля, – то есть, заняв в союзе доминирующее положение, – поглотила Польшу. Но ценой этого стала «месса». Которую Краков, как казалось великим князьям, стоил. Знать перешла в католичество и начала полонизироваться.
...Соответственно, с этого момента Литва перестала быть «альтернативной» (реально же, «основной» на тот момент) Русью. Самоидентификация населения в средние века происходила прежде всего по признаку веры. Так что, для 90% литовцев католическое государство стало чужим. Князьям казалось, что это ничего не значит, – ведь католики постоянно воюют с католиками, а православные с православными, – но, как показали последующие события, значило. Можно сказать, после унии военное сословие страны утратило моральные ориентиры.
Это не было шуткой. Высшей ценностью в феодальном обществе является верность сюзерену… А если он клятый лях?! «Католический недоверок»? Это как вообще? Осуществимо технически?
Во-вторых же, нужно принимать во внимание и экономическую подоплеку изменения соотношения сил в пользу Москвы. Ресурсы Литвы не увеличивались. Для этого отсутствовали малейшие предпосылки. Земли больше не становилось, никакой революции в агротехнике не происходило. Ремесло и торговля, может быть, развивалось, но страна оставалась отсталой сравнительно с Польшей, – в свою очередь, экономически отсталой, сравнительно даже с Тевтонским Орденом. Ресурсы же Москвы постоянно увеличивались за счёт захвата и освоения нового жизненного пространства на востоке.