Во времена бесчисленных новостей об искусственном интеллекте мы хотим поговорить об интеллекте растений. Ранее мы уже писали, как деревья “слышат, видят, говорят”, основываясь на сведениях сторонников растительной нейробиологии — молодой области исследований, которая пытается понять, как растения обрабатывают информацию, получаемую из окружающей среды. Но у научного направления есть и противники. Поэтому вопрос наличия у растений сознания остается спорным. Рассмотрим обе точки зрения.
Позиция “за”
Один из главных сторонников нейробиологии растений — итальянский биолог Стефано Манкузо. Работая над докторской диссертацией, он обнаружил, что корень растения обходит препятствие задолго до касания с ним. Тогда ученый начал полагать, что растения — разумные существа. Биолог подчеркивает, что человеку из-за сильных отличий сложно почувствовать и понять способности растений.
Манкузо говорит: нейрон — это клетка, способная вырабатывать электрический сигнал. А у растений почти все клетки способны на это. И определенные функции концентрируются не внутри конкретных органов, как у животных, а по всему телу. Однако у растений эти клетки не называются нейронами, они лишь аналогичны по форме нейронам животных: имеют расширенные участки цитоплазмы (тело), длинные и короткие отростки. Ученые признают, что название “нейробиология растений” может быть не вполне корректным, но не отрицают, что многие утверждения о мозге справедливы и для растений.
По словам биолога, растения — отличные коммуникаторы: одни передают сообщение, другие — получают, используя разные системы общения. Наиболее важной из них ученый называет выброс летучих веществ, которые переносятся по воздуху и несут определенную информацию другим растениям.
Учитывая, что идея разумности растений довольно спорна, Манкузо идет дальше и утверждает, что растения в какой-то степени обладают сознанием. Биолог отмечает, что у науки нет точного понимания сознания, и берет за основу подход, который под сознанием понимает биологическую функцию, присутствующую у людей всегда, кроме периодов сна и состояния наркоза. Он проверяет анестезию на растениях и обнаруживает, что они чувствительны к тем же анестетикам, что и люди. Тогда Манкузо полагает, что сознание и разум связаны со всем телом, а не только с мозгом.
Испанский профессор Пако Кальво, выступая в 2023 году на конференции “Сознание животных”, сказал, что между животными и растениями много общего и необходимо проверить наличие сознания у вторых. Ученый отметил не только чувствительность растений к анестезии, но и наличие у них “биологических часов”, подверженность энергетикам и мелатонину. По словам Кальво, растения проявляют адаптивное поведение, а их сосудистая ткань может рассматриваться как система обработки информации.
Однако идею наличия у растений интеллекта, намерений, сознания поддерживают далеко не все биологи. Многие считают, что “нейробиологи растений” впечатлились способностями растений ощущать окружающую среду и реагировать на нее, потому и зашли в тупик.
Позиция “против”
Одна из наиболее крупных фигур среди тех, кто развенчивает миф о сознании растений, — биолог Линкольн Таиз. Он вместе с другими критиками теории растительной нейробиологии утверждает: нет доказательств, что растения сознательно делают выбор, когда сворачивают листочки, реагируя на прикосновение, или заманивают насекомых, или “расталкивают” соседние растения (см. фото). Значит, нейробиологии растений не существует.
Биологи из клуба “против” не отрицают того, что любая живая клетка воспринимает информацию из внешнего мира и реагирует на нее. Однако они не согласны с мнением адептов нейробиологии растений, что эта реакция означает нечто большее. Ученые не находят подтверждений того, что растениям для выживания и размножения необходимы сложные ментальные функции, такие как сознание, чувства и намерения. Они считают, что растение практически ничего не выбирает: оно может расти или не расти (вот его единственный выбор).
Противники нейробиологии растений говорят, что мозг сложно организован и феномен сознания специфичен, а сторонники отрасли, утверждают они, не понимают этого. Нервной системе и “сложному” мозгу необходимо специальное место, где можно разместиться. У растений такого места нет, поэтому у них нет и сознания.
Таиз также считает, что нейробиологи растений наделяют объект своего исследования разумом из-за переживаний об исчезновении растений в ходе климатических изменений и антропогенного влияния. Тем самым они привлекают внимание общественности к важности сохранения всего живого на Земле, потому как исчезновение того, что обладает разумом, эмоционально принять гораздо тяжелее. Учитывая, что противники теории поддерживают идею экологической сознательности, они не готовы отказываться от научной истины.
В заключение напомним, что растения на Земле появились раньше человека, их количество кратно превышает количество людей, их стратегия выживания, пожалуй, успешнее нашей. Однако мы привыкли считать, что самый сложный организм на планете — человек, он может изучать, в том числе растения, сравнивать различные виды жизни и задаваться вопросами о наличии или отсутствии сознания у других живых организмов.
Растениям, возможно, не надо думать, как выжить, и это получается у них само собой. Но, возможно, растения могут научить нас чему-то большему. Например, кооперации, а не конкуренции. Петр Кропоткин (“Взаимная помощь как фактор эволюции”, 1902) писал: конкуренция — лишь стадия природной эволюции, в конечном счете кооперация окажется более удачным механизмом выживания.
👇 Подписывайтесь на наш канал и тогда вы будете в курсе последних эконовостей в России и мире.
❓ Оставляйте свои вопросы в комментариях, с удовольствием на них ответим!
