«История Тевтонского ордена» – как не купиться на такой заголовок? Как не возжелать прикоснуться к этому явлению. «Псы-рыцари», «Ледовое побоище», «Грюнвальд», «Ливонская война», кресты, копья и арбалеты.
Триста лет истории – и довольно слабо выстроенная в моей голове хронология. Ну как не ознакомиться? Ознакомился. Понятнее не стало.
Может быть и не стоило бы рассказывать о книге, но принцип «прочитал – запиши» заставляет действовать. Итак, кое-какие мысли о книге Вольфганга Акунова «История Тевтонского ордена».
Безотносительно других работ и репутации автора сложилось впечатление, что фактическим материалом он владеет. Перечисление мелочей, деталей организации Ордена, обычаев, уставов, тактики и вооружения, одеяния, знаков различия и так далее – этого очень много.
Но что хотел или ожидал увидеть я? Стройную хронологию, собственно, историю. От зарождения до упразднения Ордена на землях Пруссии и Прибалтики.
Возможно, мои ожидания – это мои проблемы. Однако это соображение не смягчает разочарования. Автору, видимо, неинтересно излагать стройную хронику. Или он не смог найти подхода к рассказу о довольно хаотичной истории войн Ордена с окрестными народами.
Выделяется несколько исторических эпизодов вроде защиты Акры, поселения Ордена в Пруссии, Ледового побоища, восстания 1260 года, Грюнвальда. Но между ними десятки, если даже не сотни лет пробелов. Мозаичная картина.
Тут ведь как? О Грюнвальде или Ледовом побоище и без того мне попадалось много книжек. А вот, скажем, история Ордена в XIV веке или после Грюнвальда – тьма египетская (для меня лично).
Второй недостаток – какая-то хронологическая хаотичность изложения. Автор порой перескакивает из одной эпохи в другую. Причем не только вперед, но и назад. Вроде бы уже говорили о XIII веке, перешли к XIV, а вот снова в XIII. Причем перелетели из Пруссии в Святую землю.
Честно говоря, мне так не нравится. Если бы я еще улавливал внутреннюю связь между такими перелетами. Так ведь нет, не улавливаю. Я даже не уловил, зачем были нужны те или иные главы (кроме, разве что демонстрации эрудиции автора).
Скажем, глава «Тевтонские рыцари в борьбе за Аккон». Идет описание осады Акры в 1291 году. Арабы, крестоносцы, госпитальеры, тамплиеры, борьба за оборонительные сооружения и прочее – всё это само по себе интересно, но какое отношение имеет к теме книги?
Только в конце идет фраза «Из числа 15 тевтонских рыцарей, оборонявших Аккон, уцелел только один». Получается целая глава ради одной фразы? Нужна ли тогда эта глава?
В стройном изложении хроники Ордена, может, и не нужна, а в просто набросанном в книге обильном фактическом материале – почему нет? Одним фактом больше, одним меньше – какая разница?
В общем. дочитал я книгу, сижу и думаю: получил ли что-то новое? Конечно, да. Например, сведения о цвете плащей или виде боевого знамени Тевтонского ордена. Или о том, что нельзя говорить «Ливонский орден», но хотя бы «Ливонский филиал Тевтонского ордена».
Это точно то, что я хотел узнать? Нет. Но, видимо, за этими знаниями надо обращаться к другим книгам.
5 из 10
----------
Все книги "Книжной полки" канала:
