Вот такой комментарий был оставлен к одной из моих статей, посвященных советскому фильму "Единственная" 1975 г. Фильм только на первый взгляд кажется простенькой мелодрамкой, на самом деле в нем всё гораздо сложнее и глубжее глубже. Картина посвящена непростым отношениям двух молодых супругов - Коли Касаткина и Тани Фешевой. Поженились они по большой любви, родили дочь, потом Коля ушел отдавать Родине воинский долг, а Таня... Короче говоря, когда Николай вернулся, ждал его неприятный сюрприз: мать донесла до его сведения, что супружница его предавалась тут без него любовным утехам с посторонними мужчинами. На этом и строится конфликт фильма. Вроде всё просто, но есть зрители, которые не понимают, о чём эта картина. И таких много.
Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо учесть время выхода фильма на экраны: 1975 год. Это закат, буквально последние лучи жанра соцреализма в искусстве, воспевавшего класс рабочих и крестьян, освещавших конфликт не плохого с хорошим, а хорошего с лучшим. На экраны уже начали массово прорываться другие фильмы, Эльдар Рязанов уже снимает "Иронию судьбы" и пишет сценарий "Служебного романа". Зритель уже пресытился морализаторством старых лент и хочет простой человеческой романтики. И вот картина "Единственная" стала одной из последних ласточек эпохи соцреализма. Её герои простые трудящиеся - шофёр и официантка. На первый взгляд может показаться, что фильм рассказывает о конфликте в их семейных отношениях. Но на самом деле он о конфликте человека и социалистической идеологии.
В основу картины лег рассказ Павла Нилина "Дурь". Так что же есть дурь в этом фильме? Почему дурь? А вот почему. Вся суть фильма кроется в диалоге Николая со своим начальником Григорием Валерьяновичем Татаринцевым. Ниже я привожу цитату из книги, но в фильме он практически в неизмененном виде:
- Значит, в армии ты был, а на войне не был? По возрасту, значит, не успел? На снегу, значит, под пулями не лежал? В весеннюю распутицу по грязи не ползал? И бомбежке тоже не подвергался? Нет? Сухари, значит, в снеговых лужах после пожара не размачивал? Нет? Ага, ну ладно. Живешь-то где, - в подвале, в сырости? Ах, нет. В отдельной, значит, квартире? Уборная-то где, на улице? Ах, тоже в квартире? Ну, все понятно. Ты дурью мучаешься, Касаткин, с жиру, так сказать, бесишься. Выбрось все это из головы напрочь и займись делом. А то смотри, Касаткин, как бы худо не было. Иди...
Короче говоря - в работу, в коллектив!
Весь посыл фильма в том, что советский человек должен довольствоваться тем, что ему дало государство, ноги мыть и воду пить, а всё остальное, все его личные мечтания и терзания это дyрь. У советского человека на первом месте вообще должна быть не семья, а строительство коммунизма и благодарность государству за то, что оно бесплатную квартиру с тёплым туалетом дает. А дурью страдает Николай, которому государство дало всё, что нужно для того, чтобы он мог светлое будущее строить, а он, бессовестный, этого не ценит, ему еще какое-то там семейное счастье подавай. Лично я просто не выношу такую тактику, к которой очень любят прибегать некоторые просветленные товарищи: "Тебе плохо? Нет, ты просто дурью маешься, а в Африке люди голодают". Очень хочется спросить: а как голод в Африке отменяет личное несчастье конкретного человека? То есть, факт наличия у Коли туалета в квартире и того, что он сухари в лужах не размачивал, лишает его права быть недовольным его семейной жизнью?
Увы, это реальность нашей прошлой жизни. Той самой, где человек не личность, а винтик. На первом месте государство, идеология и политика партии, а личное - какое личное может быть у строителя коммунизма? В работу, в коллектив!, как говаривала Шурочка. Прекрасно помню, как на пионерских собраниях нас учили: "Сначала общественное, потом своё".
Я так понимаю, что по замыслу автора рассказа Николай не должен был разводиться, а продолжать жить с Татьяной. Ну и что что погуливает, не о том думать надо. Коммунизм строим. А при коммунизме всё общее. И бабы тоже.